книги / Организация производственных систем (Теоретическое основание организационной науки)

рассматривается с точки зрения ресурсных обменов: «Ту террито­ рию, в пределах которой взаимодействие осуществляется особенно интенсивно, поскольку имеются наилучшие условия для взаимных

контактов, предлагается именовать к о м п а к т н о й » /II/. Необхо­

димо отметить, что компактность одно из основных понятий совре­

менного раздела математики - топологии.

Технически компактность множества объектов обеспечивается

коммуникацией (проводящей средой), обеспечивающей процесс обмена ресурсами. В организационном аспекте компактность не

зависит от расстояния между агентами обменного процесса. Важно только требуемая долговечность и надежность, а также требуемая

непрерывность. Вопросы полезности и эффективности не являются организационными проблемами в теоретическом аспекте.

НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ - отношение производственной системы, связанная с отсутствием полной или частичной информации о воз­ можных состояниях самой производствнной системы и внешней, по отношению к ней, среды. Целесообразно различать два типа неоп­

ределенности: истинную обусловленную внутренними свойствми

объектов, и неопределенность, связанную с неполнотой сведений о

причастных объектах.

Неопределенность фундаментальное понятие кибернетики. Не­

определенности порождаются непрерывным научно-техническим

прогрессом, неточностью регистрации событий, явлений, фактов, запаздыванием регистрации и даже намеренным искажением или сокрытием. Неопределенность всегда проявляется в любой точке производственной системы, в которых принимаются решения.

■Здесь необходимо отметить, что неопределенность, в нашем

случае, надо понимать не только связанную со случайными процес­ сами. Неопределенность в организационном аспекте прежде всего связана с проблемами выбора и отбора. А выбор и отбор может осуществляться и в детерминированных средах с конечным множе­

ством конкурирующих элементов.

ИЕРАРХИЧНОСТЬ - отношение между подсистемами разных по­ рядков и уровней, при котором подсистема одного порядка входит составной частью в подсистему более высокого порядка. Иерархич­ ность - управленческое отношение. Иерархическая структура управ­ ления связана как с вероятностным, так и с невероятностным харак­

тером функционирования производственной системы, когда на про­

изводственную систему оказывает воздействие поток предполагае­ мых и непредсказуемых событий и фактов.

Управление в производственной системе с иерархической струк­ турой основано на «разумном разделении труда», когда, каждая из структурных подсистем решает некоторые локальные задачи в ус­

перерывов (разрывов, остановок) производственного процесса раз­ лична: это аварии технологического оборудования; это больше до­ пустимого - невыход на работу людей; это несвоевременная по­ ставка исходных ресурсов и т. п. Во всех этих случаях необходимо предусматривать меры, обеспечивающие непрерывность производ­

ственного процесса. Общим и абстрактным толкованием непрерыв­

ности могут быть две математические концепции - непрерывность множества и 'непрерывность отображения.

Действительно, производственный процесс обеспечивается ко­

нечным множеством конечных множеств различных ресурсов. Про­

изводственный процесс будет продолжаться сколько угодно долго,

если конечное множество конечных ресурсов будет непрерывным.

Непрерывность отображения - это ни что иное, как топологическая

инвариантность производственной системы, когда переход системы

с одного фиксированного состояния в другое состояние осуществ­

ляется без катастроф. У Г.Лейбница «непрерывность» трактуется следующим образом: «Принцип непрерывности - когда данные сле­

дуют одно за другим в определенном порядке, то искомые следуют одно за другим в определенном порядке» /69/.

КОНКУРСНОСТЬ отношение системы, обеспечивающее воз­ можность отбора более совершенных субстрактных компонентов или их элементов, а также более совершенных процессов метабо­

лизма в биологии и элементов технологической культуры в общест­ венном производстве. Конкурсность - основной диалектический фак­ тор эволюции биологических и социальных (производственных) сис­ тем. Конкурсность объективный и распространенный фактор. Ее проявление особенно заметно в хорошо организованных производ­

ственных системах, в которых целесообразно для этого создаются

благоприятные условия. Результатом конкурсное™ является увели­ чение разнообразия более совершенных технологических операций

и в целом технологических культур, более совершенных веществен­

ных, энергетических и информационных ресурсов, более адекват­ ных измерителей, функционирования производственных систем.

Конкурсность выступает в двух формах: спонтанная конкурс­ ность, связанная с творческим духом человека, с его внутренней

потребностью самосовершенствования. Спонтанная конкурсность

достаточно эффективно реализуется при рыночных отношениях, когда трубуются предельные значения творчества и ответственно­

сти. Ведь рыночные отношения методологически связаны с соци­ альным дарвинизмом. Спонтанная конкурсность базируется на фи­ лософской категории «самодвижение»! «При самодвижении внеш­

ние воздействия играют модифицирующую, либо опосредующую роль». /ФЭС; 1989, стр. 565/.

В философских словарях фундаментальной признают любую не

прикладную науку. В других источниках к фундаментальным относят

любое теоретическое знание. В словаре русского языка С.И.Ожего­

ва в переносном смысле фундаментальность трактуется как основа­ тельность и глубина. Все эти толкования, как видно, построены на

здравом смысле. Учитывая актуальность проблемы, разрешение ее

только основываясь на здравом смысле, представляется недоста­ точным.

Фундаментальность науки должна определяться прежде всего субстанциональностью материи как философской категории. «В

материалистической философии материя определяется как суб­ станция (основа) всех вещей и явлений в мире». /ФЭС; 1989, стр.

349/. Фундаментальными субстанциями материи любой формы яв­

ляются вещество, энергия, информация, организационные отноше­

ния и взаимодействие, эти субстанциии исследуют, поясняют, объ­ ясняют и постулируют развитие такие науки соответствнно, как фи­

зика, химия, кибернетика, организационная наука и науки о взаимо­

действии.

Химия - это наука о превращениях вещества, физика - о превра­

щениях энергии, кибернетика - о превращениях информации, орга­ низационная наука - о соотношении вещества, энергии и информа­ ции - об структурированности субстратных компонентов материи,

науки о взаимодействии субстратных компонентой - в биологии ме­

таболизм, в производственных системах - технологическая культура производства. Отсюда следует, что к фундаментальным наукам могут относиться: химия, физика, кибернетика, организационная

наука и технологические науки. Условно к фундаментальным следо­

вало бы отнести две общие науки - математику И философию.

Моделируемость.

Поскольку организационные отношения абстрактны, то они не имеют ни химических, ни физических характеристик, они не имеют геометрических размеров, а потому не моделируются. Но модели-

руемостью обладают их носители организационные эламенты,

связанные с субстратными компонентами системы. Предметно, с

разной степенью точности многие организационные элементы уже

имеют те или иные модельные представления. Например, принимая

во внимание сложный характер промышленного производства, ав­ тором, в свое время, для оценки степени специализации предпри­

ятий впервые была предложена известная формула энтропии, учи­ тывающая, в отличие от других упрощенных формул, техническую унификацию. В общепринятом представлении формула имеет вид

ческое пространство отражает общие Свойства реального простран­

ства (системы).

Топологическое пространство тесно связано с идеей инвариант­ ности - важнейшей характеристики функционирования биологиче­ ских, производственных и др. систем. Одно из замечательных свойств топологического пространства заключается в том, что при

своих переходах с одного состояния в другое оно не разрывается

(не терпит катастрофы), а значит не потребуется склеивания (ремонта). С этим замечательным свойством обнадеживающе пере­

кликается новый развивающийся раздел математики - теория ката­

строф. Математическое понимание катастрофы имеет изящное

толкование этого важнейшего аспекта реальной действительности. Математическое понимание катастрофы это резкое изменение состояния системы при плавном на нее воздействии. Действитель­

но, известно много случаев, когда предприятие при переходе на выпуск новой продукции резко снижает свои показатели.

Актуальность. Отсутствие научной теории обуславливает фа­

тальность эвристического пути в решении насущных задач практики. Наиболее распространенными эвристическими (индуктивными) ме­

тодами решения конкретных задач практики являются метод проб и

ошибок или слепой перебор в поле разрешения проблемы, а также метод сравнения (передовой опыт). Эвристический (индуктивный) метод не обладает достаточностью познавательных средств, а по­

тому надежности и полноты разрешаемых проблем не обеспечи­

вает.

Теория как конечное множество принципиальных положёний ста­ новится методологическим основанием, что и дает возможность дедуктивногр решения проблем практики, а это обеспечивает пол­ ный объем,объяснений выдвинутых гипотез и постулатов. Формали­ зация дедуктивных методов логико-математическими средствами дает возможность автоматизировать процессы решения практиче­ ских задач с применением компьютеров. Приобретает особую акту­ альность научная теория организации особенно теперь - при пере­

ходе от одного несостоящегося экономического уклада к другому -

иллюзорному. Ведь организованность не зависит от экономического

уклада, форм собственности, от национальных особенностей, от географического положения,.от масштаба системы... С появлением

теоретической концепции организационной науки высветилась се­ мидесятилетняя демагогия под общим названием НОТ - научная организация труда. Выяснилось, что труд не является организаци­ онной категорией; труд исключительно технологическая категория. Труд не нужно организовывать - он должен осуществляться апрйори

в организованном пространстве, строго подчиняясь технологической

культуре производственного процесса.

Верификация организационных отношений (теории организации).

Автору пришлось столкнуться с НЕПОНИМАНИЕМ организационных

отношений и категории отношение вообще и это, к сожалению, ока­ залось условием отрицания. Непонимание философами категории

«ОТНОШЕНИЕ» вполне обоснованное. Ведь у философии нет непо­

средственного предмета ни в природе, ни в общественном произ­ водстве. «Основным методом философского познания является

теоретическое мышление, опирающееся на совокупный опыт чело­

вечества, на достижениях всех наук и культуры в целом». /ФЭС, стр.

696/.

Этот недвусмысленный тезис как раз четко устанавливает, что у

философии нет собственного предмета исследований ни в природе, ни в обществе. В связи с этим становится очевидным нереспекга-

бельное дефинирование категории «Отношение» в ФЭС, 1989 г.

Это справедливо. На сегодняшний день «всех наук», у которых предметом являются отношения, всего две: математика и организа­

ционная наука. Что касается понятия «Организационное отноше­

ние», то здесь дело обстояло еще хуже. Некоторые ученые, к сожа­

лению, отождествляют термин «организационное отношение» с его

понятием. Известно, что в настоящее время еще нет понятия орга­ низационное отношение.

В качестве обоснования организационных отношений (теории организации) может быть тезис доктора филосифии В. А. Лекторско­

го в ФЭС: «Теоретико-познавательное истолкование науки начина­ ется там, где теоретические конструкции интерпретируются с точки зрения их соответствия реальности, истинности, возможности при­ писать статус существования тем или иным используемым в теории абстрактным объектам, возможности оценить как аналитические или

синтетические те или иные высказывания данной научной области.

Такое исследование связано с анализом содержания эмпирических данных, подтверждающих теорию с точки зрения их обоснованно­ сти, наличия в них достоверного и проблематичного знания». /ФЭС; 1989, стр. 652/.

В одном философском отзыве на авторскую работу имеется те­

зис: Хачатуров «ввел в своей работе новые термины, которые нель­ зя проверить», что послужило поводом отрицания работы. Под но­

выми терминами философ принимает организационные отношения. На самом деле эти термины относятся к классу абстрактных терми­

нов (у ВАЛекторского - «абстрактные объекты»), которые не имеют чувственных образов. Другим примером непонимания глубокой аб­ страктности организационных отношений может быть отзыв Россий­

ской экономической академии им. Г.В.Плеханова, выполненный ве­

дущими экономистами этого вуза по запросу Госкомитета по выс­

шему образованию РФ: «автор рукописи-статьи в качестве искомого

системообразующего понятия предлагает использовать хорошо известное понятие «организационное отношение...». Оказалось, что ведущие ученые крупнейшего вуза РФ до сих пор не знают разницы между термином и понятием этого термина. Действительно, в науч­

ной литературе редко встречается термин «организационное отно­

шение», а не понятие. Понятие и термин этого понятия нетождест­

венны. Доктор философии А.Огурцов в ФЭС, 1989 г. пишет: «В отли­ чие от отождествления действительности с натуралистически дан­

ной сферой сущего (реальностью) в метафизике нового времени, в современной западной философии категория «действительность»

включает в себя такие сферы, как идеальные объекты научнотеоретического знания, ...», стр. 151.

Выше приводилось высказывание по этому поводу ПЛейбница:

отношение он назвал «бедной реальностью», т. е. объективной, но абстрактной категорией. У доктора философии Е.П.Никитина имеет­

ся достаточно четкое определение: «Итак, теория не содержит ни

«терминов (непосредственного) наблюдения», ни «диспозицион-

нальных терминов». Она формулируется исключительно в «теорети­ ческих терминах». А поскольку последние, как видно из определе­ ния, обозначают ненаблюдаемые объекты, постольку с логической

неизбежностью следует, что терия относится исключительно к не­ наблюдаемым объектам.реальности». /Никитин Е.П. 77/. Элементом верификации могут послужить две логические конструкции:

1. Система любой природы понятие структурное. Действительно,

«структура - строение, расположение, порядок), совокупность устой­ чивых связей объекта, обеспечивающих сохранение его основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях; основная

характеристика системы, ее инвариантный аспект. В современной

науке структура соотносится с понятиями системы и организации». /ФЭС, 1989, стр. 629/. Нёобходимо отметить, дефиниция термина

«структура» нуждается в значительном научном обновлении. Что касается цитированной дефиниции, то в ней недвусмысленно при­ водится в качестве основного содержательного аспекта - отношение

- «совокупность устойчивых связей». Несколько подкритично струк­ тура дефинирована у математиков: «Структура математическая родовое название, объединяющая понятия, общей чертой которых

является то, что они применимы к множествам, природа элементов которых не определена. Чтобы определить структуру, задают отно­ шения, в которых находятся элементы множества (типовая характе­

ристика структуры), а затем постулируют, что данные отношения