книги / Организация производственных систем (Теоретическое основание организационной науки)

любое теоретическое знание. В словаре русского языка

С.И.Ожегова в переносном смысле фундаментальность трактуется как основательность, глубина. Все эти толкования, как видно, по­

строены на здравом смысле. Учитывая актуальность проблемы,

разрешение ее, только основываясь на здравом смысле, представ­

ляется недостаточным.

Фундаментальность науки должна определяться ее отношением

к субстанциям материи как философской категории. «В материали­ стической философии материя определяется как субстанция

(осНова) всех вещей и явлений в мире». /ФЭС, стр.349/. Фундамен­

тальными основами материи любой формы являются вещество, энергия, информация, организационные отношения и взаимодейст­

вие. Эти субстанции исследуют, поясняют, объясняют и постулиру­

ют такие науки соответственно, как химия, физика, кибернетика,

организационная наука и технология.

Химия - это наука о превращениях вещества, физика - о пре­

вращениях энергии, кибернетика - о превращениях информации, организационная наука о структурированности материи, обеспечи­

вающей ей целостность, технология - это наука об искусственном

превращений исходных рёсурсов в целесообразные блага. Эмпиричнобть (приложимость). Если научная теория - это конеч­

ное множество принципиальных положений науки, то эмпирика - этс совокупность действий, основанных на фактах и событиях, имеющих вероятностный характер. Задача теоретических обббщёний эмпири­ ческих организационных знаний заключается в переходе к устойчи­

вым принципиальным знаниям, поднимающим практический опыт на новый более плодотворный уровень. Начальным обоснованием

приложимости организационной теории является тот факт, что ис­ точником содержательных Идей и проблем были эмпирические ма­ териалы. Вторым условием Приложимости являётся идентичность

терминологического аппарата. Третье главное условие приложимо­ сти теории выражается в том, что эвристический путь развития нау­

ки выстраивает иерархический путь знаний - последующий уровень

содержит предыдущий, который-играет подчиненную роль до полно­

го снятия.

Моделируемость. Поскольку организационные отношения абст­ рактны, то они не имеют ни химических, ни физических характери­ стик, они не имеют геометрических образов, а потому не моделиру­ ются. Но моделируемостью обладают их носители - организацион­

ные элементы, связанные с субстратными компонентами системы. Предметно, с разной степенью точности многие организационные элементы уже имеют те или иные модельные представления. На­

пример, формула энтропии для оценки степени специализации про­

изводственных систем, представленная в главе V.

Поскольку организация - категория системная и всегда связана

со сложными объектами, то моделирование может быть построено

на абстрагировании (идеализации). Для моделирования всех значи­ мых компонентов производственной системы необходимы следую­ щие разделы математики:

1)неметрические разделы математики, в особенности разделы

п- мерной геометрии, с помощью которых возможно исследо­ вать производственные системы как математические пространства с любым числом измерений (топология, проективная геометрия и т.п.)

2)метрические разделы математики: - алгебра для вычисли­

тельных операций, используя для этого различные типы уравнений

инеравенств.

3)математическая статистика для ретроспективного анализа ре­ альных числовых массивов для оценки состояния и экстрополяции (прогнозирования поведения производственной системы, а также др.

разделы.

Актуальность. Отсутствие научной теории обуславливает фа­

тальность эвристического пути в решении задач практики. Как уже

говорилось, из-за отсутствия целостной организационной науки КПД общественного производства равен 4% (0,04). Это не может призна­

ваться элементарно эффективным. Это скорее всего «автоканни­ бализм».

Как известно, целостная организационная наука состоит из двух

частей - теоретической и прикладной. Только с появлением теории

организации может сформироваться подлинная прикладная часть. Если теория - это множество принципиальных положений науки, то прикладная часть - это детализация принципиальных положений до степени практического освоения.

ВЕРИФИКАЦИЯ ТЕОРИИ ОРГАНИЗАЦИИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Высокая степень актуальности организационной науки для всех

форм материи и особенно для общественного производства требует

верификации. Прежде всего, организационные отношения, пред­ ставленные в данной работе как предмет организационной науки,

являются открытием. Организационные отношения - новый объект

действительности, представленный в данной работе как новые зна­ ния. Организационные отношения как объект действительности счи­

таются открытием, потому что они существовали всегда независимо от воли человека.

Для' целей обоснования выпишем наиболее значимые термины и понятия. «Материальные объекты всегда обладают внутренней упо­ рядоченностью и системной организацией». /ФЭС; стр.349/. «Понятие организации употребляется применительно к биологиче­ ским, социальным и некоторым техническим объектам (обычно в общем контексте с понятиями структуры и системы ). /ФЭС; стр.448/.

«... Совокупность элементов,находящихся в отношениях и связях

друг с Другом, которая образует определенную целостность, един­

ство. /ФЭС; стр.584/. «Структура - совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих сохранение его основных свойств при

различных внешних и внутренних изменениях; основная характери­ стика системы, ее инвариантный аспект ». /ФЭС; стр.629/.

«Методологически центральную роль в формировании теории иг­ рает лежащий в ее основе идеализированный объект - теоретиче­ ская модель существующих связей реальности, представленных с помощью определенных гипотетических допущений и идеализаций. Построёние идеализированного объекта теории - необходимый этап создания любой теории, осуществляемый в специфических для раз­ ных областей знания формах”. Этот тезис принадлежит доктору философии ФИ РАН В.С.Швыреву /ФЭС; 1989, стр.650/. Другой фи­ лософ ИФ РАН, профессор В.А.Лекторский, пишет в этом же слова­

ре: «Теоретико-познавательное истолкование науки начинается там,

где теоретические конструкции интерпретируются с точки зрения их

соответствия реальности, истинности, возможности приписать ста­ тус существования тем или иным используемым в теории абстракт­

ным объектам, возможности оценить как аналитические или синте­ тические или иные высказывания данной научной работы. Такое исследование связано с анализом содержания эмпирических дан­

ных, подтверждающих теорию с точки зрения их обоснованности, наличия в них достоверного знания и проблематичного знания». /ФЭС; 1989. стр.652/.

Заканчивая цитирование наиболее значимых аспектов становле­ ния теории, обратимся к самому главному термину теории организа­

ции «организационное отношение». Необходимо подчеркнуть

«организационное отношение» на сегодняшний день только термин, а не понятие. Термин и понятие термина не тождественны. Катего­

рии организационное отношение до сих пор нет еще и потому, что отношение вообще как философская категория не получила до сих

пор научно обоснованного толкования, например, в ФЭС, 1989 года.

Правда, философские категории появляются на достижениях в кон­

кретном случае, отраслевых наук. «Основным методом философ­ ского познания является теоретическое мышление, опирающееся на

совокупный опыт человечества, на достижения всех наук и культуры в целом». /ФЭС; 1989, стр.696/. Теперь стало известным, что «всех

наук», у которых предметом являются отношения, на сегодняшний

день всего две: математика и организационная наука.

В дефиниции категории отношение есть тезис, что «отношений

бесконечное множество». Обобщая весь материал, представленный на стр.192-133, а также привлекая другие знания, формулируем не­

сколько логических конструкций.

1. Если отношений бесконечное множество, то среди них есть и

организационные отношения. Действительно, встречающийся в ли­

тературе термин организационное отношение воспринимался только

на уровне интуитивной популярности. На всех континентах и во все

времена этот термин произносили гипостазированно, т.е. ему при­ давали значимость без подлинного научного смысла. И только в

предлагаемой работе этот термин получил первое определение понятия без претензии на канонизированность.

2. Любая аддитивная целостность является структурированной.

«Целостность, обобщенная характеристика объектов, обладающих сложной внутренней структурой ...». /ФЭС; стр.730/.

3.Любая структурированная целостность - это есть система. Как

говорилось выше, структура основная характеристика системы.

4.Если система понятие структурное, а структура - понятие ор­ ганизационное, то из транзитивного следствия вытекает, что систе­

ма понятие организационное. В /71; стр.496/ говорится: «Предметы

образуют систему лишь в том случае, если на предметах m будет выполняться определенное интересующее нас отношение». Здесь

необходимо добавить, что система может появиться только и только

в том случае, если на предметах m будут выполняться конечное, но полное множество отношений. Только благодаря конечному и пол­ ному множеству организационных отношений, обеспечивается структурирование материальных объектов.

25.Баевский Р.М. Временная организация функций и адаптационно - при­ способительная деятельность организма. В кн.: Теоретические и прикладные аспекты анализа временной организации биосистем. «Наука». М ., 1976

26.Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. «Советское радио». М ., 1968

27.Глушков В.М . Некоторые вопросы современной теории управле ния. В кн.: Наука и управление. «Наука». М ., 1972

28.Гвишиани Д. М. Организация и управление. «Наука». М ., 1972

29.Гурьев В.И. Классификация отраслей народного хозяйства СССР.

«Статистика». М ., 1974

30.Гвишиани Д .М . Управление общественным производством и проблемы его совершенствования. В кн.: Проблемы научной ор ганизации управления социалистической промышленностью. «Экономика». М ., 1974

31.Гвишиани Д .М . Системная природа перестройки. «Вопросы фи лософии».№7, 1988

32.Гёте И.В. Избранные философские произведения. «Мысль». М.

1964

33.Гурьев Д.В. Становление общественного производства. Политиз дат. М ., 1973

34.Гастев А .К . Трудовые установки Ц И Т. «Экономика». М ., 1973

35.Гудман М ., Морхауз Ф . Органические молекулы в действии. «Мир». М ., 1977

36.Гильберт Д., Кон-Фоссен С. Наглядная геометрия. «Наука». М.,

1981

37.Дарвин Ч. Соч. Т.З. М -П . 1939

38.Дружинин Н .К. Развитие основных идей статистической науки. «Статистика». М ., 1979

39.Ерофеева В.А. Учет и контроль использования ресурсов в объе динении. Изд. Ленинградского y-та. Л., 1987

40.Зеленевский Я. Организация трудовых коллективов. «Прогресс».

М., 1971

41.Искусство и точные науки. «Наука». М ., 1979

42.Интерпретация как историко - научная и методологическая про блема. «Наука». Сибирское отделение. Новосибирск. 1986

43.Китайгородский А.И. Порядок и беспорядок в мире атомов. «Наука». М ., 1977

44.Коников И.А. Материализм Спинозы. «Наука». М ., 1971

45.Кравченко Р.Г., Скрипка А.Г. Основы кибернетики. «Экономи­ ка». М., 1974

46.Куражковская Е.А. Диалектическая концепция в геологии. Изд.

МГУ М ., 1970

47.Кобринский Н.Е. Основы экономической кибернетики. «Экономи­ ка». М ., 1969

48.Клир И. Абстрактное понятие системы как методологическое

средство. В кн.: Исследования по общей теории систем. «Прог­ ресс». М ., 1969

49.Котарбиньский Т. Пракссология. Избранные произведения. М., 1963

50.Керженцев П .М . Принципы организации. Избранные произведе ния. «Экономика». М ., 1968

51.Казарян С.О. Античное моделирование и Платон. «Айастан». Ереван. 1987

52.Котарбиньский Т. Трактат о хорошей работе. «Экономика».

М., 1975

53.Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии

К.Маркса. Политиздат. М ., 1976

54.Кош кин Л.Н. Предисловие в кн.: Петров Н .И. Рубежи внедрения. «Знание». М ., 1989

55.Коснёвски Ч. Начальный курс алгебраической топологии. «Мир».

М., 1983

56.Клейнрок Л. Коммуникационные сети. «Наука». М ., 1970

57.Краткий словарь по социологии. Политиздат. М ., 1988

58.Комацу М! Многообразие геометрии. «Знание». М ., 1981

59.Карлик Е.М. Методика разработки плана специализации произ­

водства по узлам и деталям в машиностроении. Труды Л П И № 270 «Машиностроение». М ., 1966

60.Капустин Е.И. Социалистический образ жизни. Экономический аспект. «Мысль». М ., 1976

61.Ковапевски С. Научные основы административного управления. «Экономика». М ., 1979

62.Кибернетика. Итоги развития. Сб. статей. «Наука». М ., 1979

63.Кончаловский Д.П. Экономическая история Рима в её источни­ ках. ГИЗ. 1925

64.Клайн М . Математика. Поиск истины. «Мир». М ., 1988

65.Левине Р. Генетические последствия естественного отбора. В кн.: Теоретическая и математическая биология. «Мир». М ., 1968

66.Любович Ю.О. К вопросу развития теории организации про­ мышленного производства в СССР. В кн.: Организация и управ­ ление. «Наука». М ., 1968

67.Леске М ., Редлов Г., Шпилер Г. Почему имеет смысл спорить о понятиях. Политиздат. М ., 1987

68.Лотош М .М . Основы теории автоматического управления. «Наука». М ., 1979

69.Лейбниц Г.В. Соч. в 4-х томах «Мысль». М ., 1983

70.Мак-Каллок У Надежность биологических систем. В кн.: Само­ организующиеся системы. «Мир». М ., 1964

71.Математика и кибернетика в экономике. Словарь - справочник. «Экономика». М , 1975

72.Мизин И.А., Уринсон Л.С., Храмещин Г.К. Передача информа­ ции в сетях с коммутацией сообщений. «Связь». М ., 1977

73.Михайлов А .И . Проблемы информации обеспечения процессов управления. В кн.: Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью. «Экономика». М ., 1974

74.Маркетинг. Сборник, «Прогресс». М ., 1974

75.Мещерякова Н .А ., Пахомов Б.Я. Идеи кибернетики в развитии концептуального аппарата в биологии. В кн.: Биология и совре­ менное научное познание. «Наука». М ., 1980

76.Научно-техническое прогнозирование для промышленности и правительственных учреждений. Сборник материалов известных уче­ ных СШ А, под редакцией проф. О.Брайта. «Прогресс». М., 1972

77.Никитин Е.П. Теория и эмпирия: проблема разграничения. В кн.: Позитивизм и наука. «Наука». М ., 1975

78.Новое в управлении экономикой. «Экономика». М ., 1988

79.Немчинов В.С. Экономико-математические методы и модели. «Мысль». М ., 1965

80.Организационные структуры управления производством. Сб. ста­ тей, подред. проф. Б.З.Мильнера. «Экономика». М ., 1975

81.Ознобин Н .М . Объединение - основное хозяйственное звено об­ щественного производства. В кн.: Проблемы научной организа­ ции управления соц. пром. «Экономика». М ., 1974

82.Организация, планирование и управление деятельностью про­ мышленных предприятий. «Высшая школа». М ., 1976

83. Опарин А.И . Возникновение жизци на земле. Изд-во А Н СССР

М ., 1957

84.Организация и планирование производства на машинострои­ тельном предприятии. «Высшая школа». М ., 1972

85. Организация производства на промышленных предприятиях

СШ А . «Прогресс». М ., 1969

86.Попов Г.Х. Проблемы теории управления. «Экономика». М.,1970

87Политическая экономика. Энциклопедический словарь. ТТ.2,3,4. Изд. «Советская энциклопедия». М ., 1975-1980

88.Петраков Н.Я. Кибернетические проблемы управления экономи­ кой. «Наука». М ., 1974

89.Проблемы научной организации управления промышленностью. «Экономика». М ., 1974

90.Парамонов А .А . Дарвинизм. «Просвещение». М., 1978

91.Парии В.В., Бирюков Б.В., Геллер Е.С., Новик И.Б. Проблемы кибернетики. «Знание». М ., 1969

92.Реуэль А.Л. История экономических учений. «Высшая школа».

М., 1972

ко информационных оценках. В кн.: Биология и современное на­ учное познание. «Наука». М ., 1980

114.Управление социалистическим производством. «Мысль». М.,1979

115.Украинцев Б.С. Самоуправление и причинность. «Мысль». М.,1972

116.Уоддингтон К.Х . Организация и гены. ИЛ. М ., 1947

117.Философский энциклопедический словарь. «Советская энцикло­ педия». М ., 1989

118.Филипьев Ю .А . Сигналы эстетической информации. «Наука». М.,1971

119.Философский словарь. Политиздат. М ., 1975

120.Хачатуров Т.С. Интенсификация и эффективность в условиях развитого социализма. «Наука». М ., 1978

121.Хейнман С.А. НТР сегодня и завтра. Политиздат. М ., 1977

122.Хачатуров С.Е. Организационная сущность нововведений. В кн.: Проблемы управленческих нововведений и хозяйственного экспе­ риментирования. Материалы научно-практической конференции. Т аллин.1981

123.Хачатуров С.Е. Оценка ремонтно-технологической специализации грузовых автотранспортных предприятий. В кн.: Вопросы техни­ ческого обслуживания и ремонта автомобилей. Ц Б Н ТИ , Минавтотранса РСФСР. М ., 1971

124.Хачатуров С.Е. Нужна теория организации производственных систем. «Вопросы экономики». №5,1990

125.Хачатуров С.Е. Энтропийная оценка специализации машино­ строительных предприятий. Труды Тульского политех, ин-та. Ту­ ла, 1975

126.Хачатуров С.Е. Дисперсия в принятии решений. В кн.: Проблемы совершенствования производством. Труды Тульского политехнич. ин-та. Тула, 1974

127.Хачатуров С.Е. Организация производственных систем (к ста­ новлению теории организации). «Проблемы теории и практики управления», Международный журнал. №4,1993

128.Цопф» Г. Отношение и контекст. В кн.: Принципы самоорганиза­ ции. «Мир», М ., 1966

129.Ц И Т и его методы. «Экономика». М ., 1970

130.Цехмистро И.З. Диалектика множественного и единого. «Мысль». М ., 1972

131.Шмальгаузен И.И. Проблемы дарвинизма. Л., 1969

132.Швырев В.С. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. «Наука». М ., 1988

133.Шрейдер Ю .А. Равенство. Сходство. Порядок. «Наука». М ., 1971

134.Эшби У.Р Принципы самоорганизации. В кн.: Принципы самоорганизации. «Мир». М ., 1966