книги / Организация производственных систем (Теоретическое основание организационной науки)

Избыточность - это резервирование вещественных, энергетиче­ ских и информационных ресурсов и состояний не используемых в

режиме нормального (планового) функционирования производст­ венной системы, а предназначенных для использования его в

«катастрофических» случаях. Избыточность по отношению к теку­ щему производственному процессу можно разделить на два вида -

активную и пассивную.

Активная избыточность - это нагруженный резерв ресурсов, ко­

торый функционирует в производственном процессе, но в нормаль­ ном режиме не включается в процесс или включается незначитель­ но. Например, работник со смежной профессией является носите­ лем активной избыточности, потому что в аварийном режиме он временно сможет выполнить смежные функции. К активной избы­ точности можно отнести технологическое оборудование, моторная мощность которого превышает потребную мощность в соответствии

действующей технологической культуры. К активной избыточности

можйо отнести (условно) профилактическое обслуживание оборудо­ вания, приборов, зданий и инженерных сооружений.

К пассивной избыточности следует отнести «ненагруженные», свободные резервы, которые отделены от текущего производствен­

ной процесса; они требуют для своего включения в производствен­

ный процесс определенного времени (это время не сокращает вре­ мени «катастрофического» режима) и определенных средств (эти средства дополнительно удорожают выпускаемую продукцию).

' Современные производственные системы характеризуются

большой и сложной структурой вещественных, энергетических и

информационных ресурсов и избыточность, как организационный Элемент проявляется (организует - обеспечивает функционирова­

ние производственной системы) прежде всего, в том, что производ­

ственная система представляет собой множество взаимообуслов­ ленных и взаимосвязанных производственных ресурсов. Поэтому научно обоснованное формирование структуры вещественных, энергетических и информационных ресурсов и состояний - важная организационная задача в проектировании производственной сис­

темы.

К.Маркс подметил, «что необходимо, чтобы на месте производст­

ва постоянно имелся большой запас сырья и т.п., чем его потребля­

ется». /2; Т.24, стр.160/. Один из современных праксеологов

Т.Котарбиньский о избыточности пишет следующим образом. «В

ственной системы должен признаваться во всех тех случаях, когда

некоторые важнейшие технико-экономические показатели санкцио­

нированной системы имеют вероятностную природу.

Вероятностная природа формирования некоторых показателей функционирования производственной системы, с одной стороны, и

сложность современных производственных систем - с другой, тре­

буют организованности, обеспечивающей надежность функциони­

рования. Ведь отказами (в терминах теории надежности автомати­ зированных систем) считаются изменения не только количественных

характеристик, но и качественных характеристик функционирования производственных систем. Например, отказом может служить сни­

жение качества продукции или даже спроса на неё. Эти два показа­

теля надежности и могут служить показателями надежности и для

любых производственных систем.

Функцией надежности функционирования производственной сис­

темы называют функцию, выражающую вероятность того, что Т -

случайное время работы производственной системы в плановом

режиме - будет больше контролирумого планового периода (0, t)

P(t)-P{T > ty

Перечислим некоторые очевидные свойства:

1)Р (0 ) = 1 максимальная надежность в начале отсчета контролируемрго

планового периода;

2) P ( t ) является монотоннрубывающей функцией заданного планового перио­

да;

3) P ( t ) - > О при t —> о о , т.е. какая-либо из подсистем со временем отка­

жет.

Количественные и качественные показатели работы производст­ венной системы могут быть не выполнены по следующим причинам:

1)своевременно не поступят вещественные, энергетические и информационные ресурсы;

2)произойдет технологический отказ;

3)отставание от заданного плана-графика в момент t оказалось

настолько большим, что не может быть скомпенсированно ускоре­

нием работ за остаток планового времени t„ , - 1 /107; стр.б/

Введем следующие обозначения:

Д А , — отклонение от плана графика в момент t ;

Р ( Д А | ) — вероятность компенсации отклонения A A t за остаток планового

периода t n| — t при условии наличия необходимых ресурсов и отсутствия техноло­ гических отказов;

P t ( N | t ) - вероятность отсутствия технологических отказов к моменту време­

ни

t , приводящих к невыполнению плановых показателей;

P 0( t , t Bl) - вероятность своевременного поступления производственных ре­

сурсов к моменту времени t .

Все перечисленные причины в момент времени t являются взаимонезависимыми событиями, поэтому вероятность выполнения контролируемых показателей функционирования производственных систем можно расчитать по формуле умножения вероятностей не­ зависимых событий:

Р(А») = Р ( аА , ) • P,(Nk) • Po(t,и )

где P t ( A ,j i ) - вероятность выполнения контролируемых показателей, опре­

деляемая на момент времени t .

Избыточность (резервирование) реализует отношение непре­

рывности. Непрерывность не только математическая категория, она

категория и кибернетическая. В общем случае непрерывность про­ тивопоставляется дискретности (прерывности). Функционирование производственной системы осуществляется под воздействием не только детерминированных, но и большого числа вероятностных событий. Сальдо всех этих воздействий, как правило, негативное. А поскольку главнейшим в непрерывном функционировании является ресурсное обеспечение, то избыточность ресурсов обеспечивает

системе иммунитет, обеспечивающий непрерывное функционирова­ ние. Непрерывность является абстрактным топологическим поняти­ ем. Непрерывность - это ни что иное, как инвариантный переход производственной системы с одного состояния в другое в топологи­ ческих рамках.

Производственный процесс это прежде всего логически по­ строенное взаимодействие ресурсов. Взаимодействие отражает не только воздействие одних ресурсов на другие, но и обуславливает

их развитие, благодаря взаимопереходу. В процессе взаимодейст­

вия количественно накапливаются знания о ресурсах. Эти знания,

достигнув определенной нормы, открывают новые свойства у ресур­

сов, которые значительно улучшают качество ресурсов.

Этот философский аспект производственного развития является

методологическим основанием соревнования в производственных

системах. Несмотря на объективно обусловленный аспект общест­ венного развития, соревнование до сих пор не имеет строгого науч­ ного определения и неизвестно к какой из научных дисциплин отно­

сится этот важнейший атрибут общественного производства. На­ пример, в кратком экономическом словаре, изданном в 1958 году, социалистическое соревнование истолковывается как «присущий социалистическому способу производства метод повышения произ­ водительности труда и совершенствования производства на основе

активности и творческой инициативы трудящихся масс».

Такое дефинирование не может выступать в качестве научного,

поскольку «активность и творческая инициатива трудящихся масс» также требует специального истолкования. В экономической энцик­ лопедии, изданной уже в 1979 году, социалистическое соревнование эксплицируется текстом большой статьи, которая заканчивается следующим: «Руководствуясь постановлением ЦК КПСС «О даль­ нейшем улучшении организации социалистического соревнования», советские философы, экономисты, социологи, научноисследова­ тельские учреждения, профсоюзные организации, практические ор­ ганизаторы соревнования проделали большую работу по развитию

социалистического соревнования, однако многие теоретические и практические проблемы соревнования еще ждут своего решения».

Так, нет единого, основанного на теоретических концептах, мне­

ния о месте соревнования в системе научных дисциплин. Одни ав­ торы рассматривают соревнование как «экономическую категорию», другие - как «экономический закон социализма», третьи - как «закон

соревнования» и т.п. Профессор И.И.Сигов, например, соревнова­ ние относит к управленческой категории. /108/.

В экономической энциклопедии /87/ социалистическое соревно­ вание признается как «общественное отношение при социализме, возникающее и развивающееся на базе социалистической собст-

венности; объективная экономическая и социальная закономер­

ность...». Правда, ни в одном из имеющихся экономических слова­ рей не дано четкого определения понятия «общественное отноше­

ние». Это ни больше как просто термин. В философском понимании

общественные отношения делятся на производственные и идеоло­

гические. Это означает, что если признать, что идеология обладает известной самостоятельностью, то общественные отношения шире производственных отношений. Тогда социалистическое соревнова­ ние не может относиться к политэкономическим категориям, что вызывает явное противоречие.

Обратимся снова к экономической энциклопедии /87; т.З, стр.372/, где говорится: «В системе производственных отношений различают отношения наиболее глубинные, выражающие коренную

сущность данного общественного строя и производственные (вторичные, перенесенные и т.д.). Единство системы определяется их общей социально - экономической природой и взаимосвязями. В

системе производственных отношений существуют общие отноше­

ния, свойственные различным историческим ступеням развития общественного производства, например, отношения разделения

труда, кооперации и др.».

Очевидно, в последнем предложении и дается окончательный ответ. Общим в общественном производстве для всех экономиче­ ских формаций являются отношения разделения труда

(специализация, в скобке мое С.Х.) кооперации и т.д., т.е. организа­

ционные отношения. Правда, надо заметить, что организационные отношения, как говорилось выше, не являются производными про­

изводственных отношений. Выше подчеркивалось, что организаци­ онные отношения - фундаментальные отношения и от экономиче­ ского уклада не зависят. Становится ясным, что организационные

отношения не зависят от общественного строя и если учесть, что

соревнование в форме конкуренции присуще всем общественным укладам, то соревнование относится к организационным категориям.

Принимая во внимание энциклопедическое толкование, а именно, что: социалистическое соревнование - это общественное отноше­

ние при социализме, а капиталистическое соревнование - это обще­

ственное отношение при капитализме, нетрудно заметить , что по форме, как отмечал К.Маркс, « при большинстве производствен­ ных работ уже самый общественный контакт вызывает соревнова­

ние и своеобразное возбуждение жизненной энергии увеличи­

вающее индивидуальную производительность отдельных лиц ». /2;

Т.23, стр.337/.

Соревнование безотносительно к общественному строю ( в абст­

рактном рассмотрении) является организационной категорией и

подобно самой организационной науке, которая находится по опре­

делению многих ученых (в том числе Л.И.Абалкина /10; стр.36/) на

стыке наук, изучающих социально - политическую природу общест­ ва, с одной стороны, и техники и экономики, с другой. В этой же ра­ боте автор замечает, что: «Выделение в составе производственных отношений той их части, которая обслуживает организацию совме­ стного труда,, позволяет понять и объяснить многие процессы, про­

исходящие в рамках современного капитализма и при социализме и

не объяснимые при отождествлении производственных отношений с

отношениями собственности», (стр.21 - 22).

Вышесказанное подтверждается и статьей «Организация про­ мышленного производства» в экономической энциклопедии /87/, где говорится: «Организация промышленного производства имеет двой­ ственный характер. Она направлена на упорядочение, интенсифи­

кацию производства (производственно - технический аспект) и в то же время определяется характером производственных отношений

(социально - экономический аспект)». И в этом определении органи­

зация показана как «стыковая категория» между производственно -

технической и социально - экономическими категориями. Соревнование в форме естественного отбора особенно отчетли­

во проявляется в экологической организации. Наиболее приспособ­

ленные к окружающей среде, обладающие способностью к самоор­

ганизации и, самое главное, к самосовершенствованию биологиче­ ские системы появились в результате естественного отбора. «Для

того, чтобы строить эволюционную экологию на уровне популяции или «систем», нам хотелось бы иметь возможность вместе с Дарен­ ным сказать, что из всей совокупности содержащихся в популяции альтернативных типов отбор будет закреплять «лучший» из наибо­

лее приспособленных в каком - то смысле тип», - говорится в рабо­

те /131; стр.404/. Наиболее-категоричный организационный смысл

естественному отбору дает в своей работе /90; стр.290/ А.А.Парамонов, где он пишет: «Естественный отбор - единственный органи­

зующий и направляющий фактор биологической эволюции». Этому тезису невозможно возразить.

Стратегия «отбирать и закреплять все лучшее» присуща не толь­ ко биологической экологии. Она применяется и в социальной эколо­ гии - в общественном производстве. По этому поводу Е.И.Капустин пишет: «Поэтому соревнование сегодня - это соревнование уже не только в затратах физического труда, но и прежде всего в разработ­

ке и всемерном внедрении передовой техники и технологии, в наи­ более эффективном, умелом ее использовании, повсеместном вне­ дрении научной организации труда и повышении благодаря этому

его производительности, в экономии материальных затрат и улуч­

АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Любая научная теория в современном толковании может стать

относительно полной, если в ней исчерпаны два источника - содер­

жательный и формальный. Поскольку становление организационной

науки, которая не относится к формальным наукам (как математика и др.), осуществляется эвристически (индуктивно) на эмпирическом

материале, то первым должен быть исчерпан содержательный ис­

точник. В этом смысле, в рамках современного терминологического фонда вербальная часть теории организации считается относитель­

но законченной.

К ценностным аспектам организационных отношений следует от­

нести: научность и дедуктивность; фундаментальность; эмпирич­ ность (приложимость); моделируемость (математическая формали­ зуемость); актуальность.

Научность и дедуктивность. Поскольку организационные отноше­

ния - субстанциональная категория материи любой формы, то они

автоматически становятся предметом научной теории и в целом

организационной науки. А учитывая, что организационные отноше­ ния - сущность материи любой формы, то они становятся предме­

том общей теории организации различного масштаба и различной

природы. Уместно отметить, что начавшиеся в 40-50 гг. XX века.и продолжающиеся до сих пор попытки построения общей теории систем не закончились благополучно из-за абстрагирования важ­ нейшей компоненты общей теории систем - общей теории органи­ зации.

Длительное количественное накопление эмпирического материа­ ла как биологического, так и производственного дало возможность

перейти к теоретическим обобщениям с постановкой собственного

понятийного аппарата. Освобожденная от несущественных при­ кладных аспектов научная теория становится методологическим и дедуктивным средством решения (через прикладную часть органи­ зационной науки) практических задач организации систем различной

природы и различного масштаба.

Фундаментальность. Постановка проблемы фундаментальности

и нефундаментальности науки все больше приобретает актуальное значение. Это связано прежде всего с организованностью в самой

науке, например, со специализацией, концентрацией и т.п. Это свя­

зано и с субсидированием и т.д.

В философских словарях фундаментальной признают любую не

прикладную науку. В других источниках к фундаментальным относят