книги / Отношения коллективности, типы коллективов и проблемы управления развитием коллективности

ется рефлексией и обращенным обменом, прямо выводящим иа уровень морально-этического сознания.

На производственном уровне коллективность характери­ зуется такими показателями, как производительность труда (с учетом качества), интенсивность труда (с учетом индиви­ дуальных особенностей работника), дисциплина труда, уча­ стие в изобретательстве и рационализации, участие в беско­ рыстном труде, действительное участие в управлении произ­ водством, овладение и активное пользование экономическими знаниями, структура потребления, объем продукции и т. п.

На социальном уровне в обмене участвуют такие процес­ сы и явления, как отношение к труду и работе, сплоченность общности (с учетом направленности интересов и ценностей), соответствующие диспозиции отдельных работников и кол­ лективов.

Особое внимание должно уделяться исследованию обора­ чивания «прихода» н «расхода» в балансе деятельности субъектов.

Существенными компонентами и показателями коллек­ тивности являются отношения, названные мною «феномены доверия». Это — доверие, уверенность, надежность как ха­ рактеристики субъектов коллективности. Феномены доверия тесно связаны с самой возможностью совместной деятель­ ности людей, имманентны социальности как таковой, являют­ ся вместе с тем и условиями реализации «оборачивания» в деятельности субъектов коллективности.

Важнейшими задачами, которые должны решаться при исследовании коллективности для выявления ее содержания, являютея следующие:

—выявление системы и динамики ценностей, с помощью которой субъекты оценивают свои «расходы» и «приходы»;

—выявление «эквивалентов» и процедур сведения раз­

личных компонентов «расхода» и «прихода» к обшей оцен­ ке, сопоставлению, к балансу.

В. А. Кандалов

ПРОТИВОРЕЧИЯ КОЛЛЕКТИВНОСТИ КАК ИСТОЧНИК И ДВИЖУЩАЯ СИЛА РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

Проблема противоречий социализма всегда была и ос­ тается наиболее актуальной в теории социалистического об­ щества, поскольку касается определения п анализа главных

11

источников и движущих сил прогресса при социализме. В принятой XXVII съездом КПСС новой редакции Программы партии, где дается обоснование стратегии ускорения, особо подчеркивается, что «научный анализ объективных противо­ речий социалистического общества, выработка обоснованных рекомендаций по их разрешению... — неотложная задача общественных наук на современном этапе развития» '.

В современной марксистской литературе идет оживлен­ ное обсуждение проблемы типологии противоречий при со­ циализме. Р. И. Косолапов выделяет два вида социальных противоречий в современном социалистическом обществе. Первый вид: это — противоречие между принципами коллек­ тивизма, устоями социалистического образа жизни, ростками коммунистического завтра, с одной стороны, и пережитками частнособственнических отношений, проявлениями буржуаз­ ности и мелкобуржуазности, «родимыми пятнами» капитализ­ ма, — с другой. Второй вид: это — противоречие между ростками коммунизма, наиболее зрелыми формами коллек­ тивистских общественных отношений, с одной стороны, и тем, что хотя и было вызвано к жизни социализмом, теперь, уста­ рев, перестало соответствовать изменившимся условиям и усложнившимся задачам, — с другой12.

Предложенная типология противоречий социализма при­ мечательна тем, что в ней содержится четкий критерий («система отсчета») для классификации этих противоречий. Таким критерием является принцип коллективности: коллек­ тивность рассматривается в качестве ведущей противополож­ ности в структуре обоих видов названных социальных про­ тиворечий. Такой подход вполне правомерен, но далеко не­ достаточен, ибо коллективность—не только сторона проти­ воречия, но и сама представляет собой особый тип проти­ воречия, точнее, системы противоречий. Тем самым типоло­ гию социальных противоречий социалистического общества, предложенную Р. И. Косолаповым, можно существенным об­ разом развить и дополнить, введя в нее противоречия кол­ лективности и рассматривая их в качестве главных, фунда­ ментальных источников и движущих сил развития социа­ листического общества вообще и особенно в условиях уско­ рения.

Решение вопроса о противоречиях коллективности как источниках ускорения предполагает построение их системы с выделением основного противоречия, которое определяет

12

все остальные. Нам представляется, что основным противо­ речием коллективности является противоречие между общ­ ностью работников социалистического коллектива и их ин­ дивидуальной выделенностыо3. Это противоречие получает свою модификацию в следующих трех видах противоречий:

(1) противоречии между плановым началом деятельности коллектива и творческой инициативой его работников; (2) противоречии между соревновательностью членов коллекти­ ва и их сотрудничеством в решении общих задач; (3) проти­ воречии между централизацией в управлении коллективом и развитием демократических (самоуправленческих) начал.

сти) не устраняются, а постоянно воспроизводятся и под­ нимаются на более высокую ступень развития, как бы «ин­ дуцируя» друг друга: хорошо поставленная плановая орга­ низация деятельности стимулирует творческую инициативу, а творческая инициатива совершенствует плановую органи­ зацию; хорошо организованное соцсоревнование способству­ ет сотрудничеству, а сотрудничество усиливает дух сорев­ новательности и т. д. В этом смысле названные противо­ речия (при условии выработки обоснованных рекомендаций по их разрешению) выполняют роль мощного источника и движущей силы ускорения как процесса интенсификации всех общественных отношений. С учетом этого обстоятель­ ства противоречия коллективности могут быть названы про­ тиворечиями интенсификации.

3 См.: Файнбург 3. И., Козлова Г. П. Диалектическая логика полити­ ческой экономии социализма. Саратов, 1982. С. 54.

В. Н. Железняк

КОЛЛЕКТИВНОСТЬ КАК ФОРМА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ

Мы выделяем внешнюю и внутреннюю общность (коллек­ тивность) людей. Внешняя общность (по отношению к каж­ дому отдельному индивиду) — это кооперативные связи в результате разделения и обобществления труда, националь­ ная общность, естественно-корпоративные и собственно со­ циально-политические институты. Внешняя коллективность выступает для каждого индивида как социальное отно­ шение: как его собственное отношение пли как социальные

13

отношения «вообще». Впутреияя коллективность дана в фор­ ме духовной коммуникации: такого начала, через который личность, преодолевая барьеры отчуждения, отождествляет свое сознание с другими сознаниями. Оба подхода к чело­ веческой общности (коллективности) имеют смысл только через взаимное противопоставление и взаимное единство.

Для внешней коллективности характерна ее отчужден­ ность от живого индивида. Такая коллективность фиксирует­ ся обычно как констатация и описание типических, всеобщих характеристик общества или истории в целом, сведенных к абстрактной схеме; может включать и человека, в виде кон­ статации его всеобщих социальных связен, анализ деятель­ ности учреждений, как носителей анонимных социальных функций. Другой важной характеристикой такого подхода является его «объективность».

Фиксируемые при анализе внешней коллективности всеоб­ щие характеристики, типологические черты и свойства суть ре­ зультат объективного социологического, экономического и т. д. изучения общественных явлений, существующих вне и до индивидуума как условия его социального бытия. Такая «объ­ ективность» и «объектность» человеческих отношений сви­ детельствует об их отчужденности от живого индивида. Эти формы коллективности не затрагивают непосредственно бы­ тия человека, точнее, они характеризуют его лишь негатив­ ным образом.

Предпосылкой духовной коммуникации является выбор, как форма, в которой осуществляется изначальное отноше­ ние личности к коллективу. Выбирая себя как ту или иную группу социальных возможностей, человек выбирает и исто­ рическую перспективу своего существования, исторический горизонт своего видения, в рамках которого оказывается возможной духовная коммуникация по отношению к куль­ туре и ее персоналиям. Формируется особого рода общность, так сказать «община верных», с которой человек отождеств­ ляет себя или вступает в доверительный диалог. Однако мы имеем здесь дело с существованием в культуре, а не среди реальных, живых людей, где факт духовной коммуникации является уникальным явлением. Бесчисленные попытки мыс­ лителей новейшего времени обосновать изначальную коллек­ тивность человеческого существования воспринимаются в свете нашего опыта всего лишь благим пожеланием. Отсюда мы выводим, что коллективность, осуществляемая через ду­ ховную коммуникацию, носит по преимуществу идеальный ха­ рактер.

14

Итак, коллективность как форма человеческого сущест­ вования дана нам или отрицательно — в отчужденных фор­ мах общности людей, или же чисто идеально—как возвы­ шение нашего сознания в историческом горизонте культуры. Это говорит о том, что в позитивной и реальной форме кол­ лективность еще не стала фактом нашего непосредственного бытия, но является для нас лишь моральным и теоретичес­ ким императивом.

О. Т. Вите, В. В. Костров

ОТНОШЕНИЕ КОЛЛЕКТИВНОСТИ КАК ГОСПОДСТВУЮЩЕЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ СОЦИАЛИЗМА

1. Рабочий класс при капитализме борется на основе господствующих производственных отношений против этих производственных отношений. В этой борьбе рабочий класс выступает в качестве организованного коллективного субъ­ екта общественных отношений двояко: во «внешнем» отно­ шении, в производственном отношении к другому коллектив­ ному субъекту — к классу капиталистов, собственников средств производства, и во «внутреннем» отношении, в отно­ шении к составляющим рабочий класс индивидам. Такое общественное отношение коллектива к самому себе есть от­ ношение коллективности.'.

В результате революционного переворота во «внешнем» отношении, «внутреннее» отношение обеспечивает рабочему классу решение задачи производства непосредственно обще­ ственных производственных отношений, отношений обще­ ственной собственности на средства производства.

2. Анализ отношений собственности как экономических, производственных отношении имеет два важнейших аспекта. Во-первых, необходимо выделить экономические субъекты, которые составляют две стороны отношений, «относятся» друг к другу. Во-вторых, необходимо зафиксировать самое содер­ жание отношения собственности, выяснить, что «происходит» между двумя его сторонами. Ниже будет рассмотрен только первый аспект.

В отношениях частной собственности трудящихся как не­ собственникам средств производства противостоит другое лицо в качестве собственника последних. В отношениях об-

1 Файнбург 3. И., Козлова Г. П. Диалектическая логика политической экономии социализма. Саратов, 1982. С. 53,

15

Щественной собственности (коллективности) трудящимся -как не-собственникам средств производства противостоит в ка­ честве собственника последних только и единственно объеди­ нение (коллектив) самих трудящихся, всех не-собствен- ников, ассоциация производителей. Одно из наиболее после­ довательных обоснований такого подхода принадлежит В. П. Каменкипу. Новая, более высокая общественная связь, ко­ торую создают трудящиеся, есть связь, — писал Ленин,— «сознательных и объединенных работников, не знающих над собой никакого ига и никакой власти, кроме власти их собственного объединения»2.

При социализме отношения коллективности обнаружива­ ют себя на двух важнейших уровнях: уровень общества как целого и уровень трудового коллектива относительно обо­ собленного предприятия. Экономическое различие и связь коллективности двух уровней невозможно свести к различию (или связи) целого и части.

Экономические отношения трудовых коллективов с эко­ номическим центром общества, т. е. государством в лице его хозоргаиов, — отношения, в которых выражена подчинен­ ность трудовых коллективов предприятий обществу как еди: ному целому, — не являются отношениями коллективности. Собственником средств производства здесь является не объ­ единение не-собетвенников (трудовых коллективов), а объ­ единение других экономических субъектов (индивидов), хотя это объединение и охватывает собой всех не-собствен- ников.

Во-первых, в качестве экономических субъектов ие-соб- ствеипиков в данном отношении выступают не отдельные индивиды, а группы—трудовые коллективы, которые предпола­ гают свои, «внутренние» отношения групповой собственности. Следовательно, трудовой коллектив как экономический субъект выполняет две противоположных роли в отношениях собствен­ ности в одном (коллективном) лице: пе-собственника (всех) средств производства по отношению к экономическому цен­ тру общества как целого; собственника (части) средств производства по отношению к входящим в трудовой коллек­ тив индивидам. Во-вторых, в качестве экономического субъ­ екта, являющегося собственником всех средств производства, выступает не только объединение ие-собствепников (трудо­ вых коллективов), но общество как целое, которое, кроме этих не-собствеиинков, включает и государственный аппарат

16

еударствениый аппарат в лице его хозоргаиов как группа лиц, принадлежащих к объединению (собственнику), ио не принадлежащих (в пределах данного отношения) к ие-соб- ствеииикам, выделяется из общества в качестве действи­ тельного собственника средств производства по отношению к трудовым коллективам.

Государственный аппарат выделяется из коллективного собственника в качестве действительного собственника пото­ му, . что он (государственный аппарат) управляет от имени собственника другими не-собственипками, а не темн, от имени объединения которых он управляет.

Трудовому коллективу как не-собствснпнку средств про­ изводства противостоит в качестве их собственника не все общество, а только его часть, именно: государственный ап­ парат. Это — государственная собственность на средства производства в отличие от общественной собственности. Го­ сударству как собственнику средств производства противо­ стоят в качестве их не-собствеиников не непосредственные производители, трудящиеся, а их группы, своего рода кол­ лективные «арендаторы» государственных средств производ­ ства. Это можно назвать предпринимательским использова­ нием средств производства (например, с целью извлечения прибыли) в отличие от их . использования в непосредствен­ ном. процессе труда;.

3.Отношения групповой собственности на средства про­

изводства (коллективность второго уровня), взятые вместе с отношениями государственной собственности па средства производства, представляют собой основу производственных отношений, при которых в условиях социализма производят­ ся продукты, потребительные стоимости. В этом производ­ стве пет коллективности первого уровня, пет общественной общенародной собственности па средства производства и по­ тому все попытки здесь се отыскать неминуемо терпят кру­ шение.

Распространенные сегодня представления о том, что про­ изводство при социализме подчинено государственной, а не общественной собственности, не являются ложными: произ­ водство продуктов, потребительских стоимостей и не может иметь при социализме какой-либо иной общественной фор­ мы. Ложным является вывод, будто бы господство государ­ ственной собственности отрицает собственность общенарод­ ную. Только иа основе общенародной собственности на сред­ ства производства, опираясь па коллективность первого уровня, трудящиеся социалистического общества в состоянии упразднить старую, общественную форму производства про-

дуктов, заменив ее новой, в состоянии изменить конкретную форму как групповой, так и государственной собственности, т. е. осуществить радикальную экономическую реформу, а тем самым и перестройку в целом.

Перестройка настоятельно требует пересмотра привычных представлений о сфере господства общенародной собствен­ ности, общенародной коллективности. Этой сферой является не материальное производство, подчиненное иным отношениям собственности, а производство общественной формы мате­ риального производства. С этой точки зрения процесс пере­ стройки общественных отношений социализма представля­ ется кульминационным (революционным) этапом непрерыв­ ного процесса производства производственных отношений. Эффективность сопротивления перестройке есть показатель ослабления, расшатанности общенародной собственности на средства производства. Наоборот, способность общества к осуществлению радикальной экономической реформы—пока­ затель господства общенародной собственности, показатель действительной прочности отношений коллективности в мас­ штабе всего общества. Осуществляя в общественной борьбе радикальную экономическую реформу, трудящиеся воспроиз­ водят отношения общественной общенародной собственности на средства производства, а тем самым воспроизводят всю совокупность производственных отношений социалистическо­ го общества.

М. А. Слюсарянский

КОЛЛЕКТИВНОСТЬ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ СОЦИАЛИЗМА

1. Социалистическое общество отличается от других об­ щественных систем прежде всего не технологическими «вещ­ ными» процессами, а коллективистским характером всей системы общественных отношений. Это те формы социальной связи и отношений между людьми, которые, вырастая на основе социалистической общественной собственности, ста­ новятся отношениями коллективности.

2. Непосредственная общность работников является ис­ торической предпосылкой социалистического производства, а также важнейшим и всеобщим свойством экономики в целом.

Непосредственно обобществление (общественная соб­ ственность) есть та историческая форма, в которой социа­ листическое производство приобретает общественный харак­

18

ность выступает в роли исходного отношения социалисти­ ческого производства и является предпосылкой отношении распределения, обмена и т. д.

Уничтожается крайняя форма обособления предприятий на основе частной собственности и заменяется обособлением относительным, в границах непосредственной общности. По­ этому связи людей в экономических процессах в определяю­ щей степени непосредственно планомерны (преодолено гос­ подство овеществленных форм и превращенных представле­ ний), что предполагает реальную коллективность во всей совокупности производственных отношений.

3. В условиях непосредственно-общественного производ­ ства человек выступает в противоречивом единстве своих экономических ролей: в одном лице ом si собственник орудий труда, и работник. Собственность на средства производства коллективна, а непосредственно участие в труде — индиви­ дуально. Производство коллективно, потребление же инди­ видуально и опосредуется индивидуальным присвоением. Участие в совместном труде происходит в рамках коллектив­ ности как исторической формы кооперации труда, но без учета индивидуального трудового вклада. Труд не может стать сферой самоутверждения, самореализции личности.

Таким образом, непосредственно-общественное включает в себя индивидуально-обособленное, как неантагонистиче- ски-противоположное: в этом суть и историческая специфика коллективной собственности.

В отношениях непосредственного обобществления при­ надлежность к обществу как коллективу является предпо­

как своим, тем самым предопределена возможность участия в труде для каждого индивида, задано в общем виде и его участие в произведенном продукте. С другой стороны, осоз­ нанное участие в труде, связывающее общественный и лич­ ный интерес, является условием эффективности непосред­ ственно-общественного производства.

4. Кооперация труда при социализме содержит противо­ речие двух ее сторон: организационно-технической и соци­ ально-экономической. Социально-экономическая сторона ко­

собленнем работника как функции в процессе труда в орга­ низационно-технической стороне кооперации труда не поз­ воляет еще последовательно реализоваться этой коллектив­ ности.

Работник уже частица коллектива, но он еще остается «экономическим человеком», относительно обособленным в труде и экономических отношениях. Свою индивидуальную долю в произведенном обществом продукте он присваивает в личную собственность; распределение фонда индивидуаль­ ного потребления строится как система материального сти­ мулирования участия в труде. Это существенные черты со­ циалистической формы подчинения труда отношению кол­ лективности.

Социализм решает пока в основном первую часть проб­ лемы преобразования труда на коммунистических началах: уничтожение эксплуатации, формирование исходных форм коллективности. Существует формальное подчинение труда коллективности. Коллективность как новая форма социаль­ ной общности определяет общий тип труда, ио технологи­ чески обеспечены только ее исходные формы. Создание своей собственной производственно-технической базы обеспечит пе­ рерастание формального подчинения труда коллективности

вреальное.

5.Общность людей, их принадлежность к коллективу яв­ ляется предпосылкой их реального участия к экономическом процессе, в реализации функций субъекта общественной соб­ ственности в производстве и потреблении. Связь потребле­ ния и производства в условиях коллективности устанавли­ вается непосредственно и лишь затем опосредуется товар­

ным обменом. Экономическая обособленность предприятий и работников является относительной, а поэтому и товарное отношение не является в обществе определяющим.

Движение от формального подчинения труда коллектив­ ности к реальному получает обратное отражение в развитии отношений товарности от реальной товарности к ее отмира­ нию через промежуточный этап формальной товарности.

На основе коллективности формируется новое содержа­ ние и иерархия целей субъектной деятельности людей: от экономической цели (капитализм) к общесоциальиой (со­ циализм), где экономика — средство и базис реализации общесоциальиой цели.

6. Субъектом экономических отношений коллективности выступают все работники производства: и в качестве кол­ лективного субъекта, и каждый в отдельности, как относи­ тельно самостоятельный работник. Это создает предпосылку

20