книги / Отношения коллективности, типы коллективов и проблемы управления развитием коллективности

но, они определяются связями по конечному результату тру­ да.

Во-вторых, определяющим видом соревнования становит­ ся межколлективное.

В-третьих, в соревновании внутри коллективов на первое место также выдвигаются коллективные формы: соревнова­ ние звеньев или смен сквозных бригад за лучшее выполне­ ние коллективных обязательств перед смежниками. Сорев­ нование отдельных участков—бригад также должно быть ориентировано на достижение лучшего вклада в общие кол­ лективные результаты.

В-четвертых, составление и принятие обязательств по со­ ревнованию не может быть функцией только одного коллек­ тива, а всех смежников по труду.

Опрос группы экспертов из числа руководителей цехов и отделов, бригадиров, профсоюзного актива гомельских пред­ приятий подчеркнул значение партнерства по соревнованию; однако мастера (5,5%)» 17,0% начальников цехов, 25% экспертов из профсоюзного актива сочли возможным обой­ тись в соревновании без партнерства. Это — проявление формального подхода к соревнованию.

Эксперты были единодушны в том, что партнера нужно иметь в данном цехе из числа работников одной профессии. 40,0% мастеров и 10,0% бригадиров высказались за партне­ ров из других цехов. Единодушны эксперты в нежелании со­ ревноваться с теми, кому передаются результаты труда: 94,1% экспертов высказалось за соревнование с теми, от кого коллектив получает результаты и только 5,9% высказа­ лось за соревнование с теми, кому передаются результаты труда. Подобное отношение отражает индивидуалистский и иеколлективистский подход к результатам общей деятель­ ности, к соревнованию.

Соревнование смежников в условиях коллективных форм организации труда и хозяйственного расчета, связанное с конечными результатами, сделали трудовое состязание дей­ ственным средством развития производства и совершенство­ вания коллективистских отношений в труде.

71

С. А. Трофимова, Б. Н. Трофимов

ПРОБЛЕМА УПРАВЛЕНИЯ АДАПТАЦИЕЙ МОЛОДЕЖИ И РАЗВИТИЕМ ТРУДОВОГО КОЛЛЕКТИВА

Смысл функционирования каждого трудового коллектива как социальной формы реализации человеческого фактора состоит в создании иаилучшнх условий для самореализации и всестороннего развития его членов.

Научно-технический прогресс становится одним из глав­ ных факторов нарастания социального потенциала трудя­ щихся. Требование более активного, компетентного и ответ­ ственного включения трудовых коллективов в процесс уп­ равления производством обусловлено теми огромными сдви­ гами, которые произошли в последнее десятилетие в уровне образованности, общей и профессиональной культуре, по­ требностях работников.

В возрастании социальной активности личности, взаимо­ связи развития личности с развитием коллектива важную роль играют общесоциальные процессы демократизации об­ щественной жизни, углубление социалистического самоуправ­ ления народа, повышение политической культуры трудящих­ ся, совершенствование хозяйственного механизма.

Социологические исследования, проведенные в 1988 году среди строителей треста Саяналюминстрой, выявили взаимо­ связь проблем развития города, трудового коллектива и мо­ лодых рабочих. Социальный портрет молодого рабочего представляет его как человека достаточно образованного (68% имеют среднее и среднее специальное образование), имеющего определенный опыт работы, готового участвовать в общественной жизни коллектива (32% изъявили желание заниматься общественной работой).

Производственная активность представляет собой сово­ купность взаимосвязанных видов деятельности, самым мас­ совым из которых являются социалистические соревнования, участие в движении рационализаторов, в управлении про­ изводством и т. д.

Исследования показали, что невостребоваиность творчес­ кого потенциала ведет к снижению активности молодых ра­ бочих. Так, в прежних трудовых коллективах 25% из них активно выступали с предложениями, критическими замеча­ ниями, в Саяиалюминстрое — только 12%. В то же время 50% отметили, что администрация совсем не учитывает их предложения. Недостаточная возможность проявлять себя в сфере управления производством становится проблемой в

74

деле развития социальной активности молодых рабочих. В свете задач ускорения социально-экономического развития советского общества, как отмечалось на торжественном за­ седании, посвященном 70-летию Октября, требуется, чтобы больше внимания уделялось проявлению индивидуальных способностей личности, в т. ч. в сфере управления.

Результаты опроса молодых рабочих свидетельствует о недостаточном внимании к ним со стороны коллектива. Толь­ ко 42% опрошеннных получают помощь со стороны опытных рабочих, 58% нуждаются во внимании к себе, 65% считают недостаточным внимание руководства к нуждам работников. Взаимосвязь «развитие личности — развитие коллектива» проявляется здесь наглядно. В результате недостаточного внимания коллектива к молодежи адаптация ее к условиям труда, быта, городу крайне осложняется. Молодые рабочие покидают предприятия, не отработав обусловленный догово­ ром срок.

Развитие коллектива и города оказываются в прямой за­ висимости от эффективности производственной и обществен­ ной активности личности.

В. Д. Антонов

КОЛЛЕКТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА И СУБЪЕКТНОСТЬ ПЕРВИЧНОГО ТРУДОВОГО КОЛЛЕКТИВА

Разработанная в повой редакции Программы КПСС идея социалистического самоуправления предполагает ресшнреиис прав трудовых коллективов, демократических начал в их деятельности — осуществлением принципов гласности, вы­ борности, участия всех работников в постановке, обсуждении и решении насущных проблем. Экономической основой само­ управления трудовых коллективов является полный хозяй­ ственный расчет, правовое регулирование осуществляется па основе Закона о государственном предприятии (объедине­ нии) .

В настоящее время исключительно важным является до­ ведение принципов полного хозрасчета до первичных трудо­ вых коллективов, до каждого работника, с тем чтобы увя­ зать меры по совершенствованию управления на верхних уровнях с развитием коллективных форм организации и сти­

75

личных, коллективных и общественных интересов.. На этой базе возможно формирование чувства хозяина производства, поскольку его важнейшим структурным компонентом являет­ ся интегрированность работника с целями трудового коллек­ тива.

В 1987 году завершено исследование коллективности и эффективности бригадной формы организации труда в ПО «Моторостроитель» им. Я. М. Свердлова, проведенное сов­ местно социологами объединения и Пермского политехни­ ческого института. В выборочной совокупности были пред­ ставлены все типы бригад. Пристальное внимание исследо­ вателей было привлечено к бригадам нового типа, т. е. ра­ ботающим на единый наряд с оплатой по конечному бригад­ ному результату и распределяющим заработок (полностью или частично) по КТУ. Более половины из них имели те или иные элементы хозрасчета.

Материалы исследования дают основание говорить о бо­ лее высокой степени субъектностн бригад нового типа по сравнению с традиционными бригадами, состоящими из ин­ дивидуальных сдельщиков. В поле зрения бригад нового типа находится более широкий круг проблем, спектр этих проблем (особенно производственного плана) богаче, они чаще ставятся и более активно обсуждаются. Участие членов новых бригад в обсуждении вопросов организации труда в 3,5 раза шире, чем в традиционных бригадах, в вопросах распределения премий и других материальных благ — в 1,8 —2,0 раза.

Обсуждение бригадных проблем в новых бригадах носит, как правило, более заинтересованный н конструктивный ха­ рактер, например, конкретные предложения по совершен­ ствованию организации труда выдвигали 40% опрошенных из бригад нового типа и 32% из традиционных бригад; от­

Субъектность бригад нового типа базируется на доста­ точно развитой коллективности. Одним из свидетельств это­ го может служить более полная, чем в традиционных брига­ дах, идентификация работников с предприятием: 50% чле­ нов новых бригад указали на тесную связь своей жизни с работой в объединении, в традиционных бригадах—33%.

Развитие субъектностн в первичных коллективах проис­ ходит в настоящее время в объединении в условиях проти­ воречивого и не стабильного единства административнокомандных и экономических методов управления на уровне «участок—цех», поэтому оно идет замедленно и болезненно.

76

Материалы исследования подтвердили наличие такой проб­ лемы. В бригадах нового типа 40% опрошенных показали, что «рабочее самоуправление только числится, а решение принимают другие».

Необходимость дальнейшего развития рабочего самоуп­ равления, роста осознанности, компетентности и основатель­ ности его деятельности связано прежде всего с переходом на новую ступень коллективной организации труда в объедине­ нии — на коллективный подряд бригад-участков и цехов. Взаимообусловленность и тесная взаимозависимость полного хозрасчета и реального самоуправления бригад и доминиро­ вание традиционных внутризаводских структур управления составляют содержание противоречия, от разрешения кото­ рого зависит успех на данном участке экономической ре­ формы.

В. И. Бакулин

НОТ КАК ФАКТОР СТАНОВЛЕНИЯ КОЛЛЕКТИВНОСТИ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА В 20-е ГОДЫ

НОТовское движение в нашей стране зародилось сразу после победы Октябрьской социалистической революции и приняло довольно широкий размах в период после граждан­ ской войны. У истоков этого движения стоял В. И. Ленин, ряд других крупных деятелей партии и советского государ­ ства: Ф. Э. Дзержинский, В. В. Куйбышев и др. Серьезное внимание проблемам научной организации труда, произ­ водства и управления уделяли IX, X и особенно XII съезды РКП (б).

Советский НОТ родился под влиянием объективных фак­ торов. В первую очередь к ним относились крупные сдвиги в развитии производительных сил общества в эпоху импе­ риализма, потребовавшие поиска новых форм организации производства и стимулировавшие появление первых теорий НОТ — тейлоризма, фордизма, файолизма — в США и За­ падной Европе в начале XX века. Появление советского НОТа — в этом его своеобразие и отличие от западных аналогов — было связано со становлением новой обществен­

77

жанне и формы реализации советской научной организации труда, производства и управления, но и, в свою очередь, НОТовское движение в СССР сыграло немалую роль в ее становлении. Выделим наиболее существенные, па наш взгляд, направления этой обратной связи.

Чрезвычайно важным представляется то обстоятельство, что НОТовское движение в нашей стране в 20-е годы стави­ ло своей целью создание и развитие не только совершенного социалистического производства, максимально эффективных производительных сил, но и новых, коллективистских по своей сути общественных отношений. «НОТ при условий пролетарской диктатуры, — говорилось в докладе члена со­ ветской делегации на 1-м международном конгрессе по НОТ в Праге в 1924 году Е. Ф. Размирович, — является могучим средством приблизить формы производственной техники и производственных отношений будущего к настоящему вре­ мени». (Научная организация труда 20-х годов (сборник до­ кументов и материалов) — Казань, 1965. — С. 381). В ко­ нечном счете работа в области НОТ помогла решению слож­ нейшей задачи социалистического строительства—переходу от формального обобществления средств производства к обоб­ ществлению реальному.

Советский НОТ способствовал становлению и упрочению коллективистских отношений в обществе, воздействия на управленческую надстройку, что выражалось в борьбе с бю­ рократическими тенденциями, в стремлении не только не допустить численного роста государственного аппарата (на протяжении 1921—1928 гг. последняя из названных задач была решена в целом успешно), но сделать его более прос­ тым, доступным рядовым гражданам, более демократичным. НОТовские работники, занятые в этой среде (сотрудники ряда отделов Наркомата рабоче-крестьянской инспекции, институтов техники управления, ряда институтов и ла­ бораторий НОТ и т. д.) старались до предела упростить управленческие функции, делопроизводство («технику уп­ равления»), с тем чтобы исполнение этих функций стало посильным делом практически для каждого нормального взрослого гражданина.

НОТовское движение — что было четко зафиксировано в его лозунгах и установках — вносило свою лепту в повы­ шение уровня общей н трудовой культуры работников совет­ ского производства и тем самым способствовало упрочению духовных основ складывавшейся коллективности, приданию

78

цию труда, производства и управления являлся ее психоло­ гический сплачивающий аспект, особенно важный в условиях переходного от капитализма к социализму периода, в усло­ виях сложной социальной структуры общества и весьма не­ простых отношений между различными его классами и слоя­ ми. Борьба за НОТ не только сплачивала и объединяла внутри трудовых коллективов передовых рабочих, но и спо­ собствовала также — при условии толковой постановки НОТовской работы — сближению и сотрудничеству между рабочими и специалистами, преодолению не столь уж ред­ кого в те годы взаимного недоверия и отчуждения. Такого рода работа вызвала интерес и у многих ученых — пред­ ставителей различных наук, что позволило более полно и эффективно использовать их знания и таланты в интересах Советской власти.

В 20-е гг. работы по научной организации труда, произ­ водства и управления осуществлялись в нашей стране го­ сударственными учреждениями (институтами, лаборатория­ ми НОТ, НК РКИ), соответствующими отделами в хозяй­ ственных органах и на предприятиях. Однако, с точки зрения рассматриваемой проблемы, особое значение имели те фор­ мы НОТовского движения, которые реализовывались в виде добровольных общественных организаций. К ним относились кружки, группы, ячейки НОТ на предприятиях, в учрежде­ ниях, в учебных заведениях, воинских частях, значительная часть производственных совещаний, Лига «Время», Лига НОТ. Последнее из указанных образовании возникло по инициативе видного общественного деятеля П. М. Кержен­ цева в 1923 г. и уже год спустя объединяло в своих рядах десятки тысяч членов.

Разумеется, не следует преувеличивать роль и значение НОТовского движения 20-х гг. в развитии народного хо­ зяйства, общественных отношений, в упрочении социалисти­ ческой коллективности. Вне рамок его влияния оставалась преобладающая часть населения страны. Не лишним будет напомнить, на каком слаборазвитом экономическом, со­ циальном (около 80% населения жило в деревне), культур­ ном (3/4 советских граждан не умели читать и писать) фун­ даменте начиналось возведение здания социализма в нашей стране. В силу этого многие НОТовские идеи нс реализова­ лись, «повисли в воздухе». По этой же причине, как и в це­ лом в общественных процессах тех лет, в НОТовском дви­ жении наблюдались рецидивы мелкобуржуазной «левизны», ослаблявшие его коллективистский эффект: утопизм взгля­

79

дов ряда деятелей НОТ, отрыв их от реальной почвы, забе­ гание вперед в определении непосредственных задач и целей.

В середине 20-х годов НОТовское движение, спустившись па ступеньку ниже, переросло в движение борьбы за рацио­ нализацию промышленного производства. Эта несколько упрощенная НОТовская работа, переход к которой был выз­ ван объективными причинами и, по существу, санкционирован партийными органами, была более понятна широким рабо­ чим массам. Рационализаторское (понимание тех лет этого термина) движение оказалось более массовым, чем «чисто НОТовское» и, возможно, более эффективное с точки зрения сто коллективистского потенциала.

На рубеже 20-х и 30-х годов проблемы теории и практики рационализации отошли в тень, само это массовое общест­ венное движение сошло на нет. На смену ему в 30-е гг. пришли иные формы и методы становления в общественной жизни и упрочения в сознании трудящихся элементов кол­ лективности. Но это уже тема другого исследования.

Я. М. Перлов

УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ КАК ФОРМА ВЫРАЖЕНИЯ КОЛЛЕКТИВНЫХ ИНТЕРЕСОВ

С развитием демократии существенно возрастает роль и ответственность трудовых коллективов разных структурных уровней как и непосредственных руководителей за принятие управленческих решений. От степени реальной демократич­ ности, коллективного обсуждения вопросов в немалой степе­ ни зависит устойчивость управленческой системы, ее эффек­ тивность и динамизм. Исследования, проведенные на Берез­ никовском химическом заводе в 1982—1987 годах, показали, что потребность советоваться с подчиненными, руководите­ лями подразделений, главными специалистами, представи­ телями партийных, профсоюзных и комсомольских органи­ заций приобрела устойчивую тенденцию в деятельности пер­ вых руководителей. Как правило, директор или его замести­ тель изучают мнения, высказанные на оперативных совеща­ ниях или на производственных собраниях по конкретным производственным и социальным вопросам.

Анализ показал, что 4/5 опрошенных рабочих группы це­ хов одобряют деятельность администрации в решении важ­ нейших производственных дел, 2/3 из этого числа подчерк­ нули, что руководители постоянно советуются с ними, преж-

80