книги / Отношения коллективности, типы коллективов и проблемы управления развитием коллективности

рабочего», гражданина, который всегда «должен выступать прежде всего как член своего коллектива, как член обще­ ства» (т. 4, с. 48).

Необходимым переходным звеном от педагогической тео­ рии к практике воспитания выступает педагогическая техни­ ка (см.: т. 1, с. 178)). В педагогике «нет никаких непогре­ шимых средств и нет средств, обязательно порочных» (т. 1, с. 179). В основу советской педагогической системы, по мне­ нию ее создателя, должны лечь следующие основные прин­ ципы: «целесообразность и диалектичность воспитательного средства» (т. 4, с. 118); многоликость педагогического сред­ ства (т. 1, с. 180), комбинирование педагогических средств, их общая гармоиированная направленность и, самое главное, их естественное классовое содержание (см.: т. 1, с. 180), большая «свобода выбора и маневрирования в воспитатель­ ной сфере» (т. 1, с. 180), учет «обстоятельств, времени, осо­ бенностей личности и коллектива, таланта и подготовки ис­ полнителей» (т. 1, с. 180).

Соответственно диалектичиости педагогического процесса, «сама система средств никогда не может быть мертвой н застывшей нормой, она всегда изменяется и развивается», хотя бы потому, что человек «входит в новые стадии об­ щественного и личного развития, растет и изменяется и на­ ша страна» (т. 4, с. 121).

Реализация указанных принципов осуществляется в под­ системах воспитательного процесса: «а) коллектив и его ор­ ганизация, б) общее движение коллектива и его законы, в) общий тип и стиль работы, г) коллектив педагогов и их центр, д) система режима и дисциплина, е) эстетика кол­ лектива, ж) связь коллектива с другими коллективами, з) индивидуальные особенности коллектива, и) преемствен­ ность поколений в коллективе» (т. 4, с. 121).

Сдвиги в развитии коллективности в условиях перестрой­ ки (коллективные формы организации труда, законы о тру­ довом коллективе и государственном предприятии, демокра­ тизация общественной жизни и т. п.) предъявляют новые требования к подготовке людей к коллективному труду и образу жизни, к формированию «правильных» коллективов, к воспитанию коллектива и личности в коллективе. В этом существенную помощь может оказать созданная А. С. Ма­ каренко коллективистская педагогика.

41

И. Д. Тумбаева

ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

ЛИЧНОСТИ И к о л л е к т и в н о с т ь

В социалистическом обществе сохраняется классовая дифференциация, имеют место «существенные различия» между классами и социальными группами. Стирание этих различий, повышение социальной однородности общества— одна из закономерностей развития социалистической соци­ альной структуры. Имеющая место односторонняя оценка социально-классовых различий, как показателя определенно­ го невысокого уровня развития социализма, представляется нам неполной, ограниченной. Диалектика рассматривает раз­ личие как первую фазу развития противоречия. При таком подходе социально-классовые различия выступают источить ком развития социальной структуры общества. Формы разре­ шения этого противоречия — социальная мобильность, из­ менение социального статуса отдельной личности или со­ циальной группы.

Действенным инструментом регулирования этой мобиль­ ности является система преимуществ, понимаемых в широ­ ком смысле как преимущественные возможности личности, социальной группы в удовлетворении своих материальных и духовных потребностей, участия их во всех сферах обще­ ственной жизни. Содержание и формы осуществления пре­ имуществ зависят от экономической структуры общества, типа социально-классовой структуры, культурных традиций и многих других факторов. В антагонистических формациях преимущественное положение в социальной структуре уста­ навливалось экономической мощью господствующих классов, силой, в той иной степени закреплялось законами, поддер­ живалось государством, оправдывалось, обосновывалось гос­ подствующей идеологией. Такая система преимуществ, осно­ ванных па отношениях господства и подчинения, эксплуата­ ции, была уничтожена социалистической революцией.

Преимущественное положение социалистической общно­ сти должно отражать коллективистскую природу этой общ­ ности. Оно может существовать только как добровольно принимаемое и признаваемое всеми или большинством ее членов, связываться непосредственно с коллективистски на­ правленной деятельностью личности, опираясь на нормы мо­ рали. Чтобы получить санкционирование общественного мне­ ния, преимущества должны быть обоснованными, гласными, контролируемыми со стороны общества, трудового коллек­

42

тива. Их распределение должно осуществляться на основе конкурсное™, состязательности.

Распределение преимуществ, наделение ими является, сле­ довательно, существенным аспектом деятельности коллекти­ ва и социалистического общества в целом.

Деформация социалистических общественных отношений, связанная с культом личности, отразилась и на развитии социально-классовой структуры, на функционировании сис­ темы преимуществ. Это выразилось в нарушении ленинского понимания экономических преимуществ при социализме, когда «ударничество в труде» должно означать «предпочте­ ние в потреблении». С одной стороны, получили развитие тенденции уравнительности в оплате труда, недооценка сложного квалифицированного труда (например, инженерно­ го), с другой — гипертрофированные размеры приняли пре­ имущества, связанные с «должностью», с определенным по­ ложением в административно-управленческой и некоторых других системах, практически вне связи с личными трудо­ выми заслугами. Незаконные и прямо несправедливые пре­ имущества связаны с негативными процессами в экономике и социально-классовой структуре, они вызывают социаль­ ную напряженность в обществе. Одной из задач перестройки должна стать их ликвидация. Насущной необходимостью яв­ ляется сегодня изучение и научное обоснование объективно необходимой системы привилегий, а также формирование в общественном сознании признания закономерности функцио­ нирования такой системы и становление ее в социальной действительности. При этом необходимо методологически исходить из развивающейся коллективности, как формацион­ ной сущности нашего общества, и из исторической специ­ фики, из характера противоречий коллективистских отноше­ ний на данном этапе развития социализма.

Е. А. Ханжин

НЕКОТОРЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ КОЛЛЕКТИВНОСТИ1

1. Коллективность как основное социальное отношение выступает условием, обеспечивающим воспроизводство и раз­ витие социального целого. Любой иной принцип из извест­ ных нам не может стать всеобщей социальной основой без потенциальной угрозы нарушения социальной целостности.

2. Всякая социальная связь осуществляется, в той или иной мере, через механизмы социальной идентификации, ко-

43

торая обеспечивает социальный выбор субъекта. Выбор, как социальное отношение, имеет, по крайней мере, две формы. Одну из них можно условно назвать — «тот (те), с кем вместе (заодно)». На основе этой формы выбора возникает определенный тип социальных отношений, имеющий доволь­ но развитый спектр видов — от простого подражания и стад­

кого», «ради кого», «именем кого»). Важнейшим элементом в этой форме выбора является его социальный объем, т. е. идет речь об одном человеке или о социальной группе, о современниках лишь или о человеческом роде. Социальное отношение, построенное на выборе первого типа, способно служить воспроизводству социального целого, но нельзя ска­ зать того же о возможностях развития социального целого. Тем самым социальность оказывается существенно ограни­ ченной.

3. Обе формы социального выбора тесно взаимосвязаны, что не может заслонить их специфики. Социальный выбор второго типа («тот (те), для кого») несет существенные признаки социальности, связанной с нравственным самоопре­ делением социального субъекта, независимо от того, какое нравственное отношение при этом реализуется. Расширение адресата социального выбора данного вида, «снятие» его границ в социальном пространстве—времени содержательно есть становление существенных признаков коллективности. В определенном смысле, социально-пространственное станов­ ление коллективности есть необходимое условие, а социаль­ но-временное есть достаточное условие становления коллек­ тивности.

Реализация личностью социального выбора, по методоло­ гии К. Маркса, есть становление ее сущности как совокуп­ ности общественных отношений, причем деятельность эта сколь деятельна, столь и осознанна. Сознательность, осоз­ нанность как продукт и предпосылка социального выбора также необходимо отметить, ибо коллективистское (как и любое другое) сознание выступает равноправным компонен­ том коллективности.

4. Выделяемые три элемента — две формы социального выбора и соответствующее им самосознание субъекта выбо­ ра — являются существенными характеристиками коллек­ тивности и имеют общее свойство: выражают направленный характер освоения субъектом социальных отношений. Опи-

44

Сание первых двух компонентов в традиционных терминах «субъект» и «объект» не схватывает в явном виде этой на­ правленности и избирательности. Для фиксации этой сторо­ ны социальной связи предлагается понятие «АДЪЕКТ» (лат. «адъекто»—прилагать, направлять), по содержанию охваты­ вающее оба вида социального выбора. Становление соци­ альности и коллективности в этом плане предстает прежде всего как адъективация субъекта.

Внутриличностная сторона социализации субъекта, т. е. процесс его самосознания и самореализация, также пред­ ставляет собою адъективное отношение. Уже простейшее «я сам» есть полноценный акт самоадъективации. Самоадъективация выступает и продуктом, и предпосылкой социализации личности. Становление же коллективистских свойств лично­ сти (и не только личности) связано со становлением субъ- ект-адъектной связи, соответствующей социальному выбору второго типа.

5. Социальный выбор первого типа имеет некоторую спе­ цифику и выступает важной предпосылочиой стороной кол­ лективности. Адъективное содержание этого отношения вы­ ражается главным образом в простой совместности социаль­ ной практики и соответствующей ей индентификацпн. Этот вид отношений можно назвать коадъективностью.

Отношения коллективности и самоадъективации реали­ зуются и на личностном уровне, и па надличностном. Со­ циально-групповая самоадъективация (например, становле­ ние классового самосознания и деятельности) органически связана с коадъективностью. Однако полнота адъектного отношения не может быть обеспечена без реализации со­ циального выбора второго типа. Выбор этот является смыс­ лообразующим компонентом социальной связи, составляет суть адъектного отношения, определяя «адрес» деятельности социального субъекта.

6. Отношение коллективности выражает сущность соци­ альности. Субъект-адъектиое отношение позволяет зафикси­ ровать «тело» социальности и выступать критерием возмож­ ной социографической типологии общественных отношений. Измерителем адъективности, мерой ее может выступать со­ циальный объем субъект-адъектиого отношения. Тем са­ мым «величина» адъективности показывает и уровень коллек­ тивности. Механизмы коадъектнвацин и самоадъективации составляют внутренние условия реализации субъект-адъект­ иого отношения, а тем самым — и формирования отношений

45

коллективности. Особое значение в становлении коллектив­ ности имеет такая самоадъективация, когда ее субъектом выступает социальное целое. Самосознание социума, куль­ турное воспроизводство социума есть его самоадъективация, в которой содержатся первичные признаки коллективности. Другим проявлением социальной самоадъективации служит, например, процесс становления классового самосознания. Социальная самоадъективация здесь предполагает коадъективиость; взаимосвязь их очевидна.

7. Концепция коллективности имеет мировоззренческое звучание именно в связи с субъект-адъектным отношением. Это отношение «шире» коллективности, т. е. включает в себя и неколлективистские отношения. Оно покрывает весь спектр общественных отношений, но обладает при этом метричес­ кими свойствами — для оценки и социального содержания и мировоззренческих установок.

Адъект коллективности, как типа социальной связи, в своем социальном объеме равномощен как наличному об­ ществу, так и роду «хомо». Также безгранична и коллекти­ вистская коадъективность, в частности — отношения соци­ ального партнерства, взаимодействия культур, социального диалога — без нарушения социальной целостности. То же нужно сказать и о социальной самоадъективации в рамках отношения коллективности — например, политической само­ адъективации: она есть предпосылка демократического кон­ троля в политике, равно, как и его результат.

8. Проблема смысла жизни (ее традиционная формула— «в чем смысл жизни») предполагает поиск генерального принципа социальной деятельности. Проблема содержит два единых вопроса: «что делать» и «для кого делать». Второй вопрос, при всей связи с первым, обладает в рамках пробле­ мы достаточно принципиальным значением и разрешается в соответствии с типологической определенностью субъект-адъ-

подчиненный характер. Смысложизиенное отношение коллек­ тивистского типа содержательно совпадает с коллективист­ ской адъективностыо. Равным образом отношение коадъективности, являясь предпосылкой субъект-адъектного отноше­ ния и отношения коллективности, выступает также и усло­ вием смысложизненного отношения, по не исчерпывает его. В частности, в профессионально-культурной форме коадъективнестн смысложизнениый потенциал резко ослабевает без

4Г>

Р а з д е л II.

ТРУДОВОЙ к о л л е к т и в

И РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КОЛЛЕКТИВНОСТИ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕСТРОЙКИ

А. А. Темкина

ОТНОШЕНИЯ КОЛЛЕКТИВНОСТИ НА УРОВНЕ ПРЕДПРИЯТИЯ И РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Каждый коллектив сплачивается в некое целое, форми­ руется в качестве коллективного субъекта уже тем, что об­ разует определенное общественное отношение с другими, «внешними» индивидами (коллективами). Это — исходный пункт развития коллективности, «внешнее» единство коллек­ тива. Развитая коллективность опирается на «внутреннее» отношение коллектива к самому себе, на «внутреннее» един­ ство коллектива: отношение между коллективом как единым целым и индивидами, составляющими этот коллектив.

В совокупности общественных отношений коллективности важнейшими являются производственные отношения, при­ надлежащие на уровне предприятия к подсистеме организа­ ционно-экономических отношений. В этой подсистеме опре­ деляющими являются отношения между экономическим цен­ тром общества, его государственными хозяйственными орга­ нами, с одной стороны, и трудовыми коллективами пред­ приятий, с другой, ибо посредством этих отношений госу­ дарство осуществляет централизованное плановое управле­ ние предприятиями. «Внутренние» отношения коллективно­ сти могут быть существенно модифицированы, деформирова­ ны воздействием «внешних» отношений трудового коллекти­ ва с экономическим центром.

Коллективность на уровне предприятия есть отношение совокупности работников — трудового коллектива к каж­ дому работнику; это наиболее общая абстрактная форма коллективности. Конкретная форма проявления этого отношеии51 определяется тем, что в процессе производства в от­ ношения с трудовым коллективом вступают не отдельные

4S

работники, а их определенные объединения, экономическая роль которых в этом процессе различна. Работники, принад­ лежащие к аппарату управления (администрация), и работ­ ники, объединенные в первичные трудовые коллективы, на­ ходятся в различных отношениях с трудовым коллективом как с целым.

Специфика положения администрации в том, что, во-пер­ вых, она осуществляет функции технического управления, дирижера, и, во-вторых, ее функцией является подчинение трудовых действий работников экономическим отношениям хозяйственного механизма.

Однако наличие этих двух функций еще не определяет роли администрации в ограничении «внутренней» коллектив­ ности, не выделяет администрацию как особую группу в от­ ношениях коллективности. Экономическое положение адми­ нистрации в трудовом коллективе определяется прежде все­ го «внешними» отношениями коллективности. Эти производ­ ственные отношения, включенные в «командно-бюрократи­ ческий» хозяйственный механизм, предполагают прямое (административное) принуждение в качестве средства осу­ ществления централизованного планового управления рабо­ той трудовых коллективов.

Являясь проводником административного управления, ад­ министрация предприятия оказывается не столько исполни­ тельным органом трудового коллектива в его отношении к составляющим его работникам (цехам, бригадам), сколько исполнительным органом государства в его отношении к тру­ довому коллективу в целом.

«Командно-бюрократический» хозяйственный механизм делает администрацию предприятий специфическим экономи­ ческим субъектом. В отношение коллективности, как во «внешнее», так и во «внутреннее», вступает в действитель­ ности не трудовой коллектив в целом, а лишь его часть— администрация.

Эти специфические для «командно-бюрократического» хозяйственного механизма производственные отношения под­ чиняют себе отношения коллективности, превращая послед­ ние во второстепенный элемент хозяйственного механизма, ибо трудовой коллектив как целое не представлен ни в от­ ношениях с государством, ни в отношениях с отдельными работниками.

Предпосылкой развития действительного производствен­ ного самоуправления является радикальная экономическая реформа хозяйственного механизма, замена административ­ ного управления плановым управлением при помощи ста-

бильных экономических нормативов (экономическим управ­ лением). В этом смысле производственное самоуправление является результатом экономической реформы. Однако соз­ дание нового хозяйственного механизма явится длительным процессом, результаты которого в значительной степени обусловлены ростом авторитета коллектива, ростом автори­ тета производственного самоуправления.

Демократизация управления (создание советов трудовых коллективов, выборы руководителей) по своему объектив­ ному значению направлена на ликвидацию особой роли ад­ министрации во «внешних» и «внутренних» связях предприя­ тия в системе хозяйственного механизма, на подчинение ад­ министрации трудовому коллективу как целому.

Чтобы трудовой коллектив действительно стал экономи­ ческим субъектом производственных отношений хозяйствен­ ного механизма, необходимо изменение характера «внешне­ го» подчинения: переход от административного управления к экономическому.

Поэтому условием превращения трудового коллектива в действительный экономический субъект является создание узаконенных возможностей воздействия трудового коллекти­ ва на вышестоящий государственный орган в направлении

трудовым коллективом своей задачи сопротивления попыт­ кам сохранить подчинение производственным отношениям «командно-бюрократического» хозяйственного механизма.

В случае невыполнения этих условий, совет трудового коллектива неизбежно будет превращаться либо в еще один формальный орган трудящихся при сохранении прежней ро­ ли администрации, либо в силу, организующую сопротивле­ ние трудящихся всякому принуждению со стороны государ­ ственных органов, следствием чего будет нарастание проти­ воречий между ними.

В. В. Пронин

ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ТРУДОВОГО КОЛЛЕКТИВА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Практика и теория перестройки требуют глубокого ос­ мысления генезиса основной ячейки социалистической эко­ номической системы — трудового коллектива государствен-

50