книги / Отношения коллективности, типы коллективов и проблемы управления развитием коллективности

радикальная реформа управления, утверждение полного хозрасчета, товарно-денежных отношений — все это застав­ ляет по-новому взглянуть на конкуренцию в условиях со­ циализма, позволяет говорить о необходимости и позитивной роли социалистической конкуренции. Признав необходимость и позитивную роль при социализме товарно-денежных отно­ шений, прибыли, экономического соревнования, было бы про­ сто нелогично не признавать социалистическую конкуренцию. Экономическое соревнование как важнейший фактор активи­ зации движущих сил социализма включает в себя в качестве необходимого момента критерий прибыли, а конкуренция и «есть соревнование ради прибыли»1.

Конечно, следует различать социалистическую и капита­ листическую конкуренцию, их содержание и функции так же, как мы различаем социалистическую и капиталистическую прибыль. Капиталистическая конкуренция есть соревнование ради прибыли, как конечной цели производства. Социалисти­ ческая конкуренция включает в себя критерий прибыли, как одного из средств достижения главной цели — удовлетворе­ ния потребностей людей. Она имеет ограниченные масшта­ бы и значение, осуществляется в рамках и условиях демо­ кратического централизма и общественной собственности. Но при этом социалистическая конкуренция призвана стать эффективным средством экономического давления иа произ­ водителя, средством избавления от его диктата, средством улучшения качества товаров и услуг.

Социалистическую конкуренцию следует рассматривать как эффективное средство развития не только экономики, но и способностей людей, их инициативы, самостоятельности, а следовательно, и как средство развития коллективистских отношений иа экономической основе. Экономические связи являются внутренне необходимыми, отвечающими интересам производителей, а не чиновников. Новая система хозяйство­ вания создаст объективную необходимость борьбы за дости­ жение наивысших мировых стандартов. Этого нельзя достиг­ нуть без напряжения сил, без сплочения коллектива, без постоянного развития взаимопомощи, инициативы и дисцип­ лины, свободы и ответственности. В этом заключается диа­ лектика социалистической конкуренции и коллективности.

В. И. Ленин писал: «Но мы все-таки марксизму немнож­ ко учились, учились, как и когда можно и должно соединять противоположности, а главное: в нашей революции за три

' См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 161.

61

с половиной года мы практически неоднократно соединяли противоположности»2.

В данном случае происхднт именно такое соединение про­ тивоположностей — социалистической конкуренции и кол­ лективности.

- Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 211.

В. В. Левченко

СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФАКТОР ПОБУЖДЕНИЯ К ТРУДУ

На июньском Пленуме ЦК КПСС 1987 г. в качестве од­ ного из главных стимулов к труду выделялось соревнование. Отмечалось также, что дальнейшее развертывание и углуб­ ление перестройки во многом связано с развитием коллек­ тивных форм организации труда. Оптимальное разрешение проблемы поиска социальных факторов побуждения к труду кроется прежде всего в развитии соревновательности в ус­ ловиях действительной коллективности.

Анализ литературы позволяет сделать вывод, что подав­ ляющее большинство советских и зарубежных исследова­ телей рассматривают соревнование как явление внешнее по отношению коллективу, а не присущее ему. Изучение сос­ тязательных отношений в отрыве от такого целостного, объ­ единяющего феномена, как коллективность, влечет за собой невосполнимые потерн как при исследовании коллектива (теряется источник активности, становится завуалированной основная причина преимуществ коллективной деятельности), так и при изучении состязательных отношений (применяется излишне общий, абстрактный подход к проблеме соревнова­ ния, неоправданное смешение понятий «соревнование» и «со­ перничество», имеет место противоречивость результатов исследования влияния соревнования на эффективность дея­ тельности, преобладают прикладные исследования и одно­ стороннее изучение частных проблем соревнования).

в качестве одного из основных источников активности кол­ лективной деятельности, развития коллектива и личности. Отношения состязания при социализме выдвигаются н а ' пе­ редний план по крайней мере по двум причинам: во-первых, их роль внутреннего противоречия совместности, как источ­

62

ника самодвижения, в условиях социализма возрастает; во* вторых, в соревновательности впервые проявляются истинно

ности» и конкуренции), что способствует прогрессу человека и общества.

Реализация преимуществ социализма, заключающихся в развитии отношений коллективности и соревновательности, зависит прежде всего от того, насколько управленческие воз­ действия соответствуют объективным закономерностям фор­ мирования, функционирования и развития коллективистских

исоревновательных отношений.

Врезультате такого анализа нами вскрыта природа сос­ тязательных отношений, описаны типы состязательности: со­ ревновательность, пассивная соревновательность, пассивное соперничество, отношение соперничества или конкуренции. Исследованием установлено преобладание в коллективах высокого уровня развитых соревновательных отношений по сравнению с менее развитыми коллективами; наличие пря­ мой связи между уровнем развития соревновательных отно­ шений в производственном коллективе и эффективностью его деятельности, состоянием социально-психологического кли­ мата в нем (влияние соревновательности на продуктивность деятельности и социально-психологический климат оказалось более сильным по сравнению с другими показателями уров­ ня развития коллективности).

Анализ понятий: «коллектив» и «соревновательность» и ре­ зультаты проведенного эмпирического исследования позво­ ляют заключить, что соревновательность является одним из основных коллсктивообразующих признаков. Влияние сос­ тязательных отношений на эффективность совместной дея­ тельности состоит в повышении активности членов коллекти­ ва, появлении «новой производительной силы». Степень возвоздействия состязательных отношений па эффективность совместной деятельности и состояние межличностных отно­ шений в коллективе определяется уровнем развития (типом) состязательных отношений: максимальным эффектом обла­ дают соревновательные отношения, минимальным— отноше­ ние пассивного соперничества.

Установлена определенная положительная взаимосвязь

соревновательными отношениями. Выявлено существенное благоприятное влияние организованного соцсоревнования на межличностные отношения. Вместе с тем, на эффективность

63

производственной деятельности организованное соцсоревно­ вание оказывает неоднозначное воздействие, т. е. не выпол­ няет своей основной функции стимулирования труда. При­ чин такого положения несколько. Во-первых, это те же объ­ ективные условия, мешающие в настоящее время становле­ нию и развитию коллективности и соревновательности. Сте­ пень развития коллективистских и соревновательных отно­ шений будет во многом определять и эффективность соцсо­ ревнования. В нашем исследовании установлено, что высокого уровня развития достигло пока незначительное число произ­ водственных коллективов (около 10% от числа охваченных 250 первичных производственных коллективов). Среди видов состязательных отношений в производственных коллективах пока преобладают отношения соперничества и пассивного соперничества (до 70% от числа опрошенных находятся в различных формах отношений соперничества). Неразвитость соревновательных отношений тормозит и развитие органи­ зованного соцсоревнования. Во-вторых, это недостатки в организации соцсоревнования и методах его стимулирования, неправильное понимание и недоучет сущности и специфики состязательных отношений в целом и отдельных их видов, в первую очередь соревновательных отношений, что при­ водит к снижению активности участников соцсоревнований, увеличению их пассивности (по нашим данным, около 60% опрошенных имеют пассивные установки на состязание). Не всегда учитывается специфика коллективной и индивидуаль­ ной форм соцсоревнования, не всегда имеет место оптималь­ ное сочетание этих форм соцсоревнования. Это также не способствует как развитию соцсоревнования, так и формиро­ ванию соревновательных отношений в производственных от­ ношениях.

Особую роль в развитии и организации соцсоревнования должны сыграть распространяющиеся коллективные формы организации труда. Форма организации совместной деятель­ ности является одной из объективных предпосылок, опреде­ ляющих состязательность отношений: коллективные формы организации совместной деятельности способствуют разви­ тию соревновательных отношений, индивидуальной формы совместной деятельности, будут развивать отношения сопер­ ничества. С социальной точки зрения, индивидуальные фор­ мы организации труда в общественном производстве в из­ вестной мере сдерживают развитие коллективистских и со­ ревновательных отношений. Коллективные формы организа­ ции труда (самостоятельность предприятий, бригадные фор­ мы организации труда и т. п.) накладывают свой отпечаток

64

на соцсоревнование: оно становится более управляемым, легче сочетать состязательность и взаимопомощь, в большей степени обеспечивается приоритет коллективного интереса.

Применение коллективных форм организации труда в большей степени обеспечивает сочетание коллективной и ин­ дивидуальной ответственности, коллективной и индивидуаль­ ной заинтересованности, создает лучшие условия для более многогранного проявления активной жизненной позиции каждым членом коллектива и тем самым способствует раз­ витию соцсоревнования.

Таким образом, наше исследование в целом подтвердило, что одним из основных социальных факторов побуждения к труду при социализме является развитие соревнователь­ ных отношений в условиях действительной коллективности.

И. В. Коваль

ПУТИ РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИИ ВЗАИМОПОМОЩИ И СОТРУДНИЧЕСТВА В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОРЕВНОВАНИЯ

Рациональное использование живого труда связано с вы­ теснением его части для заполнения вакансий в производ­ стве и пополнения работников сферы услуг. Однако имеется и другая не менее актуальная проблема: вытеснение живого труда во всех сферах общественного производства для того, чтобы работник имел свободное время. Чем быстрее и ин­ тенсивнее будет протекать процесс вытеснения живого тру­ да из общественного производства, тем выше, по Марксу, будет истинное богатство общества — свободное время, как время свободного развития личности и всего общества. Дру­ гой аспект сокращения рабочего времени — необходимость во времени для повышения квалификации. Знание общего положения и путей совершенствования профессиональной подготовки в условиях экономического соревнования позво­ ляет идти на сокращение численности работающих.

Интенсивное обновление активных производственных фон­ дов, в которых материализованы достижения научно-техни­ ческого прогресса, обусловливает острую потребность в об­ новлении, расширении знаний работников, особенно спе­ циалистов.

По мнению исследователей, в конце 50-х — начале 60-х годов для восполнения инженером устаревших знаний было необходимо затрачивать 10% времени на повторение полу-

ценных знаний и еще 10% для ознакомления с новыми до* стяжениями. В середине 70-х годов для решения этой зада­ чи требовалось уже соответственно примерно 20%, т. е. в совокупности 40% времени специалистов; а в 1990 году эта сумма времени приблизится к 80%. Таким образом, большую часть рабочего времени специалисты уже в настоящее время на работе... должны учиться. Следовательно, уже в настоя­ щее время наличие резервной армии живого труда является необходимостью для социалистического общества, но не в том виде, в каком она существует при капитализме — в виде армии безработных, деградированных социальных групп, не имеющих будущего. Она уже существует в нашей и других странах социализма в виде значительных групп ИТР и рабочих, повышающих квалификацию с отрывом от производства, и постоянно растет. Использование возмож­ ностей процесса вытеснения живого труда следует признать не только позитивным, но и необходимым явлением, спо­ собным разрешить сложившееся противоречие в воспроиз­ водстве рабочей силы.

Вытеснение живого труда как овеществленным, так и жи­ вым, более организованным, должно обеспечивать социаль­ ное продвижение всех групп, занятых в общественном про­ изводстве. Увеличение резервной (в социалистическом смыс­ ле) армии ИТР, рабочих, колхозников является условием эффективной системы повышения квалификации как пред­ посылки ускорения научно-технического прогресса.

Может сложиться интересная ситуация в жизнедеятель­ ности отдельных групп трудящихся, заключающаяся не в том, что они будут всю жизнь учиться (хотя это и предпола­ гает концепция непрерывного образования), а в том, чтобы не только осваивать новое, но и передавать новые навыки, умение, знание другим. Несомненно, что ими должны быть наиболее квалифицированные работники.

Следовательно, вытеснение живого труда даже в рамках одного предприятия нельзя осуществлять как механическое сокращение только менее организованного труда. Напро­ тив, уменьшение доли живого труда на предприятиях поз­ воляет повысить его качество за счет повышения квалифика­ ции как тех, кто остается, так и тех, кто должен уступить место повысившим свою квалификацию и перейти на новые уровни управления или освоения новой техники и техноло­ гии, предварительно (если имеется необходимость) также повысив свою квалификацию.

Нельзя допускать, чтобы мог быть возможен отказ от основного; от заботы о каждом человеке, живущем в новом

66

в середине месяца). Единственный способ не задерживать другие цеха — коллективная организация труда: взаимозаменяемость, взаимопомощь, сознательный переход (уже 10 лет назад) на единый наряд с распределением зарплаты по КТУ. Эффективность этой формы организации и оплаты тру­ да проявилась в том, что не стало приписок, рабочие стали бороться за выработку продукции. Рабочие здесь считают,

результат. Они считают, что хозрасчет откроет возможность увеличить производительность труда в 1,5 раза, если не бу­ дут срезать расценки (табл. 1).

ИТР обоих цехов считают, что специалисты готовы к хозрасчету, а рабочие нет. Рабочие штамповочного заго­ товительного цеха, напротив, показали интерес и психологи­

* Исследование проблемы перехода цеховых бригадо-участков на хоз­ расчетные основы организации и оплаты труда проведено лабораторией социологии Пермского политехнического института под руководством ав­ тора в апреле—нюне 1988 года в ПО «Моторостроитель» им. Я. М. Сверд­ лова. Всего опрошено методом интервью 105 рабочих и ИТР.

68

обработки в большинстве считают, что ни ИТР, ни рабочие к хозрасчету не готовы: нет мерительной техники, не нала­ жена ритмичность, устаревшее оборудование и т. п.

Общая для цехов проблемаявляется проблемой всего объединения: создаваемые в объединении конструкции — на уровне мировых стандартов, а технологии бесконечно устаре­ ли. На наш взгляд, в объединении пропущены этапы НТР, намеченные еще 3 пятилетки назад — комплексная механи­ зация и частичная автоматизация. Нет малой механизации для вспомогательных работ; рабочий основной профессии кроме основных функций должен выполнять функции под­ собного и функцию наладки. Это вызывает огромные внутрисменные потери рабочего времени. Вместо разделения тру­ да — примитивно-универсальная синкретичность.

План технического прогресса формален, т. к. не увязан с экономическими расчетами, экономисты же без учета уровня новшеств планово 2 раза в год срезают расценки. Рабочим приходится скрывать свои резервы. Не случайно один из мастеров заметил: «Расценки должны снижаться не от пота рабочего, а от научно-технического прогресса».

П. П. Лузан

КОЛЛЕКТИВИЗМ И ИНДИВИДУАЛИЗМ В СОРЕВНОВАНИИ

Новые формы организации труда и хозяйственного расче­ та предъявляют высокие и специфические требования к со­ вершенствованию функционирующих форм экономических отношений. Речь идет о более активном использовании со-

69

ревнования в развитии коллективизма, о нахождении таких его проявлений, которые были бы адекватны экономическим методам управления.

Соревнование в условиях социалистической кооперации труда должно мести в себе, развивать и укреплять коллек­ тивистские начала. Однако нс всегда бывает так. Например, во впутрипрофессиональном соревновании часто на первый план в качестве цели выдвигаются не общие коллективные результаты, а индивидуальное стремление соревнующихся к победе друг над другом; но индивидуальные цели участия в состязательности нередко не совпадают с общественными; Например, в трудовой состязательности токарь при изготов­ лении болтов значительно опережает другого, обрабатываю1 щего шайбы для этих болтов. Победа в соревновании одно­ го не приносит успех общему делу, ие опирается на кол­ лективные результаты и доходы, высокая оплата приносит убытки (болт не может быть использован в деле без шай­ бы). Произведенные горы болтов увеличивают себестоимость и снижают доход.

Подобные формы организации соревнования поощряют и развивают индивидуализм. Противоречия между индивиду­ альными интересами соревнующихся и конечными, коллек­ тивными результатами должны разрешаться и через новые организационные связи соревнующихся.

В условиях бригадной организации труда и полного хо­ зяйственного расчета значительно возрастает ответствен­ ность за результаты труда коллективов не только самих бригад, руководителей цехов и предприятий, но и партнеров по кооперации. Выполнение кооперированных поставок по заказам и договорам определено Законом о государственном

смежникам премии за своевременные поставки качественно­ го сырья.

Новые условия требуют изменения критерия соревнова­ ния, форм его организации, уровней организации, нового подхода к партнерству по состязательности. Обеспечение ко­ нечных, хозрасчетных результатов выдвигает на ведущее место состязательность между смежниками! Идея «рабочей эстафеты», примененная ранее на отдельных участках, пре: вращается теперь в определяющий вид соревнования.

Соревнование за конечные коллективные результаты тре­ бует нового решения организационных вопросов. Во-первых, партнеры по соревнованию нс могут избираться произволь­

но