книги / Новые подходы к исследованию и идентификации переходных процессов синхронных машин
..pdfря СМ. |
В неявнополюсных |
СМ |
индуктивные |
сопротивления |
|||||
x′ , |
x′ |
|
x′ |
x′ |
, |
|
|
|
|
d |
q |
близки друг к другу |
d ≈ |
q |
|
практически равны также |
|||
|
|
|
|
|
|
|
x′′ |
x′′ [5,7]. |
- |
сверхпереходные индуктивные сопротивления |
d |
≈ q |
Ин |
дуктивные сопротивления по продольной оси d определяются после обработки осциллограмм, полученных в процессе стендовых испытаний СМ в ряде опытов, связанных с различным видами нарушения электромагнитного состояния машины. Опыт ВКЗ является центральным из предусмотренных отечественными и международными стандартами на испытания СМ, так как он максимально приближён к условиям эксплуатации ЭМ и позволяет определять
|
x , |
x′ |
, x′′ |
( |
сопротивления по продольной оси |
d |
d |
d |
кроме указанных |
выше аналогичных сопротивлений по поперечной оси q), электромагнитные ПВ всех составляющих полного тока якоря, ударный ток и другие величины.
Известно, что чем сильнее реакция якоря, тем больше собственные индуктивные сопротивления ОЯ по продольной и поперечной осям и тем меньше становится запас статической устойчивости при работе СМ. Поскольку величины указанных сопротивлений обратно пропорциональны воздушному зазору, поэтому при проектировании СМ с заданной мощностью, частотой вращения и способом охлаждения для ограничения влияния реакции якоря их величина не должна превышать определённые пределы. В таких случаях конструкторам разработчикам СМ приходится величину зазора брать больше допустимого, что ведёт к конструктивным затруднениям по размещению обмотки возбуждения, увеличению габаритов и удорожанию машины [5]. Точное знание электромагнитных ПВ, составляющих тока якоря СМ, приобретает важное значение для разработки средств защиты СМ от внезапных коротких замыканий как в самой машине, так и за её пределами при их эксплуатации в различных электрических сетях. Указанные про-
блемы остаются актуальными по настоящее время.
В монографии предложен алгоритм расчёта по экспериментальным данным опыта ВКЗ сверхпереходных и переходных индуктивных сопротивлений по поперечной оси q неявнополюсных
191
СМ с исследованием причин их отклонения от аналогичных сопротивлений по продольной оси [107]. Для исследований причин отклонения указанных сопротивлений ПП были записаны с использованием ЦЗО в процессе стендовых испытаний МСМ ТТК-50-2УЗ-П на 50 МВт в опытах ВКЗ для уровней испытания напряжения якоря(0,1; 0,2; 0,3; 0,7)Uн . На рис. 57, а представлен зашумлённый дискретный ПП двух фаз одного из уровней (0,2Uн ) в режиме ненасыщенной СМ, записанный ЦЗО. На рис. 57, б приведён для одной из фаз СМ для уровня испытания (0,2Uн ) преобразованный и сглаженный дискретно заданный ПП в виде
а
б
в
Рис. 57. Исходная информация ПП в опыте ВКЗ для исследования точности определения индуктивных сопротивлений по осям d и q
192
экспоненциально затухающих вершин с частотой следования 50 Гц. На рис. 57, в ПП представлен в виде дискретно затухающих элементов (огибающих) с частотой 100 Гц, которые представляют собой симметричный ток якоря. Здесь же дискретно задан асимметричный ток якоря с той же частотой.
По результатам идентификации ПП СМ в опыте ВКЗ с использованием высокоточного и достоверного ВСМ в табл. 45 представлены начальные значения составляющих тока якоря, электромагнитные ПВ и параметры СМ. Для одной из изложенных выше проблем разработан алгоритм, который позволяет выявить отдельные причины, вызывающие и объясняющие отклонение индуктивных сопротивлений по осям d и q для неявнополюсных СМ, в которых в зависимости от конструктивных их особенностей данные сопротивления должны отклоняться незначительно.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 45 |
|
|
Исходные данные, результаты расчётов и исследований |
|
||||||||
|
При t = 0 |
Уровень испытательного напряжения |
|
|||||||
|
0,1Uн |
|
0,2Uн |
|
0,3Uн |
0,7Uн |
||||
|
|
|
|
|
||||||
|
|
1 |
2 |
|
|
3 |
|
4 |
5 |
|
Результаты идентификации переходных процессов ВСМ при t = |
T |
|||||||||
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Iоj (t), о.е. |
0,8488 |
|
1,7376 |
|
2,3964 |
4,8326 |
||||
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
I∞ (t) , о.е. |
0,05 |
|
|
0,1 |
|
0,15 |
0,35 |
||
|
Iа0 (t) , о.е. |
0,5662 |
|
1,4835 |
|
1,8443 |
3,3248 |
|||
|
τа , с |
0,303286 |
0,237599 |
|
0,265616 |
0,201315 |
||||
|
x′′ |
, о.е. |
0,1665 |
|
0,1627 |
|
0,1770 |
0,2048 |
||
|
d |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
x′ |
, о.е. |
0,2243 |
|
0,2318 |
|
0,2411 |
0,2736 |
||
|
d |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
, о.е. |
0,0088 |
|
0,0222 |
|
0,0252 |
0,0596 |
|||
Результаты исследования отклонения и сходимости сопротивлений |
||||||||||
x′′ |
и x′′ с изменением уровня k U |
н |
при U |
н |
2 = 0,5 = const и t = |
T |
||||
d |
q |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
T , с |
0,0085 |
|
0,0045 |
|
0,0060 |
0,0080 |
|||
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
iоj ( T ), о.е. |
0,7690 |
|
1,6692 |
|
2,2432 |
4,3519 |
||||
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
193 |
Продолжение табл. 45
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Iа0 (t) , о.е. |
0,5662 |
1,4835 |
1,8443 |
3,3248 |
|
τа , с |
0,303286 |
0,237599 |
0,265616 |
0,201315 |
|
x′′ , о.е. |
0,1833 |
0,1689 |
0,1885 |
0,2267 |
|
d |
|
|
|
|
|
x′′ , . . |
0,1518 |
0,1520 |
0,2095 |
0,1580 |
|
q |
о е |
||||
разб , % |
17,2 |
10,0 |
11,1 |
30,3 |
|
x′′ , о.е. |
0,018 |
0,1385 |
0,2328 |
0,1428 |
|
d |
|
|
|
|
|
x′′ , . . |
0,013 |
0,1425 |
0,2314 |
0,1338 |
|
q |
о е |
||||
сход , % |
27,7 |
2,8 |
0,61 |
6,3 |
Результаты исследования отклонения и сходимости сопротивлений
x′′ |
и x′′ |
с изменением U |
н |
2 при x′′ |
= const и k U |
н |
= const |
||
d |
q |
|
|
d |
|
|
|
||
x′′ , о.е. |
|
0,1833 |
|
0,1689 |
|
0,1885 |
|
0,2267 |
|
d |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
2 |
|
3 |
|
4 |
|
5 |
|
x′′ , . . |
|
0,1518 |
|
0,1544 |
|
0,2095 |
|
0,1580 |
|
q |
о е |
|
|
|
|
||||
разб , % |
|
17,2 |
|
8,6 |
|
11,1 |
|
30,3 |
|
x′′ , о.е. |
|
0,1833 |
|
0,1689 |
|
0,1885 |
|
0,2267 |
|
d |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
x′′ , . . |
|
0,1828 |
|
0,1698 |
|
0,1835 |
|
0,2261 |
|
q |
о е |
|
|
|
|
||||
сход , % |
|
0,25 |
|
0,55 |
|
2,6 |
|
0,3 |
Результаты исследования отклонения и сходимости сопротивлений
x′ и x′ с изменением уровня k U |
н |
при U |
н |
2 = const и t = T |
|||||
d |
q |
|
|
|
|
|
|
||
Uн |
2, о.е. |
0,35 |
0,7 |
|
|
|
0,5 |
0,4 |
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
iоj ( |
T ), о.е. |
0,6235 |
1,2135 |
|
|
1,7463 |
3,5859 |
||
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
x′ |
, о.е. |
0,2261 |
0,2323 |
|
|
0,2422 |
0,2752 |
||
d |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
x′ |
, . . |
0,2061 |
0,2175 |
|
|
0,2354 |
0,2586 |
||
q |
о е |
|
|
||||||
разб , % |
8,8 |
6,3 |
|
|
|
2,4 |
6,0 |
||
x′ |
, о.е. |
0,2261 |
0,2021 |
|
|
0,2120 |
0,2614 |
||
d |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
x′ |
, . . |
0,2150 |
0,2036 |
|
|
0,2120 |
0,2614 |
||
q |
о е |
|
|
||||||
сход , % |
4,9 |
0,75 |
|
|
0,0 |
0,0 |
194
Окончание табл. 45
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Результаты исследования отклонения и сходимости сопротивлений
x′ |
и x′ |
с изменением U |
н |
2 при x′ |
= const и k U |
н |
= const |
|||
d |
|
q |
|
|
d |
|
|
|
||
x′ |
, о.е. |
|
|
0,2261 |
|
0,2323 |
|
0,2422 |
|
0,2614 |
d |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
x′ |
, . . |
|
|
0,2150 |
|
0,2175 |
|
0,2354 |
|
0,2644 |
q |
о е |
|
|
|
|
|
||||
разб , % |
|
4,89 |
|
6,3 |
|
2,4 |
|
1,1 |
||
x′ |
, о.е. |
|
|
0,2261 |
|
0,2323 |
|
0,2422 |
|
0,2614 |
d |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
x′ |
, . . |
|
|
0,2208 |
|
0,2288 |
|
0,2422 |
|
0,2644 |
q |
о е |
|
|
|
|
|
||||
сход , % |
|
2,3 |
|
1,49 |
|
0,0 |
|
1,1 |
Примечание:
1.Вместо начальных значений составляющих периодического тока якоря, электромагнитных ПВ в табл. 45 представлены соответствующие суммы токов составляющих для расчёта сверхпереходных и переходных индуктивных сопротивлений.
2., о.е. – среднеквадратичная погрешность приближения модели
ППв опытах ВКЗ к опытным данным, полученная ВСМ.
Алгоритм метода
Переходные процессы неявнополюсных СМ в опытах ВКЗ описываются известным уравнением (2), в котором ЭДС Em сов-
падает с напряжением испытания, если оно соответствует линейному участку характеристики холостого хода СМ. Тогда из второго слагаемого уравнения (2) после замены начальных значений составляющих токов через соответствующие индуктивные сопротивления с учётом соответствующих уровней напряжения испытаний вместо ЭДС выводится формула для определения сверхпереходного индуктивного сопротивления по поперечной оси q для времени t = T :
x′′ = |
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|
|
.(57) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
q |
1 |
|
cos ω T + cos3ω T |
|
|
|
|
|
|
iа |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
− |
|
|
cos ω T − cos3ω T |
− |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
x′′ |
(E |
m |
2) e − ( |
T τ |
а |
) (cos ω T − cos3ω T ) |
|
|
||||
|
|
|
d |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
195
Сверхпереходное индуктивное сопротивление по продольной
оси x′′ для расчета по полученной формуле определяют по резуль-
d
татам идентификации ПП табл. 44 для времени |
|
|
T по выражению: |
|||||||
x′′ = |
|
|
|
2 Uн |
|
|
|
|
. |
(58) |
|
|
T |
|
T |
|
|
|
|||
d |
|
− |
− |
|
|
|
|
|
||
|
′′ |
′ |
+ I |
|
|
|
||||
|
3 |
I′′ e |
τd |
+ I′ e |
τd |
∞ |
|
|
|
|
|
|
0 |
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Максимальную из фаз величину апериодического тока iа определяют по результатам идентификации дискретного ПП на шаге
времени |
T . |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Из формулы (57) видна зависимость индуктивного сопротив- |
||||||||||
ления |
x′′ |
от параметра |
x′′ , |
величины |
E |
m |
2 |
с учетом комментария |
||
q |
d |
|
|
|||||||
. 1 |
|
|
|
|
|
|
|
i . |
|
x′′ , |
в п |
алгоритма и апериодического тока якоря а |
Параметр |
d |
в свою очередь, зависит от уровня напряжения испытания k Uн ,
где |
k |
= |
0,1; 0,2; 0,3; 0,7 . |
Поэтому по зависимости |
x′′ |
= |
f (x′′ ) |
при |
||||
2 |
const |
|
q |
d |
||||||||
U |
н |
= |
для предполагаемого равенства |
x′′ |
≈ |
x′′ |
определяют |
|||||
|
|
|
d |
q |
величину отклонения фактического уровня напряжения испытания от заданного при стендовых испытаниях машины (рис. 58, а).
|
|
x′′ |
= |
f (U |
|
2) |
|
x′′ |
= |
const |
- |
|
По зависимости |
|
q |
|
н |
|
при |
d |
|
и предполагае |
|||
мому равенству |
x′′ |
≈ |
x′′ |
исследуется |
отклонение фактического |
|||||||
d |
|
q |
||||||||||
уровня напряжения Uн |
2 от заданного с учетом максимального |
|||||||||||
апериодического тока якоря из фаз (рис. 58, б). |
|
Критерием правильности предложенного метода оценки параметров СМ по осям d и q, которые появляются только при ПП, является моделирование апериодического тока якоря по выражению (2)
|
x′′ |
x′′ |
d |
|
q |
|
|
|
сучётом полученных параметров |
d и |
q по осям |
|
и |
|
для времени |
||
T соценкойотклоненияегоотопытнойвеличины(см. табл. 45). |
||||||||
|
|
|
|
|
|
x′ |
x′ |
- |
Оценка отклонения индуктивных сопротивлений |
d и |
q |
осу |
ществляется аналогично описанному алгоритму (рис. 59). Только в формулах вместо сопротивлений с двумя штрихами берутся сопротивления с одним штрихом. Расчёт при этом индуктивного со-
противления x′ производят по сумме переходной составляющей
d
и установившегося значения тока якоря СМ (см. табл. 45).
196
x ′′ , о.е.
d
x ′′ , о.е.
q
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
x d′′ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
0 , 20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
x q′′ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
0 ,15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
0 ,10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
0 , 05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 , |
|
|
|
32 |
0,2 U н ± |
%; |
||||
|
0 , 08 |
|
|
0 ,12 |
|
|
|
0 ,16 |
|
|
0 , 2 U |
н |
0 , 24 |
|
|
0 , 28 |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
( + 60 %) |
,% |
= 10 |
% |
|||||||||
|
|
|
|
|
( − 60 %) |
|
|
( − 40 %) |
( − 20 |
%) |
|
( 0 %) |
|
|
( + 20 %) |
|
|
( + 40 %) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
а |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
x ′′ , |
. . |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
d |
о е |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
x ′′ , |
. . |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
q |
о е |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
0 ,20 |
|
|
|
|
|
|
x ′′ |
= |
const |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
d |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
0 ,15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
x ′′ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
q |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 ,10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 , |
|
2 |
|
|
0 |
|
,3 |
|
|
|
0 , |
4 |
|
0 |
|
,5 |
|
0 ,6 |
|
|
0 ,7 |
0 ,8 |
U н 2 ± %; |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
( − 60 %) |
|
|
( − 40 %) |
( − 20 %) |
( 0 %) |
|
( + 20 %) |
|
|
( + 40 %) |
( + 60 %) |
|
,% = 10 % |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
б |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рис. 58. Результаты исследования сходимости индуктивных |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
сопротивлений: а – |
x′′ , |
x′′ при изменении от уровня напряжения |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
d |
q |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
якоря (0,2U |
н |
) при постоянном U |
н |
2; б – x′′ |
от отклонения U |
н |
2 и |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
q |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
постоянном x′′
d
Результаты расчётов и исследований представлены в табл. 45. Анализ исследования результатов (по рис. 58 и 59 для уровня 0,2Uн аналогичный для остальных уровней) подтверждает существенное отклонение сверхпереходных индуктивных сопротивлений по осям d и q, достигающее при уровне напряжения испытания 0,1 до 17 % для ненасыщенного режима работы СМ и до 30 % для уровня 0,7Uн, при котором для СМ возможен частичный переход в режим насыщения. Практическое равенство
сопротивлений |
x′′ |
≈ |
x′′ |
наступает при отклонениях от заданных |
d |
q |
197
уровней напряжения испытания до 40–45 % для ненасыщенного режима и до 45–50 % в режиме насыщения (0,7Uн ) СМ. Лучшие
результаты исследования принадлежат переходным сопротивлениям для всех уровней напряжений испытания, при этом отклонение и сходимость сопротивлений составляют менее 10 % (см. табл. 45).
x |
′ |
, |
. . |
|
|
|
|
|
d |
|
о е |
|
|||
x q′ , о.е. |
|
||||||
|
|
0 , 30 |
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|||
|
|
0 , 25 |
|
|
|
||
|
|
|
|
||||
|
|
|
0 , 20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
0 |
,15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
0 |
,10 |
|
|
|
|
|
|
|
x ′
d
x ′
q
0 , |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
± |
|
08 |
0 ,12 |
0 ,16 |
0 , 2 U н |
0 , 24 |
0 , 28 |
0,2 U н |
%; |
|||||||
( − 60 %) |
( − 40 %) |
( − 20 %) |
( 0 %) |
( + 20 %) |
( + 40 %) |
,% = |
10 |
% |
а
б
Рис. 59. Результаты исследования сходимости индуктивных
сопротивлений: а – x′ , x′ при изменении от уровня напряжения
d q
якоря (0,2U |
н |
) при постоянном U |
н |
2; б – |
x′ |
от отклонения U |
н |
2 |
|
|
|
q |
|
|
в уравнении (2) при постоянном x′
d
Такое отклонение объясняется в основном трудностью точного установления уровней напряжений при испытаниях и асиммет-
198
рией СМ по причинам конструктивного и технологического характера и ряду других причин.
Предложенный способ получения параметров СМ по оси q, которые возникают только при ПП СМ в опытах ВКЗ, оказывается не только возможным, но и представляется очень важным для конструкторов разработчиков СМ совместно с проведением исследовательских испытаний на испытательных стендах заводовизготовителей.
Точность и достоверность получаемых ВСМ электромагнитных ПВ, зависящих от точности возникающих индуктивных сопротивлений в ПП СМ являются до сегодняшнего дня актуальной проблемой, так как представляют практический и теоретический интерес для надёжной эксплуатации СМ.
Был исследован переходный процесс турбогенератора ТГ-110 мощностью 110 МВт, с номинальным напряжением статора 10,5 кВ и номинальным током 7560,5 А в опытах ВКЗ с применением ЦЗО. В табл. 46 приведено сравнение индуктивных сопротивлений в одной из фаз ТГ-110, полученных ГАМ, ВСМ и расчетом в процессе проектирования СМ.
|
|
|
|
Таблица 46 |
|
|
Результаты идентификации переходного процесса |
||||
|
|
|
|
|
|
Параметры |
ГОСТ (ГАМ) |
ВСМ |
Расчет при |
||
проектировании |
|||||
|
|
|
|
||
x′ |
, о.е. |
0,3376 (26,11 %) |
0,2861 (6,87 %) |
0,2677 |
|
d |
|
|
|
|
|
x′′ , о.е. |
0,2524 (17,23 %) |
0,2148 (0,23 %) |
0,2153 |
||
d |
|
|
|
|
Из табл. 46 видно большое преимущество в точности приближения параметров ТГ, полученных ВСМ, с расчётом при проектировании.
199
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Представленная монография является дальнейшим разви-
тием научных исследований, выполняемых на кафедре «Электротехника и электромеханика» Пермского национального исследовательского политехнического университета (ПНИПУ), в области исследования и идентификации ПП МСМ и результатом реализованного научного проекта, поддержанного РФФИ № 13-08-96044 «Новая методика исследования, идентификации и экспрессобработки переходных процессов мощных синхронных машин на базе теории вероятностей и математической статистики по результатам стендовых испытаний».
К основным теоретическим и практическим результатам монографии относится следующее:
1. На базе анализа состояния методов исследования ПП СМ систематизирован новый подход к исследованиям и идентификации ПП МСМ по результатам стендовых испытаний в объеме программы приемочных испытаний по отечественным и международным стандартам, завершившийся разработкой ВСМ на базе элементов ТВ и МС, позволяющий в условиях влияния различных случайных факторов осуществлять исследования и идентификацию ПП из опытов ВКЗ, ВН, ГП, УВ с высокой точностью и достоверностью, что потребовало из-за использования ЦЗО дополнительной обработки зашумлённой первичной информации и исследования её влияния на свойства случайного признака. В результате: разработаны и исследованы аналитические эффективные способы сжатия используемого объёма первичной информации дискретно заданных ПП СМ; усовершенствованы способы аналитического выделения вершин и дискретных элементов огибающих ПП, разделения полного тока якоря в опытах ВКЗ на симметричный и асимметричный ПП, полностью исключающих трудоемкие операции ГАМ в действующих стандартах на первом этапе.
2. На втором этапе с использованием элементов ТВ и МС
разработан новый метод статистических исследований с ка-
200