книги / Управление большими системами. УБС-2017

Управление организационными и социально-экономическими системами

Сетевая форма реализации не является обязательной и может применяться вузами для обеспечения необходимого уровня подготовки выпускников. Можно выделить следующие преимущества вузов при применении сетевой формы для реализации образовательных программ, в частности [1]:

♦повышение качества образования за счет аккумуляции лучшего опыта ведущих зарубежных и отечественных образовательных организаций;

♦развитие личностных качеств, компетенций устной и письменной коммуникации студентов;

♦расширение границ информированности обучающихся об имеющихся образовательных и иных ресурсах;

♦повышение эффективности и качества образовательных программ;

♦развитие обмена передовым опытом подготовки кадров между различными образовательными организациями.

Особое место в вопросах организации сетевой формы взаимодействия вузов уделяется вопросам управления индивидуальными учебными планами (ИУП) студентов [3] в рамках реализации сетевых образовательных программ, однако они до сих пор не решены [6].

Задача нахождения оптимальных ИУП студентов относится к классу np-сложных задач дискретной оптимизации, и огромное количество допустимых решений на реальных примерах не позволяет применять метод полного перебора. Для её решения был успешно применен эвристический метод, в основе которого находятся генетические алгоритмы и который подробно описан в [5].

Одной из сложностей построения совокупности ИУП студентов является возможность студентов выбрать вузы таким образом, что удовлетворение всех их желаний приведет к нарушению ограничений, наложенных вузами. В этом случае итоговое решение полностью удовлетворит лишь часть студентов – остальные же будут удовлетворены в меньшей степени.

В данной статье этот алгоритм будет рассмотрен с точки зрения учета приоритетов студентов на примере решения задачи построения ИУП студентов, обучающихся в международной магистратуре «Обеспечение технологических процессов жиз-

157

181

Управление большими системами. Выпуск XX

ненного цикла изделия», в рамках международного проекта

«Успех» («Success») (544019-TEMPUS-1-2013-1-ATTEMPUS- JPCR), проектирование согласованного учебного плана которой приведено в [4].

2. Задача построения индивидуальных учебных планов

2.1. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

Условия данной задачи можно сформулировать следующим образом. Пусть сетевую магистерскую программу реализуют 4 вуза: ВУЗ1, ВУЗ2, ВУЗ3, ВУЗ4. Сама сетевая программа состоит из 4 модулей, каждый из которых имеет трудоемкость 30 зачетных единиц и реализуется в течение одного семестра. По договоренности между вузами в рамках данной сетевой программы студенты могут пройти только один – третий по счету модуль в любом вузе-партнере, остальные модули должны быть изучены в базовом вузе.

Считается, что каждый вуз набрал по 10 студентов. Таким образом, общее количество студентов, обучающихся на сетевой программе, – 40 человек, каждый из которых должен изучить 1 модуль в другом вузе (третий по счету). Каждый вуз установил ограничения на количество студентов, которые в нем могут изучать согласованный учебный модуль: от 8 до 12. Каждый студент определил свои предпочтения по изучению модуля в каждом из вузов. Данные предпочтения представлены в табл. 1, где 1 соответствует наибольшему желанию студента изучить модуль в вузе, а 0 – наименьшему.

Таблица 1. Предпочтения студентов

158

182

Управление организационными и социально-экономическими системами

Окончание табл. 1

159

183

Управление большими системами. Выпуск XX

Поскольку прохождение одного модуля в другом вузе является обязательным условием рассматриваемой программы, желания изучения модуля в собственном, базовом вузе не собирались

ив соответствующих ячейках в табл. 1 проставлены «–».

Втаблице также отражен приоритет студента. Желания студентов с меньшим приоритетом должны быть удовлетворены в первую очередь. В каждой конкретной ситуации определение приоритета студента может осуществляться по-своему или всем студентам может быть присвоен один приоритет – тогда студенты будут считаться равными. При определении приоритета могут учитываться академические, научные, спортивные успехи студента, его социальный статус или любые другие признаки. В нашем случае у трёх студентов (11, 13, 39) задан приоритет 1, у остальных – 2. Таким образом, студенты 11, 13 и 39 обладают более высоким приоритетом при учете предпочтений.

Требуется найти такое распределение студентов по вузам для изучения третьего модуля, которое бы удовлетворяло следующим ограничениям:

♦ выполняются ограничения каждого вуза на количество студентов, изучающих этот модуль в его стенах;

♦ минимум удовлетворенности студентов с первым приоритетом был максимален; и при котором медиана их удовлетворенности (соответствую-

щий коэффициент из таблицы) была бы максимальна. При этом считается, что в индивидуальном учебном плане каждого студента первый, второй и четвертый модули сетевой образовательной программы должны быть изучены в базовом для студента вузе (в который он поступил), а третий должен быть изучен в другом вузе-партнере.

Удовлетворенность одного s-го студента совокупностью ИУП P представляется в виде вектора принадлежности выбранных вузов нечетким множествам «желаемый вуз изучения s-студентом m-модуля» (μs1(Ps1 ),..., μsM (PsM )), где μsm (n) – функция принадлежности, задаваемая самим студентом, а Psm –

номер вуза, в котором s студент изучает m-й по счету модуль. Для оценки удовлетворенности студента будем использовать медиану такого вектора: WS = Me(μs1 (Ps1 ),..., μsM (PsM )).

160

184

Управление организационными и социально-экономическими системами

2.2. РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ

Существует множество допустимых решений поставленной задачи. В случае отсутствия потребности учета приоритетов студентов задача может быть решена с необходимой точностью за приемлемое время эвристическим алгоритмом, в основе которого лежит генетический алгоритм [5].

Вслучае же необходимости учета приоритетов студентов

сцелью повышения уровня справедливости их распределения по вузам данный алгоритм не применим, так как в нем отсутствует такая возможность. Однако существует возможность его модификации с целью получения этой возможности.

Суть модификации заключается в итерационном применении первоначального алгоритма. Для этого:

♦все студенты разбиваются на группы в соответствии с их приоритетами(студентысприоритетом1, сприоритетом2 ит.д.);

♦для каждой группы в порядке убывания их важности (вначале приоритет 1, потом 2 и т.д.):

– актуализировать ограничения вузов в соответствии с уже занятыми местами (на первой итерации берутся изначально заданные ограничения вузов);

– осуществить распределение студентов эвристическим алгоритмом, используя в качестве параметров запуска студентов только текущей группы и вычисленные ограничения вузов.

Таким образом, студенты с наибольшим приоритетом будут распределены в первую очередь, а запуск алгоритма с меньшим количеством студентов существенно сокращает количество возможных решений, что позволяет повысить точность решения или даже применить метод полного перебора для нахождения решения с максимальным значением целевой функции.

Одно из возможных решений, полученное описанным способом, представлено в табл. 2.

В полученном решении значение целевой функции также равно 0,7. Точность решения при этом равна 100 %, и желания всех студентов с первым приоритетом удовлетворены.

161

185

Управление большими системами. Выпуск XX

Таблица 2. Решение задачи

Управление организационными и социально-экономическими системами

Окончание табл. 2

3. Заключение

Почти любая задача составления индивидуальных учебных планов студентов, обучающихся по сетевой образовательной программе, имеет множествовозможныхрешений. Такаяситуациядает возможность выбора из множества оптимальных решений, полученных с помощью генетического алгоритма, необходимого для распределениястудентовлицом, принимающимрешения(ЛПР).

При этом ЛПР при построении решения может учитывать дополнительные приоритеты студентов, например, их успехи в обучении в базовом вузе, материальные возможности студентов и т.п. Такой подход делает полученное решение более «справедливым» и максимально учитывает предпочтения студентов.

Литература

1.ВЕРЕЩАГИНА Н.О., ХАРИТОНОВА О.В. Сетевое взаи-

модействие Герценовского университета: от разработки к реализации // Современный университет: теория и практи-

ка. – 2013. – № 4. – С. 13–22.

2.ЗАСЕДАТЕЛЬ В.С., ЛОЩИЛОВА М.А. Особенности сетевого взаимодействия в образовательном процессе технического вуза // Развитие единой образовательной информационной среды: материалы XIV Междунар. науч.-практ. конф. –

Томск, 2015. – С. 99–103.

163

187

Управление большими системами. Выпуск XX

3.КИРИЕНКОВА Н.В., СВИРИДОВ А.Н. Индивидуальный об-

разовательный маршрут в системе психолого-педагогичес- кого сопровождения студентов вуза // Мир науки, культуры,

образования. – 2015. – № 2 (51). – С. 10–13.

4.ЛОБОВ Н.В., СТОЛБОВ В.Ю., ГИТМАН М.Б. Сетевое взаи-

модействие вузов: методика проектирования совместных об-

разовательных программ // Высшее образование сегодня. – 2014. – №5. – С. 40–45.

5.ЧУГУНОВ А.П., СТОЛБОВ В.Ю. Применение генетического алгоритма поддержки принятия решений при управлении индивидуальными учебными планами студентов // Совре-

менные наукоемкие технологии. – 2017. – № 5. – URL: http://www.top-technologies.ru/ru/article/view?id=36687 (дата обращения: 20.06.2017).

6.ЧУГУНОВ А.П., СТОЛБОВ В.Ю. Управление взаимодействием вузов при реализации сетевых образовательных про-

грамм // Университетское управление: практика и анализ. – 2014. – № 3(91). – С. 126–132.

TAKING INTO ACCOUNT STUDENTS CATEGORIES FOR PERSONAL STUDENT ACADEMIC PLANS MANAGMENT IN UNIVERSITY COOPERATION PROBLEM

Alexander Chugunov, Perm National Research Polytechnic University, Perm, postgraduate student (ap.chugunov@gmail.com).

Abstract: There are often situation in personal student academic plans in university cooperation constracting when all student wishes can’t be satisfy. Decision maker chooses a final solution in that case. The article contains solution choice criteria description, including student priority, which based on student social status, student achievements etc.

Keywords: personal student academic plans, university cooperation, social categories of students.

164

188

Управление организационными и социально-экономическими системами

УДК 331.103.34. ББК 65.24+65.290-2

РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ КОЛИЧЕСТВЕННО-КАЧЕСТВЕННЫМ СОСТАВОМ СПЕЦИАЛИСТОВ НЕФТЕДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРИ ПЕРЕХОДЕ НА РАЗДЕЛЬНЫЙ СЕРВИС ПРИ БУРЕНИИ

Гуреева Е.Г.1

(Пермский национальный исследовательский политехнический университет, Пермь)

Гуреев К.А.2

(Пермский национальный исследовательский политехнический университет, Пермь, Негосударственное образовательное учреждение высшего образования «Московский технологический институт», Москва)

В статье представлена разработка расчётной модели определения количественно-качественного состава специалистов службы заказчика при переходе на систему раздельного сервиса при бурении скважин, практически реализованная на предприятии по добыче нефти и газа. Показаны направления развития форм и методов организации производства и сбыта продукции на нефтедобывающих предприятиях. Сформулированы традиционные и частные принципы, использованные в разработанной модели. Выделены факторы, влияющие на трудоёмкость работ и численность специалистов службы заказчика при переходе на раздельный сервис при бурении скважин.

Ключевые слова: нефтедобывающие предприятия, бурение скважин, раздельный сервис, расчётная модель, управленческие решения, количественно-качественны состав.

1 Елена Григорьевна Гуреева, кандидат экономических наук, доцент

(egliman@mail.ru).

2 Кирилл Александрович Гуреев, кандидат экономических наук, доцент

(gureev.prof@gmail.com).

165

189

Управление большими системами. Выпуск XX

1. Введение

Обострение рыночной конкуренции и нестабильность, обусловленная известными политическими и экономическими проблемами на рынках добычи нефти и газа, объективно способствуют поиску новых форм и методов организации производства и сбыта продукции. К таким формам можно отнести все более широкое использование услуг посреднических фирм на принципах аутсорсинга при организации добычи нефти и газа. Привлечение для выполнения многих производственных процессов узкоспециализированных сервисных компаний, имеющих большой опыт, обеспечивает улучшение качества работ и снижение затрат на добычу нефти и газа.

Дальнейшее развитие форм и методов организации производства и сбыта нефти и газа проявляется в применении системы раздельного сервиса, в том числе и в процессе бурения. В этом случае, в отличие от Генерального подряда «под ключ» и Интегрированного управления проектами, происходит привлечение большего числа независимых подрядчиков для осуществления разных стадий процесса строительства скважин с более глубоким разделением по видам услуг.

Следует уточнить положительные и отрицательные стороны форм организации строительства скважин для заказчика (таблица). Как видно, из отрицательных сторон (выделенный квадрант) при раздельной форме бурения необходимо создание серьезной службы заказчика, которая будет полностью управлять всеми процессами. Заказчику приходится брать на себя целый ряд управляющих и координационных функций, поэтому увеличивается нагрузка, расширяется круг задач, усложняется иерархическая структура управляющего звена заказчика.

При недостаточном внимании к организации деятельности можно получить неблагоприятную тенденцию – количество специалистов в службе заказчика будет непрерывно расти, а следовательно, будут увеличиваться постоянные издержки. Проявляется необходимость повышения качества управления службой заказчика, в том числе организационно-технического

166

190