10696

http://russian.doingbusiness.org/content/dam/doingBusiness/media/Annual- Reports/English/DB18-Chapters/DB18-DTF-and-DBRankings.pdf.

5.Лучшие практики Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах РФ 2014 г. в области строительства [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://tehnavigator.ru/DOC_Minstroy/08.09.16/4.luchshie-praktiki-po- stroitelstvu-2014-t.pdf.

6.Национальный рейтинг инвестклимата в 2018 году возглавила Тюменская область [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://asi.ru/news/91678/.

7.Федеральный закон от 03.08.2018 г. №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://rg.ru/2018/08/07/fz-340-dok.html.

8.Владимир Якушев: «Институт строительной экспертизы должен быть в авангарде внедрения современных технологий» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.minstroyrf.ru/.

9.Цифровую платформу, объединяющую информационные системы в области строительства, создадут к 2024 году [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.minstroyrf.ru/.

10.Контрольно-надзорная и разрешительная деятельность в РФ [Текст]. Аналитический доклад. 2016. Москва.

11.Д.А. Медведев. Точки над «и» [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://rg.ru/2008/02/16/medvedev-forum.html.

Е.А. Жирова

Приволжский филиал Российского государственного университета правосудия

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Изучая статистические данные Судебного департамента при Верховном суде РФ, можно обнаружить, что преступность несовершеннолетних в 2017 году, по сравнению с предыдущими годами, уменьшилась. Например, в 2015 году было осуждено 22 816 несовершеннолетних преступников, в 2016 году – 23 912, в 2017 году порог преступности среди несовершеннолетних снизился до 20 634 подростков [2]. Создается впечатление, что проводимая уголовная политика по борьбе с несовершеннолетней преступностью начала давать свои результаты. Но трагедии в российских школах, произошедшие в

10

январе 2018 года в Перми и Улан-Удэ, говорят об обратном: преступность среди несовершеннолетних является проблемой, которую необходимо разрешать в срочном порядке.

Одним из актуальных вопросов все еще является целесообразность и необходимость снижения возраста уголовной ответственности. Данный вопрос неоднократно поднимался в Государственной Думе РФ, рядом депутатов которой предлагалось установить возраст уголовной ответственности с 12 лет за совершение наиболее тяжких преступлений, обусловливая это эскалацией жестокости подростков, а также практикой других стран. Например, уголовная ответственность в Англии за ряд преступлений наступает с 10 лет, в штатах Колорадо и Луизиана установлена та же возрастная граница. Но все же большинство демократических государств устанавливает более высокую границу возраста уголовной ответственности. Так, к примеру, в Дании не привлекают к уголовной ответственности лиц, не достигших 15-летнего возраста, в Японии уголовная ответственность наступает с 16 лет, при том, что несовершеннолетние от 16 до 20 лет могут быть привлечены к ней лишь за совершение преступлений, предусматривающих в качестве санкции для взрослых лиц смертную казнь. [1].

Законодательная проблема, обусловленная необходимостью установления возрастной вменяемости напрямую связана с возрастом уголовной ответственности, поскольку оба этих критерия напрямую связаны между собой.

Евгений Рубинштейн, советник Федеральной палаты адвокатов РФ, в одном из интервью «Российской газете» высказывал свое негативное отношение к снижению возраста уголовной ответственности говоря о том, что на данный момент времени не был проведено исследований психофизического развития 12-летних подростков, как соответственно и нет доказательств того факта, что ребенок в этом возрасте способен адекватно оценивать характер своих действий, являются ли данные действия преступными и какой вред могут причинить.[3]. Александр Селютин, российский адвокат, также не поддержал данный законопроект. Юрист отметил, что проблема детской преступности является социальной, и решить её просто усилением наказания нельзя, нужны другие меры, в том числе необходимо менять саму систему наказаний и прорабатывать специальные меры ответственности для несовершеннолетних»[3].

Очевидна проблема научной необоснованности вносимых законопроектов об уголовной ответственности несовершеннолетних, поскольку они вносятся без проведения научной экспертизы. Существует и иная проблема, связанная с «кризисом наказания», поскольку криминогенная ситуация среди несовершеннолетних ухудшается из-за увеличения совершения подростками наиболее тяжких и жестоких преступлений, а также количества рецидивов среди несовершеннолетних

11

преступников. Так в 2016 году среди несовершеннолетних, ранее осужденные к реальному лишению свободы 748 человек вновь совершили преступления, в 2017 году – 704 подростка повторно встали на путь преступности [2]. Следует отметить, что данные цифры существенно занижены, поскольку не учтены рецидивы преступлений, совершенные лицами, достигшими 18 – летнего возраста, несмотря на то, что они ранее привлекались к уголовной ответственности, будучи детьми.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» обращает внимание нижестоящих судов на тот факт, что необходимо избирать подросткам в качестве наказания меры, не связанные с его изоляцией от общества, лишение свободы должно избираться для несовершеннолетнего как исключительная мера (п. 17).

Распоряжение Правительства РФ «О Концепции развития уголовноисполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» (далее - Концепция) и план мероприятий по её реализации, определяют основные правовые и организационные основы новой уголовно-исполнительной политики в отношении несовершеннолетних. Новая концепция ставит своей задачей улучшение работы органов и учреждений, гуманизацию условий содержания подростков. Новая система также должна способствовать сокращению рецидива преступления, и, как полагаем, ресоциализации подростков, чему также может послужить создание новых видов учреждений: воспитательных центров. Однако следует отметить, что нормы данной Концепции, касающиеся совершенствования уголовной политики несовершеннолетних, реформирования учреждений и органов, исполняющих наказание, в отношении несовершеннолетних, сосредоточены в разных разделах и статьях. Данный факт, по нашему мнению, приводит к нецелостной картине, нарушению систематизации законодательства в вопросе уголовной ответственности несовершеннолетних. Поскольку мы говорим об особенностях статуса несовершеннолетних, особой регламентации уголовной ответственности и назначения наказания, то считаем, что имеются все основания выделять нормы, касающиеся правового статуса несовершеннолетних в отдельные главы или параграфы, что никак не нарушит логики юридической техники.

Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи от 29.11.1985 года) во избежание заключения несовершеннолетних и их изоляции от общества, предлагают иные меры воздействия: финансовые наказания; постановления об опеке, руководстве и надзоре; пробация; постановления о работе на благо общины; компенсация и реституция; постановления о принятии промежуточных и других мер; постановления об участии в

12

групповой психотерапии и других подобных мероприятиях; постановления, касающиеся передачи на воспитание, места проживания или других воспитательных мер и другие меры. Стоит отметить, что в ч. 1 ст. 88 УК РФ число наказаний для несовершеннолетних по сравнению с общим числом наказаний (ст. 44 УК РФ) сокращено, но никакой системы альтернативных видов наказания для данной категории лиц российским законодательством не предусмотрено, соответственно и механизмы применения альтернативных мер также не разработаны.

В заключении отметим, что неоднократные предложения о снижении возраста уголовной ответственности являлись импульсивными и научно необоснованными. Данные методы не смогут снизить рост преступности среди несовершеннолетних. Существующая система наказаний, к сожалению, во многом также не отвечает целям исправления и воспитания несовершеннолетних преступников. Необходимо создать альтернативную систему наказаний, применяемых к подросткам. Отметим, что в данном ключе проблема на законодательном уровне не поднималась, возможно по причине необходимости серьезных экономических вложений и изменения уголовно-исполнительной системы для разрешения этого неоднозначного аспекта уголовного законодательства.

Литература

1.В. В. Семикин, А. Н. Алёхин, Л. Р. Кадис. Уголовная ответственность несовершеннолетних: психолого-педагогические и правовые коллизии// По результатам обсуждения проекта закона о снижении возраста уголовной ответственности, состоявшегося на психолого-педагогическом факультете 20 марта 2012 г. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovnaya-otvetstvennost- nesovershennoletnih-psihologo-pedagogicheskie-i-pravovye-kollizii (дата обращения 18.05.18)

2.Данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. «Отчет об осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте» – Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения 16.05.18)

3.«Российская газета» – Режим доступа: https://rg.ru/2017/10/16/v-gosdume-predlozhili-nachat-sudit-za-sereznye- prestupleniia-s-12-let.html (дата обращения 11.05.18)

13

Н.С. Михеева

ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет им. Козьмы Минина»

АМЕРИКАНСКАЯ ВОЕННАЯ ЦЕНЗУРА В 1941-1945 гг.

Тысячи монографий и десятки тысяч статей посвящены разным сюжетам Второй мировой войны. Довольно подробно изучены вопросы дипломатии воюющих сторон, военных действий и социальноэкономической сферы. Однако в последнее время наибольшую популярность среди исследователей приобрели не официальные, но источники личного происхождения: интервью, письма и дневники, воспоминания, позволяющие взглянуть на события войны с антропологической точки зрения «воюющего человека». Эго-документы американских солдат периода Второй мировой войны отражают в военные действия США в Тихом океане (в период с 1941 по 1945 гг.) и европейском континенте. Основными темами, описываемыми в письмах, дневниках и мемуарах, стали тактические и технические вопросы (боевые операции, служба на подводных лодках), оперативные и стратегические проблемы, подготовка офицерского корпуса, методы работы американских штабов. В этом контексте представляется актуальным анализ американской военной цензуры и ее влияние на содержание писем солдат и офицеров.

С началом Второй мировой войны в каждой стране стало неизбежным и вынужденным введение военной цензуры. Президент США

– Франклин Рузвельт считал, что американцы должны получать все новости о военных действиях. Однако им были установлены два главных условия:

1)все военные новости, сведения и данные должны быть достоверными;

2)эти данные не должны содержать информации, которая может помочь врагу [4].

Воснову деятельности Управления цензуры (орган, занимающийся вопросами контроля и распространения информации в США) был положен принцип самоцензуры. А это означало добровольный отказ газет, журналов, радиопередач от распространения той информации, которая могла бы стать интересной для противника [4]. СМИ не только вели самостоятельную проверку материала на предмет информации, которая так или иначе могла бы нанести ущерб безопасности США в условиях войны, но и самостоятельно устраняли всевозможные информационные угрозы

[1].Газеты получали рекомендации по прекращению публикаций от анонимных лиц. Радиостанциям предписывалось отказаться от прямых эфиров с «непроверенными дозвонщиками», которые могли сообщать

14

закодированную информацию или шпионские данные вражеской стороне. Таким образом, Управление цензурой вводило добровольную цензуру и приобретало совещательные функции [3].

Вотличие от СМИ, источники личного происхождения (письма, телеграммы, телеграфные записи) подвергались особому контролю военной цензуры, так как они чаще всего содержали информацию о перемещении войск, движении военно-морских сил, о расположении стратегически важных объектах[4].

Ярким примером влияния военной цензуры на эго-документы является статья в американской газете 1942 года «Нью-Йорк Таймс»: «…эксперты бюро цензуры тщательно просматривают письма, телеграммы, радиограммы, посылки и даже мелкие пакеты... Через почтово-цензорскую станцию проходят громадные массы материалов. Здесь цензоры просматривают иностранную почту, чтобы не проскользнули зашифрованные или написанные невидимыми чернилами сообщения от агентов противника» [2, C. 70].

Содержание фронтовой переписки являлось объектом особого внимания цензоров. Большему влиянию подвергались почтовые отправления военно-морского флота и подводных лодок. В письмах было запрещено указывать места расположения войск, лодок, ВМФ; рассказывать о боевых операциях, о видах вооружения и боевой технике.

Вэто время приобрела большую популярность американская поговорка: «loose lips sink ships», что означало – «длинный язык корабли топит». Поэтому среди американских писем часто встречаются совсем короткие заметки: «Сообщаю, что я где-то на этом земном шаре. Это все, что я могу рассказать сейчас… как вы понимаете, я подвергаюсь цензуре»

[6, P. 166].

Примером неразглашения месторасположения является следующее письмо, в котором автор описывает свое место расположения, но, как оказалось, оно было просмотрено цензором и дошло до адресата в неполном виде: «Холмы и леса Пенсильвании, пустыни Новой Мексики, горы Юты и Колорадо. А еще…» [6, P. 160].

Вписьмах солдаты признаются, что пишут только ту информацию, которая соответствует требованиям военной цензуры. Однако, встречаются такие, в которых зачеркнуты или стерты как отдельные слова, так и целые предложения. В данном письме вычеркнуты слова «Но повсюду были сожженные и обугленные здания. Обломки самолетов, разбросанных вокруг, и [зачеркнуто цензурой] в местах [зачеркнуто цензурой]» [6, P. 169].

Солдаты знали, что находятся под влиянием цензоров, поэтому писал родным: «… очень хотелось бы рассказать все, что тут происходит, но я сомневаюсь в том, что цензор это пропустит. Чтобы обезопасить себя,

15

следуйте правилу, которому следую и я – не пишите, если сомневаетесь...»

[6, P. 159].

Стоит отметить, что военная цензура США не носила яркого пропагандистского и карательного характера, применялась в основном по вопросам государственной безопасности, в отличие от цензуры СССР. По мнению исследовательницы Саманты Шерри, у американских солдат была хорошо развита самоцензура, поэтому в своих письмах они избегали упоминания информации, которая могла бы вызвать подозрения у цензоров [5]. Как отмечает один из американских солдат: «Сегодня цензура снята. Теперь я могу написать то, что хочу. Тем не менее, обычно я писал то, что соответствовало самоцензуре моего разума» [6, P. 237].

Таким образом, в годы Второй мировой войны американская цензура носила добровольный характер по отношении к СМИ и контролирующий по отношению к источникам личного происхождения. При написании писем, военнослужащие руководствовались принципом самоцензуры. Однако были случаи, когда цензоры проявляли чрезмерную «бдительность», исключая из писем информацию о расположении войск, лодок и ВМФ; о вооружении и боевой техники, о создании и разработке ядерного оружия и т.д.

Литература

1.Бакулин О.А. К вопросу о деятельности Управления цензуры в годы Второй мировой войны. [Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/en/к-вопросу-о-деятельности-управления- цензуры-в-годы-второй-мировой-войны Дата обращения 21.06. 2018].

2.Бакулин О.А. Цензура в годы Второй мировой войны: американский опыт. Медиа альманах. N 3 (32). – М.: МГУ им. Ломоносова;

Москва, 2009. 80 с.

3.Военная цензура второй мировой войны. [Электронный ресурс. Режим доступа: http://wwii.space/военная-цензура-второй-мировой/5/ Дата обращения 15.07. 2018].

4.M. S. Sweeney. Secrets of Victory: The Office of Censorship and the American Press and Radio in World War II. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2001. [Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi- publications/csi-studies/studies/vol46no3/article10.html Дата обращения 21.06. 2018].

5.S. Sherry. Censorship in translation in the Soviet Union in the Stalin and Khrushchev eras. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2012. 309 p.

6.Scott H. Bennett Army GI, Pacifist CO. The World War II Letters of Frank and Albert Dietrich. N.Y.: Fordham University Press, 2005. 385 p.

16

Л.В. Баранова

ФГКОУ ВО «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»

ВЗАИМОСВЯЗЬ И ВЗАИМОВЛИЯНИЕ ВВП И ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ РАСХОДОВ

Одним из самых основных показателей благосостояния страны является валовый внутренний продукт. Он представляет собой совокупный объём товаров и услуг, произведенный в данный стране за определенный период времени. Причём, необходимо отметить, что в его расчёт не включаются товары промежуточной стадии. Также товары и услуги могут быть созданы лишь для продажи, т. е. должны обладать рыночной стоимостью. При их изготовлении учитывает лишь отечественный производитель, независимо от того, какой стране принадлежат факторы производства. Следует также отметить, что в его состав не могут быть включены различные финансовые операции, товары и услуги, произведенные за пределами страны. Таким образом, ВВП – это основной показатель развития рыночного производства.

ВВП напрямую связан с потребительским уровнем. Такая зависимость хорошо прослеживается на представленных ниже таблицах

17

Таблица 2. Валовой внутренний продукт Российской Федерации (в текущих ценах,

млрд.руб.)[2]

Приведем анализ представленных таблиц. Согласно данным в первой таблице, в период с 2011 по 2017 доля потребления продовольственных товаров в общих расходах колебалось от 38,5% до 38,08%. До 2014 года она постепенно сокращалась и достигла наименьшей отметки, равной 36,51%, что свидетельствует о росте благосостояния населения. Затем положение стало ухудшаться, и показатель увеличился до 38,08%, практически приблизившись к данным 2011 года.

Совершенно другая ситуация сложилась на рынке непродовольственных товаров. 2014 год стал одним из самых показательных за этот период, 37,71%. К 2017 году их потребление сократилось до 35,67%, что подтверждает нарастание кризисных явлений в экономике.

Услуги в расходах потребителя увеличились от 25,93% в 2011 году до 26,25% в 2017 году. Такие данные свидетельствует о развитии информационного общества и увеличении расходов потребителя на удовлетворение вторичных потребностей.

Данные второй таблицы, показывающие характеристику ВВП, свидетельствуют о его значительном росте. Страной был совершён значительной скачок от 60282,5 млрд. рублей за 2011 год к 92081,9 млрд. рублей в 2017 году. О чём свидетельствует данные показатели и как проявляется взаимосвязь потребления и валового внутреннего продукта?

Валовый внутренний продукт отражает основные производственные возможности страны за определенный период времени в конкретной стране. Сравнивая российские показатели за прошедшие 6 лет, можно сказать о росте ВВП на 1,5%. Аналогичным образом вычислим процентное изменение уровня потребления. Так, на продовольственные продукты расходы увеличились на 0,99%, на непродовольственные – на 1,003%, на услуги – на 1,01%.

Сравним попеременно показатель валового внутреннего продукта и показатели потребления. В случае с продовольственными товарами можно сказать, что в данном случае потребление продуктов уменьшилось на незначительную величину. Увеличение потребления товаров непродовольственных и услуг практически соразмерно приросту ВВП. Уменьшение потребления продовольствия гласит лишь о том, что наша страна двигается по пути развития и постепенной трансформации в постиндустриальное общество, в котором жители со средним доходом

18

могут позволить себе тратить значительные денежные средства на удовлетворение своих духовных потребностей.

Уменьшение потребительских расходов на продовольствие не стоит рассматривать только с отрицательной стороны. После введения экономических антироссийских санкций многие отрасли нашей экономики активизировали свою деятельность в области продуктов, ранее поставляемых импортным путём. Сельское хозяйство также развивается в области внедрения новых совершённых технологий, позволяющих в разы увеличить объём урожая.

Важно дополнить, что по уровню ВВП Россия улучшила свои показатели, перейдя с 14 места в 2016 году на 11 место в 2017 году. Приведенная ниже таблица доказывает это (табл.3).

Таблица 3.

Рейтинг стран по производству ВВП (2017 год)[3]

Кроме того, Россия вносит около 1,77% в общий объем мирового ВВП (рис. 1)

19