10696

рассылая свои копии через локальные сети и Интернет, а также уязвимые места операционных систем.

Трояны. Троянская программа – это тип вредоносной программы, совершающая не санкционированные пользователем действия. Трояны являются наиболее распространенными в киберпреступлениях, так как существует много конструкторов, которые позволяют неопытному пользователю создать собственную программу этого типа.

Руткиты. Руткит – это вредоносная программа для скрытия следов действий кибер преступника или вредоносного кода в операционной системе. Установив руткит на компьютер, злоумышленник получает полный доступ и может удаленно управлять компьютером, а также загружать на него иные вредоносные программы. Во взаимодействии руткит работает с разными командами или утилитами.

Бэкдоры. Бэкдор – вредоносная программа, установленная злоумышленниками на компьютере для повторного проникновения в систему без разрешения ее хозяина. Основным предназначением является скрытное управление компьютером и передача файлов с пораженного компьютера.

Фишинг. Фишинг – это вредоносная программа, целью которой является получение доступа к личным данным пользователей – логинам и паролям. Сутью данной вредоносной программы является массовая рассылка электронных писем от имени популярных брендов, в которых находится прямая ссылка на сайт, неотличимая от настоящей. Пользователь попадает на страницу и его любыми способами пытаются побудить ввести свой логин и пароль для входа на данный сайт, что позволяет мошенникам получать доступ к его аккаунтам и банковским счетам.

Одним из наиболее сложных вопросов, возникающих в процессе квалификации, является определение роли «вредоносной программы» в качестве одного из конструктивных признаков составов преступлений. В настоящее время ученые и специалисты по-разному подходят к решению этого вопроса. По мнению Евдокимова К.Н., вредоносная программа будет являться предметом преступления, наряду с базами данных и др. [4]. Степанов-Егиянц В.Г. в свою очередь, утверждает, что вредоносная программа является средством совершения преступления. Предметом рассматриваемого состава, с его точки зрения, будет являться компьютерная программа, так как ей причиняется вред действием самой вредоносной компьютерной программы [5]. По мнению Макушева Д.И., вредоносные компьютерные программы должны считаться предметами, которые запрещены к свободному гражданскому обороту, так же как и оружие, наркотики, взрывчатые вещества, потому что наносят ущерб информационной безопасности России и могут использоваться как орудие или средство для совершения других компьютерных преступлений [6]. Как

30

отмечает Воробьёв В.В., вредоносные компьютерные программы являются продуктами преступной деятельности, относящимися к объективной стороне, и не могут выступать в качестве факультативного признака объекта преступления, предусмотренной ст. 273 УК РФ [7].

По нашему мнению, в первую очередь, вредоносная программа, относится к предметам материального и нематериального мира, получаемым в результате преступных действий (создания, распространения или использования), и уже второстепенно представляет собой предмет материального мира, перемещение которого в пространстве посягает на объект преступления (уже компьютерную информацию). Именно поэтому, полагаем, что с точки зрения конструктивной роли в составе преступления вредоносная программа является предметом преступного деяния.

Литература

1.По данным ГИАЦ МВД

2.Литвинов В.А. Информационные технологии в юридической деятельности: Учебное пособие для вузов.- "Питер" 2012 г.

3.Большой толковый словарь компьютерных терминов. / Под ред. А. Синклера. М.: Вече, 1998

4.Евдокимов К.Н. К вопросу об объекте преступления при создании, использовании и распространении вредоносных программ для ЭВМ // Сибирский юридический вестник - № 4 (47)-2009. – С.39-44.

5.Степанов-Егиянц В.Г. К вопросу о предмете преступления, предусмотренного ст. 273 УК РФ.// Инновации современного права. –

2014. – С. 199-202.

6.Макушев Д. И. О совершенствовании объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 273 УК РФ // Молодой ученый. — 2016. — №6. — С. 611-613.

7.Воробьев В.В., Вредоносная программа – предмет или продукт преступления? // Государство и право в изменяющемся мире. – 2016. – С.

357-364.

Д.С. Виноградов

АО «Икс»

ГЕОИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ В УПРАВЛЕНИИ НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ

Многоаспектность недвижимого имущества и его использования обусловливают высокую значимость управления, представляющего собой

31

специфический по структуре, методам и формам осуществления комплекс видов деятельности.

Формирование стратегически ориентированной системы управления недвижимостью следует осуществлять исходя из принципов эффективного менеджмента, используя базовые положения гражданского и хозяйственного законодательства.

Неоспорим тот факт, что наиболее качественно и эффективно управлять недвижимостью возможно только на основе системного подхода. В связи с этим все большую актуальность в сфере управления недвижимостью приобретает концепция сервейинга.

Сервейинг – системный подход к развитию и управлению недвижимостью. Он включает все виды планирования (генеральное, стратегическое и оперативное) по функционированию недвижимости, а также мероприятия, связанные с проведением всего комплекса технических и экономических экспертиз объектов недвижимого имущества, обеспечивающих получение максимального общественного эффекта [1].

Сервейинг как профессиональное сообщество исторически сформировалось в Англии в XV-XVI вв. и положило основу создания Королевского общества сертифицированных сервейеров (RICS) [2]. Сегодня это международное сообщество можно рассматривать как ведущую организацию, объединяющую специалистов в области экономики и управления недвижимостью, строительства, землеустроительной деятельности, природоохранной деятельности и другое. RICS является и разработчиком стандартов профессиональной деятельности, и источником профессиональной информации, ведет регулярные обзоры рынка недвижимости, занимается аналитикой и прогнозированием, специальными исследованиями.

Деятельность сервейинговых организаций лежит в поле научных интересов ряда исследователей [3], [4], [5]. Отмечается, что мировой опыт применения элементов сервейинга способствует повышению уровня эффективности ее использования как в интересах собственников, пользователей, так и государственных интересах. В России институт сервейинга находится в стадии становления.

В соответствии с этой концепцией анализ имеющихся объектов недвижимости, оценка его рыночного состояния, оценка тенденции его развития должна основываться на результатах проведения ряда экспертиз, проведения различных по содержанию исследований.

Основными являются экономические показатели при принятии административно-хозяйственных, коммерческих решений – универсальные измерители, позволяющие отразить затраты, лежащие в основе создания объекта недвижимости, будущие ожидаемые доходы. В тоже время эти параметры не всегда позволяют учесть специфические характеристики

32

объекта недвижимости. Трудности возникают вследствие того, что эксперты-оценщики не имеют достаточных данных и достаточной квалификации, позволяющей им оценить не экономические свойства объекта. Комплексный подход к принятию решений об управлении объектами, способствующий повышению эффективности содержания и владения недвижимым имуществом должен составлять последовательность, включающий комплекс экспертиз (рисунок 1).

Рис. 1. Комплексный подход к реализации оптимального варианта управления объектом недвижимости

В рамках исследования проблемы сервейинг при управлении недвижимостью предлагается реализовывать с использованием пространственно-параметрического моделирования, основная задача которого состоит в выявлении закономерностей развития пространственной организации города и рынка жилой недвижимости с использованием ГИС-инструментария.

33

При этом разработка ГИС для целей оценки объектов недвижимости города на основе пространственно-параметрического моделирования характеризуется следующими параметрами:

−территориально распределенные;

−модульно наращиваемые;

−совместно используемые;

−легко и постоянно доступными.

С развитием экономики и информационных технологий число факторов, влияющих на выбор местоположения объектов недвижимости, увеличивается, а характер их воздействия усложняется. Сейчас их значение уже не сводится к количественным характеристикам заданной локации (района). На первое место начинают выступать такие качественные (или граничащие с качественными) особенности местных сообществ, как:

−величина и неравномерность местных налогов;

−деловой климат;

−стандарты качества жизни;

−межгрупповые конфликты;

−социальная инфраструктура;

−перспективы местного развития и другое.

Схема организации ГИС-технологии, реализующей этот метод включает набор компонентов. К ним относятся:

−приобретение и предварительная подготовка данных;

−ввод и размещение данных;

−управление данными;

−манипуляция данными и их анализ;

−производство конечного продукта.

Районирование рынка недвижимости на основе ГИС рассматривает, прежде всего, пространственный аспект распределения закономерностей рынка, выявляет географические границы экономических явлений.

Результаты топонимического районирования позволят наладить эффективный и непротиворечивый мониторинг рынка недвижимости в разрезе всех сечений.

Литература

1.Бизнес словарь: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://businessvoc.ru

2.International Institution for the History of Surveying and Measurement: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.fig.net/index.asp

3.Кулаков, К.Ю. Особенности современного развития теории и практики концепции сервейинга в мировой экономике // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6.

34

4.Горбачевская, Е.Ю. Возможности внедрения сервейингового подхода в управление многоквартирными домами / Е.Ю. Горбачевская, П.Г. Антонова // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2016. №2 (17). – C.34-43.

5.Грабовый, П.Г. Сервейинг и профессиональный девелопмент недвижимости: теория и практика М.: Изд-во МГСУ, 2012. – 472 с.

А.Н. Семёновых, А.В. Шухарева

ФГКОУ ВО «Нижегородская академия министерства внутренних дел Российской Федерации»

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ НОТАРИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОТВОРЧЕСТВА И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Злоупотребление правом является одним из дискуссионных вопросов

вправе. Острота дискуссий вызвана тем, что данная деятельность с одной стороны, влечет нарушение субъективных прав других участников, с другой же – не предполагает претерпевание субъектом, совершившим злоупотребление, негативных последствий, выраженных в виде юридической ответственности.

Обращаясь к нормативным установлениям, в частности к базовому нормативному правовому акту – Конституции РФ, мы можем обнаружить прямой запрет законодателя о недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, закрепленный в части 3 статьи 17 Конституции РФ. Такая позиция законодателя формулирует границу осуществления прав и обязанностей субъекта правоотношений. [1]

Кроме Конституции РФ категория «злоупотребление правом» можно обнаружить в статье 10 Гражданского кодекса РФ, которая содержит более подробное описание содержания запрета, описываются определенные действия, носящие «незаконный» характер, цель – причинение вреда другому лицу, а также формулировка «недобросовестности» деятельности субъекта правоотношений.[2]

Категория «злоупотребление правом» представляет научный интерес

всвязи с тем, что данная деятельность не предполагает наступление юридической ответственности. Поэтому, совершение данных действий является выгодным для некоторых субъектов правоотношений в части получения различных преимуществ. Кроме того, низкий уровень правовой грамотности населения играет важную роль в данной деятельности, оказывая положительный эффект и способствуя ее гармоничному осуществлению.

35

Далее хотелось бы перейти к конкретному примеру из судебной практики. Кратко изложим содержание спора. Гражданин обратился к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Добавим, что совершение указанных действий нотариусом являются нотариальными действиями, оплачиваемыми в установленном порядке в соответствие с нотариальным тарифом. За совершенные действия нотариус предъявила сумму к оплате - государственная пошлина за выдачу свидетельства о праве собственности на долю в квартире в размере 200 руб., за выдачу свидетельства о праве собственности на долю в гараже в размере 200 руб., за выдачу свидетельства о праве на наследство доли в гараже в размере 76 руб. Кроме того, имелась еще одна строка к оплате заявителем – 11 000 руб. за дополнительные услуги правового и технического характера. Заявитель отказался оплатить последнюю строку, что повлекло отказ нотариусом в совершении нотариальных действий. Далее заявитель прошел ряд инстанций, включая Верховный суд РФ. Суд встал на сторону заявителя. [3]

Анализируя данный пример, хотелось бы отметить следующее. Во – первых, дисбаланс приоритета – получение денежного вознаграждения с одной стороны, а с другой – качественной осуществление нотариальной деятельности, в частности защиты прав и свобод граждан. Во – вторых, поддержание определенных алгоритмов судебных решений, так как решение в пользу заявителя было принято только в инстанции Верховного суда РФ. В – третьих, низкая правовая грамотность населения, так как никто до 2017 г. не обжаловал подобные действия в судебном порядке, а добровольно с ними соглашался, не получал разъяснения по отказу от услуг правового и технического характера нотариусом.

Литература

1.Часть 3 статья 17 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6- ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11ФКЗ)//Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2.Статья 10 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018)// «Российская газета», N 238-239, 08.12.1994.

3.Определение Верховного Суда РФ по делу №31-КГ18-3 от 26 июня 2018 г.// [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1664530 (Дата обращения: 18.10.2018)

36

А.В. Курманов

ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта»

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ

Развитие, популяризация и имплементация в современную жизнь, искусственного интеллекта (далее ИИ) ставит множеств вопросов перед правовой доктриной от того, может ли ИИ обладать правами автора до наделения ИИ правосубъектностью. Благодаря научной фантастике и в целом массовой культуре, понятие искусственного интеллекта стало крайне мистифицированным. Когда об искусственном интеллекте начинают говорить и писать юристы, то такого рода мистификация приводит к самым нереалистичным выводам и в некоторой степени уводит от в действительности. В связи с этим необходимо определиться с объектом изучения, ответить, что есть ИИ на сегодняшний день, а также как данная технология изменяет работу с интеллектуальность собственностью и какие правовые проблемы он открывает.

На данный момент в науке искусственный интеллект определяется, как –интеллектуальные системы направленные на решение определенных интеллектуальных задач. В свою очередь интеллектуальная задача – это задача, которую решают люди при помощи собственного интеллекта. Заметим, что в данном случае специалисты сознательно уходят от определения понятия «интеллект», поскольку до появления систем ИИ единственным примером интеллекта был интеллект человеческий, и определить понятие интеллекта на основе единственного примера — то же самое, что пытаться провести прямую через единственную точку. Таких прямых может оказаться сколько угодно много, а значит, спор о понятии интеллекта можно было бы вести столетиями.

Вариаций классификации ИИ существует множество и всё же можно выделить одно из самых распространенных делений ИИ. Это две большие группы, «слабый» и «сильный» ИИ:

Прикладной искусственный интеллект (также используют термин

«слабый ИИ» или «узкий ИИ», в английской традиции — weak/applied/narrow AI) — это ИИ, предназначенный для решения какойлибо одной интеллектуальной задачи или их небольшого множества. К этому классу относятся системы для игры в шахматы, го, распознавания образов, речи, принятия решения о выдаче или невыдаче банковского кредита и так далее.

Универсального искусственного интеллекта (также «сильный ИИ», по-английски — strong AI/Artificial General Intelligence) — то есть,

37

гипотетического (пока что) ИИ, способного решать любые интеллектуальные задачи.

Сильного ИИ действительно пока не существует. Практически все успехи, которые мы наблюдаем в последнее десятилетие в области ИИ, — это успехи прикладных систем. Эти успехи нельзя недооценивать, так как прикладные системы в ряде случаев способны решать интеллектуальные задачи лучше, чем это делает универсальный человеческий интеллект. [1]

Из вышесказанного ясно, что рассуждения о ИИ, как о потенциально правоспособном субъекте правоотношений имеют не такое уж и большой смысл. Реально практические изменения и проблемы в связи с

интеллектуальной собственностью кроются в прикладном искусственном интеллекте.

На данный момент можно говорить также о двух направления влияния прикладного ИИ на ИС:

1. Автоматизация

На начало 2018 г. можно отметить следующие достижения в

классификации (Австралия, Германия, Великобритания, Бразилия, Япония, Сингапур)

•Автоматизированные программы для проведения информационного поиска (Канада, Великобритания, Финляндия, Россия, Марокко, Япония, Корея)

•Вспомогательные сервисы для заявителей (Австралия, Япония, Корея, Уругвай)

•Осуществление общих административных задач с помощью искусственного интеллекта, в том числе проверка соблюдения формальных требований к заявкам (Сингапур, Китай, Япония, Марокко, Сербия)

•Автоматизированная система перевода патентной документации (Великобритания, Швеция, Сербия, Корея - причём Корея впервые в мире использует специальную программу WIPO Translate, разработанной ВОИС) [2]

2. Объекты, созданные при помощи прикладного ИИ

компьютерная система рисующая новые картины, которые копируют стиль Рембрандта. Результатом стал портрет человека XVII столетия, написанного также, как его бы написал сам великий художник. Однако написал данную работу всё же ИИ, может ли в таком случае ИИ претендовать на авторские права?

Как известно признаков охраноспособности произведения два [3]:

1.Закрепление в объективной форме

2.Произведение есть результат творчества

38

По отношению к первому признаку вопросов не возникает. Картина напечатана на 3D-принтере. Однако, по отношению ко второму признаку всё не так однозначно. Да, картина оригинальна, поскольку точно такой картины у Рембрандта нет, она лишь написана в характерном стиле автора. На сайте проекта указано, что изображенный человек – скорее собирательный образ, и даже создатели программы до конца не представляли себе, как будет выглядеть портрет: решающую точку в определении внешнего вида человека поставил как раз искусственный интеллект. Подходя к вопросу формально, можно сказать, что это результат творчества ИИ. Но в начале работы не спроста был сделан акцент на природе современного искусственного интеллекта, The next Rembrandt это прикладной ИИ, которые может выполнять лишь одну функцию – писать картины в стиле Рембрандта. Поэтому вопрос о наделении ИИ правами авторства лишь усложняет и без того непростой вопрос. Каким же образом должны распределяться права на произведение?

Для того, чтобы воплотить идею, необходимо значительное количество специалистов в совершенно разных областях. На сайте проекта описаны некоторые этапы создания картины:

•Сканирование и анализ существующих работ - а это, соответственно, разработка специальной программы – уже объект авторского права.

•Создание изображения на основе полученных данных – тоже программа, составившая новое лицо с учетом всех особенностей манеры написания

•Создание изображения с помощью 3d-принтера для более реалистичной передачи эффекта написания масляными красками.

Разработанные программы нельзя не признать произведением. Тогда что же, выход – считать всех участников подобного процесса соавторами?

Акак определить тех субъектов, на которых лежали исключительно технические (не творческие) задачи? И какова роль самого ИИ?

Итак, ИИ безусловно влияет на ИС, как в отношении автоматизации, так и в отношении усложнения правоотношений, поскольку объекты создаваемые ИИ потенциально крайне сложные. И в том и в другом случае, в скором времени потребуется переработка существующих моделей работы с интеллектуальной собственностью и создание новых, отвечающих современному миру моделей.

Литература

1.Словами специалиста: вся правда об искусственном интеллекте

–Режим доступа: https://newtonew.com/tech/slovami-specialista-vsya-pravda- ob-iskusstvennom-intellekte (дата обращения: 15.09.2018).

2.Meeting of Intellectual Property Offices (IPOs) on ICT Strategies and Artificial Intelligence (AI) for IP Administration - Режим доступа:

39