II. Несвободные люди – холопы (рабы).

Некоторые исследователи отождествляют термины Русской Правды «холопы» и «челядь» - домочадцы. То есть это все лица, подвластные хозяину дома – домовладыке (его семья и его рабы). Речь идет о патриархальной форме рабства.

В одних нормах РП холоп выступает более как объект права, в других нормах – как субъект.

Например, за убийство холопа по ст. 26 КП и ст. 16 ПП полагается штраф 5 гривен, как за порчу или кражу не очень ценного имущества. За убийство женщины – рабыни («робы») штраф – 6 гривен. Видимо от рабыни в хозяйстве можно было получить больше прибыли – потомства. Еще дороже – 12 гривен – оценивалась жизнь холопов – ремесленников, воспитателей («кормильцев»), сельских старост (ст. ст. 13, 15, 17 ПП), то есть холопов, обладавших определенными профессиональными навыками, грамотными, занимавшими небольшие административные должности. От этих категорий холопов, опять же, можно было получить больше прибыли в хозяйстве.

Указанные нормы рассматривают холопа как более или менее ценное имущество – объект права.

Но все же большая часть норм Русской Правды рассматривают холопа как человека, хотя и бесправного – как субъект права.

Например, по ст. 66 ПП холоп не мог быть свидетелем – «послухом» в суде. Но если не было свободных людей в качестве свидетелей доброй славы обвиняемого («по нужде»), то в малозначительных делах («в малой тяжбе») можно было использовать показания боярского тиуна, то есть слуги – холопа.

Согласно ст. 65 ПП, если холоп совершит преступление («ударит свободного»), его господин не обязан был отвечать: хозяин либо все же платил штраф за своего провинившегося холопа (12 гривен), либо мог выдать его потерпевшему. по ст. 117 ПП холоп (скорее всего, грамотный) мог быть представителем господина в торговых операциях, заключать сделки – но только от лица господина и по поручению господина. Поэтому за долги холопа его хозяин обязан был отвечать.

Рабыня и ее дети, рожденные от хозяина, после его смерти не являлись наследниками, но получали свободу (ст. 98 ПП).

Источники холопства по Русской Правде:

1) Несколько источников указаны в ст. 110 ПП, которую ученые называют «уставом о холопстве»: самопродажа в рабство (при свидетелях); женитьба на рабыне без «ряда» - договора о сохранении женихом статуса свободного человека; найм на должность тиуна или ключника без «ряда» - договора о сохранении свободы.

2) Рождение от рабыни.

3) Совершение преступлений, за которые полагается наказание – «поток и разграбление», то есть конфискация имущества и продажа преступника вместе с семьей в рабство.

4) Бегство от кредитора и совершение преступления должником – «закупом».

5) Злостное банкротство купца – «пропьет» или «проиграет» имущество по ст. 54 ПП.

III. Переходные категории населения (между свободными и несвободными людьми):

1. Закуп – человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу» - займ (земля, скот, зерно, деньги и пр.).

2. Наймит – наемный работник, получавший за свой труд заработную плату. Иногда Русская Правда отождествляет наймита с закупом (ст. 61 ПП). Однако необходимо различать эти категории населения, поскольку, в основе отношений закупов с кредиторами – договор займа, а в основе отношений наймитов с наймодателями – договор найма.

3. Рядович – человек заключивший «ряд» - договор (займа, найма и пр.) и посредством договора попавший в феодальную зависимость.

Русская Правда уже рассматривает рядовича как холопа, поскольку штраф за его убийство – 5 гривен (ст. 14 ПП).

Уголовное право.

Понятие преступления.

В Русской Правде преобладает материальная точка зрения на преступление, то есть преступление рассматривается не как нарушение закона или княжеской воли (формальная точка зрения), а как причинение морального или материального ущерба – «обиды» - лицу или группе лиц. Признак вреда является необходимым условием состава преступления. Формальный элемент появляется в памятниках церковного права, под влиянием византийского законодательства.

Элементы состава преступления.

1) Субъектами преступления по Русской Правде являлись только физические, свободные лица. Холопы – рабы могли, в определенной ситуации, входить в число субъектов: когда хозяева отказывались нести уголовную ответственность за своих холопов и «выдавали» их потерпевшим (ст. 17 КП; ст. 65 ПП).

О возрастном цензе уголовной ответственности в Русской Правде ничего не говорится, но на практике церковными и светскими судами вплоть до XVIII в. применялась норма византийского Номоканона (из римского права):

• дети до 7 лет не несли уголовной ответственности;

• с 12 лет (девочки) и с14-15 лет (мальчики), то есть с достижения брачного возраста, несли уголовную ответственность в полном объеме;

Соответственно возраст с 7 до 12 (14) лет являлся основанием для смягчения уголовной ответственности.

2) Субъективная сторона преступления.

Русская Правда различает 2 формы вины: умышленные и неумышленные преступления. (убийство «в разбое» (ст. 7 ПП) считается корыстным, умышленным преступлением, а убийство «в сваде» (драке) или «на пиру» (ст. 6 ПП) рассматривается как неумышленное, открыто («явленно») совершенное преступление, предположительно в состоянии алкогольного опьянения.)

Смягчающими вину обстоятельствами являлись:

• открытость преступления (но только в случае убийства);

• предположительно состояние алкогольного опьянения (убийство в драке или на пиру). (Русская Правда прямо не указывает на состояние опьянения, более того: купец, пропивший товар (ст. 54 ПП) или кредитор, бьющий закупа в состоянии алкогольного опьянения (ст. 62 ПП) подлежат наказанию. В Русской Правде пока отсутствует четкая позиция в отношении опьянения, но практика и последующее законодательство (до XVIII в.) развивались, именно, в направлении смягчения ответственности.)

• состояние, близкое к аффекту: если оскорбленный человек (удары чашей, охотничьим рогом, рукой по щеке) совершает ответный удар, отстаивая свою честь, то, независимо от последствий этого удара, он не несет никакой ответственности (ст. 26 ПП).

Кроме того, в Русской Правде появляется институт необходимой обороны – в норме о ночной краже, заимствованной из византийского права: по ст. 38 КП и ст. 40 ПП можно безнаказанно убить ночью вора в момент кражи; но убийство уже задержанного, связанного вора, считалось превышением пределов обороны и наказывалось, но наказывалось легче, чем обычное убийство.

Отягчающими вину обстоятельствами считались:

• корыстный умысел (в связи с разбойным убийством)

• рецидив или повторность преступления. (Прямо о рецидиве в Русской Правде не говорится, но конокрадство (ст. 35 ПП) считалось одним из самых тяжких преступлений не только в связи с ценностью объекта, но и в связи с тем, что конокрадами являлись профессионалы, рецидивисты, преступная группа.)

Общественное положение потерпевшего могло выступать и как отягчающее, и как смягчающее вину обстоятельство: за убийство бояр, представителей высшего звена княжеской администрации - «вира» (штраф) была двойной (80 гривен); за убийство простых свободных людей, мелких чиновников – одинарная «вира» (40 гривен); за убийство холопа полагался небольшой штраф – «продажа» в 5 (или 6 за рабыню) гривен (ст. ст. 19, 22, 23,25, 26 КП; ст. ст. 1, 3, 11, 12, 16 ПП).

3) Объективная сторона преступления.

Две стадии преступного действия: оконченное преступление и покушение на преступление. В Русской Правде наметился институт соучастия в преступлении: например, кража, совершенная группой лиц (ст. 31 КП; ст. ст. 41, 42, 43 ПП). Но речь о простом соучастии, без разделения ролей между участниками преступления: все воры – соисполнители наказывались одинаково; соучастие не являлось отягчающим вину обстоятельством.

4) Объектами преступления по Русской Правде являлись личность и имущество (в церковных уставах появились такие новые для некогда языческой Руси объекты как христианская вера, Церковь, нравственность, семья).

Особенность: отсутствие преступлений против государства, хотя практике были известны такие преступления как измена, посягательство на жизнь, здоровье, честь князя и т. п. Наказывались государственные преступления смертной казнью.

В.О. Ключевский связывает отсутствие государственных преступлений с церковным происхождением Русской Правды: поскольку государственные преступления не входили в юрисдикцию Церкви, они и не указаны в церковно-юридическом сборнике, каковым, по мнению ученого, являлась Русская Правда.

Преступления против личности:

1) Убийство (на пиру, в драке, в разбое).

2) Нанесение телесных повреждений: тяжких повреждений - увечий (ст. 5 КП; .ст. 27 ПП); менее тяжких повреждений - ран, побоев (ст. ст. 3, 4, 30 КП; ст. ст. 23, 25 ПП).

3) Оскорбление чести: удары такими орудиями, как чаша, охотничий рог (орудия пира), меч - рассматривались не столько опасными, сколько оскорбительными для мужчины; удар рукой по щеке, толкание, вырывание бороды и усов, выбивание зуба - ст. ст. 23, 25, 31,67, 68 ПП).

4) Преступление против свободы: продажа закупа – должника кредитором в холопы (ст. 61 ПП).

Преступления против имущества:

1) Кража («татьба») – наиболее распространенный в Русской Правде вид преступления.

Кражу можно разделить на простую (кража скота, птицы, сельскохозяйственных продуктов и т.п.; кража, совершенная с открытой территории – с «поля» - ст. ст. 28, 29, 35, 36, 37, 39, 40 КП; ст. ст. 42. 79, 81, 82 ПП) и квалифицированную (конокрадство, кража из закрытого помещения, со взломом – ст. ст. 35, 41 ПП).

2) Грабеж и разбой, четко не выделяются в Русской Правде (указано только убийство в разбое), хотя, конечно, данные составы были уже известны древнерусскому праву (например, договорам с Византией).

3) Повреждение, незаконное пользование чужим имуществом (например, повреждение межевых знаков – ст. 34 КП; ст. ст. 71 – 73 ПП; угон лошади, скота – ст. 12 КП; ст. 33 ПП);

4) Истребление чужого имущества, где самым тяжким составом в деревянной Руси был поджог дома (ст. 83 ПП); кроме того, известно убийство коня (ст. 84 ПП).

Цели и виды наказаний.

Основной целью наказаний по Русской Правде было возмещение ущерба, материального или морального.

Виды наказаний:

• Смертная казнь, конечно, существовала на практике, но в Русской Правде она не упоминается, что является еще одной отличительной чертой данного сборника по сравнению с последующими кодексами русского права.

Отменяя кровную месть, Русская Правда не указывает и смертную казнь. Кроме того, смертная казнь применялась обычно за государственные преступления, не указанные в сборнике.

• Высшей мерой наказания, после отмены кровной мести, по Русской Правде являлся «поток и разграбление», означавший конфискацию имущества и продажу преступника вместе с семьей в холопы (возможно, «поток» означал изгнание: от слова «поточити» - заставить бежать).

Данное наказание применялось за убийство в разбое, конокрадство и поджог.

• За все остальные преступления установлены имущественные санкции, состоявшие из штрафа князю и возмещения ущерба потерпевшему.

• одинарная вира – 40 гривен

• двойная вира – 80 гривен

• «дикая вира» (когда штраф выплачивался общиной (если община не знала преступника, но на ее территории обнаружены следы преступления («голова лежит»), а община не могла «отвести след»; если община знала преступника, но не хотела его выдать; при этом, преступник должен был ранее платить вирные платежи за других членов общины).

• «полувирье» - 20 гривен

• «продажа» (максимальная сумма 12 гривен)

• «урок» - возмещение ущерба потерпевшему

Вещное право.

В области вещного права можно указать ряд норм Русской Правды, которые относятся к уголовному праву, но косвенно свидетельствуют о формировании института частной собственности. Так, статьи 71, 72, 73 Пространной Правды о нарушении межевых знаков между земельными владениями защищают частную собственность, устанавливая крупные штрафы (12 гривен – максимальная «продажа») за нарушение интересов собственника. Различаются движимое («добыток») и недвижимое имущество («задница», «дом») Для недвижимости установлен особый порядок наследования (см. далее). Русская Правда регламентирует порядок передачи собственности: по наследству, по обязательствам и договорам.

Ряд норм семейного и наследственного права Русской Правды свидетельствуют о наметившемся различии между правом собственности и правом владения имуществом.

Обязательственное право.

Обязательственные отношения возникают из причинения вреда (деликтов) или из договоров. В случае невыполнения обязательства должник отвечал своим имуществом, а иногда и свободой. Например, закуп, нарушивший договор займа (убежал, совершил преступление), превращался в холопа своего кредитора. Или, например, купец, пропивший, проигравший товар (злостное банкротство), также мог стать холопом кредитора.

Русской Правде известна только устная форма заключения договоров. Они заключались на торгу, при свидетелях, в присутствии «мытника» - чиновника, собиравшего торговые пошлины – «мыто». Возможно, на практике начинает появляться и письменная форма заключения договоров.

Указываются следующие виды договоров:

1. Договор купли-продажи (людей, вещей, самопродажа).

Если вещь была краденой, а покупатель этого не знал, то устанавливалась добросовестность приобретения: два свидетеля – послуха и мытник. Наличие скрытых недостатков вещи, о которых продавец не предупредил покупателя, вело к ничтожности сделки.

2. Договор займа (денег, вещей).

Особый вид займа – купеческий заем, на вере. В случае спора между сторонами купеческого займа, не требовались показания свидетелей – послухов, достаточно было присяги ответчика

При обычном займе на сумму менее трех гривен, также использовалась присяга («рота»). Но при займе на сумму более трех гривен в качестве доказательства требовались уже показания свидетелей - послухов.

3. Договор хранения, или «поклажа». В качестве доказательства достаточно было присяги ответчика.

4. Договор личного найма – в услужение, для выполнения определенной работы: «наймиты, «рядовичи», «мостники», «городники», «тиуны», «ключники»

Договор часто сопровождался дополнительным соглашением о сохранении свободы наемным работником; в противном случае договор найма означал холопство.

Наследственное право

В области наследственного права различаются наследование по завещанию – «ряду» (совершалось в устной форме) и по закону. Русская Правда установила свободу завещательного распоряжения, хотя некоторые исследователи, например, М.Ф. Владимирский-Буданов, считают, что завещатель имел право выбора только между законными наследниками.

В качестве законных наследников в Русской Правде указаны только нисходящие – сыновья и дочери. Недвижимость наследовали только сыновья, но у бояр существовала привилегия: в случае отсутствия сыновей, недвижимость могли наследовать дочери. После смердов, не оставивших сыновей, наследует князь; дочери получают только «часть» наследства (выдел), если они не были выданы замуж— на прокормление, вероятно, свадебное приданое (М.Ф. Владимирский-Буданов, Я.Н. Щапов). С одной стороны, князь был заинтересован в существовании устойчивого хозяйства смерда, на котором не отражалась бы смерть главы семьи, и имущество переходило бы следующему поколению одной семьи. С другой стороны, князю было невыгодно, чтобы имущество семьи смерда переходило в собственность других сословных групп, что могло бы иметь место, если бы дочери наследовали при отсутствии сыновей.

Значительная часть статей о наследстве Пространной Правды, основываясь на обычном праве, корнями своими восходит к глубокой древности. Господствующий в наследственном праве принцип минората (приоритет в наследовании младшего из сыновей) служит еще одним примером влияния народного обычного права («младший сын на корню сидит», «младший сын с отцовщины никогда не сходит»). Кроме того, по народной традиции «сестра при братьях не наследница», но братья обязаны были выдать сестру замуж:

Если останется дома (незамужней) сестра (у сыновей умершего), то та в наследстве не участвует, но братья отдадут ее замуж «какоси могут» (обеспечат приданым по мере возможности)

После смерти жены ее имуществом пожизненно владел муж, а после смерти мужа – жена (до вступления в новый брак), хотя наследниками были дети. Впоследствии Псковская судная грамота уравняла права супругов: муж владеет имуществом умершей жены тоже до вступления в новый брак.

В Русской Правде не указаны наследники второй линии – боковые, восходящие, супруг. Но, скорее всего, на практике они привлекались к наследованию в случае отсутствия нисходящих родственников. Если наследников не было, имущество переходило в собственность князя.

Вместе с имуществом наследник принимал и все связанные с ним обязательства, например, долговые.

Судебный процесс:

1. «Заклич» (заповедь) – объявление на городской торговой площади о пропаже вещи с указанием ее индивидуальных признаков, характеризующее начало розыска украденной или пропавшей вещи, челяди.

2. «Свод» - своего рода очная ставка истца и подозреваемого, который должен был объяснить, у кого он приобрел вещь.

Если подозреваемый указывал, у кого он приобрел вещь, свод продолжался со вторым подозреваемым и т.д. Если подозреваемый не мог указать, у кого он приобрел вещь, он считался вором, Если свод вел за пределы города, он продолжался до третьего лица, которое должно было вернуть спорную вещь потерпевшему, но имело право вести свод далее уже в качестве нового истца. Свод мог проходить либо до заклича, либо через три дня после заклича, что указывает на возможность в течение трех дней достигнуть мирового соглашения: вор (или человек, нашедший вещь), мог вернуть заявленную на закличе вещь хозяину.

3. «Гонение следа» - погоня за преступником, поиск его по горячим следам.

Согласно указанной статье, розыск преступника «по следу» происходил, учитывая показания очевидцев и послухов. Устанавливается ответственность верви, если на ее территорию ведут следы вора. Вервь была обязана принять все меры к разысканию «татя». С нее ответственность снималась: а) если члены общины «отсочат от себя след» — отведут от себя след, докажут, что вор ушел за пределы их территории; б) если след вора ведет к (частновладельческому) «селу», усадьбе, хутору или к «товару» - торговому стану, купеческому обозу, временно обосновавшимся на земле общины; в) если след ведет на большую дорогу («на гостинец на велице») или к безлюдному месту («на пусте»).

Процедура «гонения следа» должна была вестись с участием «чужих людей» (как бы понятых), не принадлежавших к данной общине (дабы исключить предвзятость). Если члены общины (или владелец усадьбы, купцы) не отведут от себя след, или общинники откажутся искать вора («ни едут на след»), или воспротивятся («отбьются) розыску вора у них, - то платят «татьбу» (убытки, причиненные воровством) и «продажу».

Доказательства:

1. Свидетельские показания. Указаны две категории свидетелей: «видоки» - свидетели факта преступления, очевидцы) и «послухи» - свидетели доброй славы обвиняемого, поручители. В делах по убийству требовалось представить 7 послухов

2. Вещественные доказательства, улики: «лицо», «поличное»; раны, синяки.

3. Ордалий: испытание водой и железом на практике также существовало испытание огнем.

4. Присяга – «рота».

В Русской Правде не рассматривается распространенный на практике языческий институт судебного поединка – «поле», то есть бой между истцом и ответчиком (кто побеждал в бою, тот выигрывал дело). Возможно, здесь сказалось влияние церковной идеологии (В.О. Ключевский): убитых на поединке не подвергали христианскому погребению, а убийца лишался права входить в церковь на 4 года, причастия – на 18 лет; священник, участвующий в поединке, лишался духовного сана. Однако обычное право в данном вопросе оказалось сильней церковного канона – судебный поединок в качестве процессуальной формы был зафиксирован не только нормами Псковской судной грамоты, но и источниками права Московского периода.

Кроме того, можно предполагать, что на практике начинает появляться и такой вид доказательства как письменные документы. Хотя законодательно они были впервые указаны в Псковской судной грамоте.