книги2 / 141-1

1.2. Психологическая характеристика информационной деятельности

исследования могут включать либо анализ того, как люди используют соответствующие технологии, либо разработку систем для поддержки ценностей, определенных в концептуальных и эмпирических.

Контекстуальный подход к разработке проблематики HCI ориентирован на решение всего комплекса проблем, входящих в данную область с учетом по возможности, наибольшего количества факторов, детерминирующих процессуальные особенности взаимодействия человека и компьютера, а также разработку диалоговых режимов их взаимодействия.

Все исследования подобного рода допускают и несколько иной способ структурирования. В соответствии с ним дифференцируются следующие основные направления исследований: 1) интерфейс че- ловек-компьютер (то есть уже отмеченное выше направление Human computer interaction – HCI); 2) создание компьютерных агентов, симулирующих реальное поведение людей; 3) адаптивная автоматизация деятельности; 4) организация эффективного обучения; 5) сотворчество человека и компьютера. Так, в частности, исследования в области интерфейса человек-компьютер сосредоточены на проектировании

ииспользовании компьютера для создания более эффективных способов взаимодействия. Для создания интерфейсов используют технологии отслеживания взора, движений и жестов, мозговой активности

ит. д. Данный подход является междисциплинарным и находится на пересечении компьютерных наук, эргономики, психологии. Кроме активного так же существует пассивный интерфейс, который занимается мониторингом активности деятельности человека, для обеспечения его полезной информацией, которая способствует лучшей организации деятельности. При разработке проблемы адаптивной автоматизации системы взаимодействия с компьютером акцент делается на обнаружение ведущих сложностей, которые испытывает человек. При обнаружении таких затруднений система берет на себя часть обязанностей. Подход позволяет снизить нагрузку на когнитивную систему человека и уменьшить количество ошибок при управлении сложными, многокомпонентными системами.

Особое и очень обширное направление исследований в данной области – это, далее и то, которое обозначается понятием юзабилити (человеко-ориентированное проектирование). Это способ разработки интерактивных систем, направленный на создание пригодных в использовании и полезных систем с учетом особенностей пользо-

161

Глава 1. Информационная деятельность как предмет психологического исследования

вателей, их потребностей на основе эргономических принципов. Оно включает. В частности, такие направления и исследовательские моде-

ли, как модель ABC (affective behavioral, cognitive); теория аттитюдов и MODE (motivation and opportunity as determinants of the attitude – behavior relation); модель эксплицитной (осознаваемой) и имплицитной(неосознаваемой)оценкиаттитюдовит.п.Разрабатываемаяврамках данного подхода концепция эмоционального дизайна базируется на включение в создаваемые продукты «четырех видов удовольствия»

(pleasure): физио-удовольствия (Physio-pleasure); 2. социального удовольствия (Socio-pleasure); 3. психо-удовольствия (Psycho-pleasure); 4. идео-удовольствия (Ideo-pleasure).

1.3. Методологические основы исследования информационной деятельности

Одним из основных итогов проведенного выше анализа явилось обоснование того, что традиционная – достаточно простая дифференциация огромного многообразия деятельностей («мира деятельностей») всего на два класса является упрощенной и недопустимо симплифицированной, не отражающей всего их реального многообразия. Наряду с ними, возникает необходимость дифференциации качественно специфического и несводимого к двум уже выделенным класса деятельности – субъектно-информационного. Сфера действия и область представленности этого третьего класса предельно широка; вдеятельностяхэтогоклассаихосновнойатрибут–предметнетолько качественно трансформируется, но и еще более усложняется. Таким образом, со всей очевидностью и, более того, с объективной необходимостью формулируется задача не только приоритетного исследования именно этого – пока не вполне традиционного, но крайне важного класса профессиональной деятельности, но и методологического осмысления получаемых при этом результатов.

Естественно, что в связи с этим, на первый план выходит важная теоретическая задача формулировки такого методологического подхода, который был бы адекватным психологической природе данного класса и конструктивным в плане его исследования. Прежде всего, он должен учитывать реальную – более сложную, нежели это считается традиционно, структурно-уровневую экспликацию деятельности. Она, в действительности, представлена не в ее симплифицированном

162

1.3. Методологические основы исследования информационной деятельности

виде, включающем три основных уровня, а пять уровней такого рода (метадеятельностный уровень, уровень автономной деятельности, инфрадеятельностный уровень, уровень действий, уровень операций). Эта структура подробно раскрыта и проинтерпретирована с позиций разработанного нами метасистемного подхода. В силу этого именно он, хотя и подвергнутый, разумеется, соответствующей конкретизации и детализации в соответствии со спецификой данного класса деятельности, должен быть использован в качестве методологический основы его исследования. Эта конкретизация, а в ряде случаев –

идальнейшее развитие данного подхода должна производиться таким образом, чтобы содействовать минимизации тех трудностей и ограничений традиционального характера, которыми характеризуется современное состояния психологической теории деятельности. Кроме того, поскольку, как показано выше, деятельность данного класса имеет принципиально метакогнитивный характер, то необходим также учет новых и новейших результатов, которые получены в метакогнитивизме. Именно такой подход был разработан нами на основе обобщения результатов достаточно большого цикла исследований, а его содержание может быть эксплицировано следующим образом.

Действительно, как уже было показано в параграфе 1.1., сама суть и психологическая природа такого наиболее репрезентативного представителя другого класса – субъект-субъектного (управленческой) состоит в ее принципиально метадеятельностном характере. Это означает, что деятельность руководителя развертывается как процесс взаимодействия не с объектом в привычном понимании, а с аналогичной самому субъекту и равномощной ему системой – с другими субъектами (членами организации, группы, а также с их деятельностями).Имеютместосвоеобразныеирадикальныетрансформацииос- новногоатрибутауправленческойдеятельности–предмета.Имстано- вится столь специфическая во всех отношениях реальность, каковой выступает опять-таки деятельность, но деятельность других людей – подчиненных, управляемых, ведомых. Более того, эти трансформации являются не только максимально представленными, но фактически предельными. Имеет место полная инверсия объекта, когда он, не переставая быть самим собой (то есть именно объектом), предстает

ив качестве субъекта (точнее – множества субъектов, что в еще большей степени усложняет ситуацию). Таким образом, объектом управленческой деятельности руководителя является специфичнейшая

163

Глава 1. Информационная деятельность как предмет психологического исследования

во всех отношениях и внешнеположенная по отношению к нему реальность; ей выступает совокупность управляемых субъектов. Она одновременно является и реальностью объективной и реальностью субъективной. Наиболее важной среди этих трансформаций является возникновение нового уровня регуляции – метадеятельностного. а также обретение им статуса ведущего во всей структуре уровней организации. Следовательно, сама управленческая деятельность разворачивается как своеобразная «деятельность с деятельностями», как деятельность по организации других деятельностей, как деятельность «второго порядка». По отношению к ней поэтому с наибольшей адекватностью и уже не метафорически, а строго и непосредственно может быть использовано понятие метадеятельности.

В силу этого, все атрибуты и специфические особенности управленческой деятельности как наиболее репрезентативного представителя субъект-субъектного класса обусловлены именно радикальными трансформациями ее объекта. В этой связи необходимо обратиться к представлениям о максимально обобщенной экспликации структуры трудовой деятельности как таковой (и любой иной деятельности), которые отражены в так называемой «формуле деятельности». Согласно ей, реальная онтология деятельности – ее действительное и полное бытие эксплицируется через триаду базовых «составляющих». Это ее субъект, объект и процесс их взаимодействия, то есть собственно деятельность, взятая в ее временнóй развертке. Можно видеть, что все спецификации управленческой деятельности сопря- женысоднимизосновныхчленовэтойтриады–с объектомдеятельности. Далее, очень показательно, что принципиально аналогичные трансформации – кардинальные изменения сути основного атрибута деятельности–предметаимеютместоисубъектно-информационном классе деятельностей. В этих видах деятельности им выступает уже не объект, но и не субъект, а совершенно иная и предельно специфическая сущность – информация. Она сама по себе, то есть исходно, не является ни объектом и не субъектом, хотя может сигнифицировать и тот и другой – и по отдельности, и одновременно. Имеющее место в связи с этим усложнение деятельности происходит в наиболее непосредственном смысле данного понятия, поскольку деятельность данного класса становится еще более опосредствованной, а ее предмет – еще более имплицитным, вообще приобретая в ряде случаев черты виртуальной реальности.

164

1.3. Методологические основы исследования информационной деятельности

Кроме того, выше было показано также, что при такой конкретизации предмета исследования (деятельностей субъектно-информаци- онного класса) сразу же – очень непосредственно и вполне естественным,даженеобходимымобразомвыявляетсяобстоятельствонаиболее принципиального плана и фундаментального значения. Напомним, что в своем общем виде оно заключается в удивительном подобии – в принципиальном сходстве и, так сказать, в максимальной конгруэнтности основных особенностей деятельности информационного характера, реализуемых на базе компьютерной техники, и самой сути метакогнитивизма (его сферы, предмета, специфики, задач, разделов

ипр.). Напомним в этой связи, что в структуре метакогнитивизма исторически сложились и являются в настоящее время основными две его «составляющие», два главных направления [140, 284]. Первое имеет своим предметом исследование метакогнитивных процессов: это операционное направление, которое и закреплено в термине «метакогнитивизм». Второе направление имеет своим предметом знания, но особого типа – «знания о знаниях», то есть метазнания: это операндное направление, которое закреплено в понятии «психология метапознания». Однако тем самым складывается ситуация, при которой обе эти основные «составляющие» метакогнитивизма не только органично и полно – причем, взятые в их единстве воплощаются в сути информационной деятельности, реализуемой посредством компьютерной техники, но и сам компьютер выступает при этом в функции практически полного аналога и «первичных» процессов, и «первичных» знаний. Субъект же деятельности с необходимостью выступает при этом и как реализатор процессов по управлению этими «первичными» процессами», и как носитель, а также преобразователь знаний об этих «первичных» знаниях. Следовательно, такого рода субъек- тно-информационная деятельность не только может быть рассмотрена с позиций метакогнитивизма или даже не только может быть понята как метакогнитивная по своей сути. Дело еще и в том, что она не может быть понята никак иначе. Между информацией (как предметом деятельности) и субъектом деятельности находится такое средство труда (компьютер), которое по самой соей сути, фактически, выступает носителем целой системы процессов и системы знаний (баз данных). Они, однако, носят специфически информационный

ив этом смысле когнитивный характер, причем, взятые в их единстве. То метакогнитивное содержание, которое представлено в инди-

165

Глава 1. Информационная деятельность как предмет психологического исследования

видуальной психике во внутреннем плане (в частности, в интрапсихической плоскости), в субъектно-информационных деятельностях оказывается представленным уже во внешнем плане – в том числе, и в распределенном виде между самим субъектом и средством его труда. Итак, сама суть подавляющего большинства видов деятельности, базирующихся на компьютерной технике, состоит в ее очень своеобразном именно с психологической точки зрения характере – метакогнитивном. В связи с этим, лишь небольшое преувеличение требуется для того, чтобы охарактеризовать всю эту деятельность – и по сути,

ипо содержанию, и по организации, равно как и по иным важным атрибутам, как метакогнитивную. Фактически, все ее содержание обретает именно этот статус. В результате этого те собственно операционные средства, которые наиболее релевантны природе деятельности как таковой, трансформируются из статуса операторов в статус операндов, то естьвыступаютуженестолькокаксредстваееорганизации,сколькокак то, на что направлена сама организация. Однако тем самым в структуре деятельности порождается новый уровень, связанный с этой организацией – метауровень, статус которого определяется его именно метадеятельностным характером. В силу этого, практически все содержание деятельности субъекта также обретает метакогнитивный характер, а в широком смысле данная деятельность также должна быть охарактеризована как метакогнитивная. Имеет место фундаментальный феномен, точнее механизм, описанный в системной методологии – удвоение качеств. Любой ее компонент, сохраняя свой исходный модус – в качестве первичной «составляющей» ее операционного содержания, обретает, однако, новую спецификацию, новое качество – становится и носителем метакогнитивных средств и закономерностей. Данное – очень значимое, по нашему мнению, обстоятельство должно выступить как одно из основных объяснительных средств психологического анализа этой деятельности и мы более подробно возвратимся к нему ниже.

Более комплексная – «вторичная» природа данной деятельности эксплицируется также и плане ее регулятивной природы, Дело в том, чтоогромноеколичествоконкретныхразновидностейданнойдеятельности имеет своим главным предназначением именно оптимизацию управления – регуляции тех или иных «первичных» технологических

ишире – производственных процессов. Более того, сама эта техника в значительной степени и была порождена – генетически оформилась именно как продолжение «логики автоматизации» технологических

166

1.3. Методологические основы исследования информационной деятельности

процессов. Тем самым субъект этой деятельности не просто осуществляет регуляцию какого-либо процесса, а реализует именно «регуляцию регуляции», то есть вторичную регуляцию. Тем самым она со всей очевидностью эксплицируется не только как метакогнитивная, но и как метарегулятивная. Наконец, аналогичные – очень специфические трансформации подавляющего большинства деятельностей IT-сферы, причем, с еще большей степенью очевидности и эмпирической наглядности обнаруживаются и по отношению к еще одному важнейшему модусу деятельности и ее собственно психологической организации – коммуникативному. Он, как известно, соотносится с еще одной важнейшей подсистемой психики – коммуникативной, в то время как первые два соотносятся с когнитивной и регулятивной подсистемой. Даже такое показательное в этом плане понятие, как термин «инфокоммуникационная отрасль», а также одно из главных предназначений всей этой техники как раз и состоят в расширении возможностейкоммуникативногоплана,вприданииейновыхвозможностей, несопоставимых с прежними.

Обобщая сказанное, можно заключить, что «вторичная» природа данной деятельности не только проявляется во всех трех важнейших планах организации, соотносимых с тремя базовыми подсистемами психики – когнитивной, регулятивной и коммуникативной, но и, фактически, составляет их сущность. Тем самым она раскрывается уже не только как метакогнитивная, метарегулятивная и метакоммуникативная так сказать «по отдельности», а как и та, и другая, и третья одновременноипредстаетименнокакметадеятельностьвнепосредственном смысле данного понятия.

Кроме того, ее метадеятельностная природа эксплицируется и в еще одном – не менее значимом и, к тому же, очевидном плане. Действительно, хорошо известно, что и в генетическом – эволюционном отношении, связанном с причинами возникновения данной техники, и в сущностном плане основное предназначение компьютерных технологий состоит в передаче целого ряда трудовых функций от человека к ней – как к средствам труда субъекта. В этом нет ничего нового и необычного, поскольку по тому же пути прошла и оптимизация деятельности на прежних этапах, связанных с физическим трудом. Онатакжеозначалапередачуфизических,«мускульных»компонентов деятельности технике. Однако принципиально тот же процесс имеет место и по отношению к компьютерной технике: он также означает

167

Глава 1. Информационная деятельность как предмет психологического исследования

передачу функций, ранее осуществлявшихся субъектом, для реализации ей. Разница состоит лишь в том, что эти функции имеют уже принципиально иную природу и являются не «физическими», а «умственными» – когнитивными, интеллектуальными. Тем самым, эта деятельность распределяется между субъектом и иными – внесубъектными «составляющими», а ее часть транспонируется на них и обретает тем самым экстрасубъектый характер. Эта часть, являющаяся именно деятельностной, также должна быть, однако, организована. Тем самым она опять-таки обретает двойственность своего статуса: непереставаябытьоперационнымсредством(оператором),онастановится ее предметом организации и регуляции, то есть обретает статус операнда. Общая структура деятельности дифференцируется, а одна ее часть выступает как регулятор другой ее части. В связи с этим, она становится «деятельностью по организации деятельности», то есть опять-таки в прямом смысле обретает «вторичный» характер и становится метадеятельностью. Точнее, в ней возникает новый уровень организации – метадеятельностный, который был охарактеризован выше, а также в других наших работах [97, 103].

В плане раскрытия психологической природы данной деятельности очень важно, однако, что ее метадеятельностная природа порождается весьма неожиданным образом – таким, который противоположен детерминантам ее возникновения в субъект-субъектном классе. В нем причинойеепорожденияявиласькачественнаятрансформацияобъекта– им становился «социальный объект», то есть, фактически, также субъект. Однако в рассматриваемом здесь классе деятельности имеет место иной и в известном смысле противоположный процесс. Ее трансформация в метадеятельность осуществляется при сохранении принципиальной – так сказать, «неодушевленной» природы ее объекта, но при его беспрецедентном усложнении. Объект, сохраняя свой принципиальный статус, то есть свое качество, обретает такую степень сложности, которая, характеризуясь, как и любая степень, количественной природой, тем не менее, порождает качественные трансформации деятельности – возникновение у нее нового уровня (метадеятельностного).

Подчеркнем также, что в этом пункте анализа мы в первый, нодалеконевпоследнийразвстречаемсястемобстоятельством,которое было спрогнозировано выше – уже во Введении к данной работе. Оно заключается в общности принципиальных и наиболее имплицитныхчертпсихологическойприродыдеятельностейразличныхклассов–

168

1.3. Методологические основы исследования информационной деятельности

субъект-субъектного и субъектно-информационного. Именно это

ипроявляется в констатированном выше результате. Он, с одной стороны, эксплицирует их принципиальную общность, состоящую в их метадеятельностнойприроде.Однако,сдругойстороны,этаобщность не отменяет, а наоборот, подчеркивает их принципиальные различия, поскольку в основе метадеятельностного статуса в этих классах лежат кардинально разные и даже противоположные детерминанты. Одновременно эксплицируется и еще одно обстоятельство. Оно состоит в том, что, чем более масштабными являются черты сходства между рассматриваемыми сущностями (в данном случае – классами деятельности), тем более существенными, но одновременно – и более имплицитными являются черты различия между ними,

Очень значимо и то, что, становясь метадеятельностью, то есть такой активностью, которая направлена на организацию иных, но также деятельностных средств, в том числе – когнитивных и регулятивных, она обретает и новые черты, нередко противоположные тем, которые атрибутивно присущи организации психики. Так, наиболее существенно, что она не только не сохраняет характерные для любой метадеятельности рефлексивные компоненты (которые, в свою очередь, объективно необходимы для учета особенностей «другого», точнее – «других» субъектов), но они в ней во многом редуцируются. Скалываетсялюбопытнаяиотличнаяотсубъект-субъектныхвидовси- туация, когда метадеятельностная природа не усиливает, а ослабляет рефлексивную наполненность деятельности. Основная причина этого состоит в том, что сама когнитивная активность субъекта, транспонированная на технику, практически лишена этих рефлексивных компонентов. Техника не рефлектирует, она не «заинтересована» ни в симуляции, ни в фальсификации, ни в обмане и, следовательно, в рефлексивных аберрациях. Она столь же не нуждается в сложных

иопосредствованных рефлексивных взаимодействиях, составляющих основу межличностных контактов и пр. Тем самым возникает причудливая ситуация, при которой метакогнитивное насыщение деятельности происходит не только без ее рефлексивного обогащения, но дажепри его существенной редукции. Перед субъектом возникают новые вызовы – он ставится в ситуацию, прямо противоположную той, на материале которой естественным образом в процессе онтогенеза формируются рефлексивные механизмы как таковые, а в итоге – и со- знаниевцелом.Интересноито,чтовыходизтакогоположения–свое-

169

Глава 1. Информационная деятельность как предмет психологического исследования

образная«борьба»снимможетпротекатьпоизвестномуивпринципе описанному в литературе и зафиксированному на уровне житейских представлений сценарию. Его суть состоит в наделении неодушевленного объекта (самого компьютера) субъектными характеристиками –

втом, что обозначено как феномен антропоморфизма. Он имеет множественные экспликации, а также закреплен в целом ряде понятий, терминов, выражений, в компьютерном фольклоре [22, 49, 57, 59, 84, 135,145,233].Онявляетсяудобнойошибкой,котораявыполняетадаптационные функции, поскольку, как и в каждой ошибке, в нем есть и немалая доля не-ошибки.

Сказанное может рассматриваться и как частное, хотя, конечно, весьма значимое проявление еще более общей особенности, точнее своеобразной и многоплановой оппозиции «человеческого» и «машинного». Она многократно описана литературе, имеет целый ряд проявлений и экспликаций. Обратим внимание на одну из них, имеющую непосредственное отношение к рассматриваемым вопросам. Компьютерная техника по своим базовым характеристикам и наиболее важным возможностям такова, что она во многом противоположна тем особенностям психики, которые обычно обозначаются понятием «предельных характеристик» (ПХ). Это – объективно присущие психике ограничения самого различного плана – объемные, точностные, надежностные, скоростные и др. В известном смысле можно сказать, что психика «соткана из ограничений». Причем, их нельзя рассматривать как исключительно недостатки, поскольку, они, точнее – необходимость их минимизации выступает мощным стимулом для инициации механизмов компенсаторного типа и, следовательно, стимулом для развития общего потенциала психики. Более того, развитие и совершенствование субъекта – в том числе, и в деятельности как раз и направлено на их минимизацию. Наконец, сама суть метакогнитивизма также состоит в его ресурсной трактовке – как исследование средств, позволяющих расширить функциональные возможности «первичных» процессов. Вместе с тем, складывается ситуация, при которой, чем в большей степени удается их минимизировать, тем

вменьшей степени функционирование системы становится похожим на то, каким образом оно осуществляется на уровне психического. «Человек неограниченный» – это уже не вполне человек, а такая сущность, которая во все большей степени обретают машиноподобные черты. В этом состоит одна из коренных противоположностей орга-

170