книги2 / 141-1

1.2. Психологическая характеристика информационной деятельности

Наибольший интерес в деятельности IT специалистов представляет перцептивный прайминг. Основная сфера действия перцептивного прайминга – задачи зрительного поиска, в которых человеку необходимо отыскать определенный целевой объект среди множества сходных зрительных объектов. Если целевой объект отличается от остальных уникальным физическим признаком (например, при участии воображения и узнавания, когда по нескольким ключевым штрихам IT-специа- листпонимает,какойкодпрограммыпереднамипредставлен),товремя его поиска не зависит от общего количества стимулов. Феноменально такой стимул «выскакивает» из стимульного поля, и человек мгновенно обнаруживает его. Если же он отличается от остальных несколькими признаками,топоисктребуетучастиямеханизмоввниманияиосуществляется последовательно и тем медленнее, чем больше зрительных объектов находится перед человеком.

Эвристика привязки и приспособления – ментальный прием,

который уже встречался в предыдущих классификациях как эффект якоря. Он заключается в том, что любое число, на которое мы обратили внимание перед тем, как провели оценку неизвестной величины, влияет на величину нашей оценки. Примером такой установки может служить программирование на старом языке для уже новой системы. Когда сотрудник по причине отвлечения или забывания, возвращаясь к работе, использует старый и привычный код, который и служит тем самым якорем. Зачастую эвристика привязки может привести к ошибкам в деятельности.

Эвристика распознавания – эта ментальная модель, которая также отмечалась выше и опирается только на распознавание знакомых объектов в не знакомом (непривычном) массиве данных. Это приводит к проверяемому предсказанию, что люди, которые полагаются на него, будут игнорировать сильные, противоречивые сигналы (т. е. не делать компромиссов; так называемые не компенсирующие выводы). Данная эвристика проявляется в тех областях, где существуеткорреляциямеждукритериемираспознаванием.Например,прогнозирование географических свойств, спортивных событий, маркетинг. В случае IT-деятельности и конкретно работы программиста это может быть прогнозирование успешности конкретного кода для данной программы, для копирайтера – это выбор правильного тона письма или статьи в зависимости от читающей аудитории, для тестировщика – определение ошибки в системе, сайте, программе.

131

Глава 1. Информационная деятельность как предмет психологического исследования

Кроме того, в деятельности IT-специалистов обнаружены метаэвристики – стратегии, которые «управляют» процессом поиска решения. Цель метаэвристики состоит в эффективном исследовании пространства поиска для нахождения оптимальных решений. Метаэвристические алгоритмы варьируют от простых процедур локального поиска до сложных процессов обучения; алгоритмы являются приближенными и, как правило, недетерминированными; могут включать механизмы избегания попадания в ловушку в ограниченной области пространства поиска. Метаэвристики могут быть описаны на абстрактном уровне (то есть они не предназначены для решения конкретных задач), а также могут использовать предметно-ориентированных знания в виде эвристик, которые находятся под контролем стратегии верхнего уровня.

Современные метаэвристики используют сохраненный в памяти опыт поиска решения для управления поиском. Метаэвристики предполагают методы локального поиска (МЛП), который обычно позволяет найти локальный оптимум. К основным методам МЛП относятся метод имитации отжига, табу-поиск, процедура жадного рандомизи-

рованного адаптивного поиска (GRASP– Greedy RandomizedAdaptive Search Procedure) метод поиска чередующихся окрестностей (VNS – Variable Neighborhood Search).

Наиболее частые эвристики:

Жадный алгоритм – алгоритм, заключающийся в принятии локально оптимальных решений на каждом этапе, допуская, что конечное решение также окажется оптимальным.

Ограниченный перебор только перспективных вариантов – существует класс задач, в которых из некоторого количества вариантов необходимо выбрать наиболее оптимальный. Для таких задач далеко не всегдаудаетсянайтиалгоритм,которыйпозволилбыполучитьрешение без анализа всех или большого количества комбинаций исходных данных, то есть без осуществления перебора. Осуществление полного перебора требует много времени. Потому на практике используется ограниченный перебор наиболее перспективных заведомо вариантов.

Последовательное улучшение («локальный поиск») в том числе в сочетании с вероятностным выбором – специалист не пытается решить задачу сразу и наскоком. Он выбирает одну небольшую подзадачу, находит оптимальное для неё решение, после переходит к следующей. Так происходит постепенное улучшение конечного продукта путем локального поиска.

132

1.2. Психологическая характеристика информационной деятельности

Дляисследованияфеноменовметакогнитивногоплана,имеющих место в деятельностях информационного класса, определение значение имеет и подход Дж. Миллера к дифференциации стратегий преодоления информационной перегрузки, которые также следует рассматривать как эвристические средства ее оптимизации.

Бездействие – произвольная временная остановка обработки информации.

Ошибочная обработка информации.

Выбор очередности – откладывание обработки некоторых видов информации в надежде вернуться к ним позднее.

Фильтрация – пренебрежение некоторыми видами информации во время обработки других, более приоритетных.

Приблизительная точность – за счет снижения точности обработки информации увеличивается скорость.

Множественная обработка – распределение процессов обработки информации, если это представляется возможным.

Далее, обращаясь к попытке осмысления феномена эвристик в деятельности данного класса, мы с необходимостью сталкиваемся

ссамим – весьма сложным и глубоким, но одновременно не вполне четко определенным понятием эвристики как таковым. Оно имеет непростуюсудьбувпсихологии,сложнуюисториюстановленияиразвития, характеризуется полемичностью и составляет особую специальную тему. Не вдаваясь во все тонкости данного вопроса, остановимся лишь на тех сторонах данного феномена, которые непосредственно сопряжены с рассматриваемыми здесь вопросами.

Во-первых, пожалуй, главной особенностью эвристик, особенно важной в плане раскрытия содержания и феноменологии метапроцессуальной регуляции, является то, что они носят принципиально вторичный характер. Они практически никогда не являются самостоятельными образованиями – самодостаточными, терминальными операционными средствами, но выступают как то, что «накладывается» на иные операционные образования процессы, действия, операции и оптимизирует – фасилитирует их. По отношению к ним – правда,

сизвестной долей условности, но фактически обоснованно может бытьприменениширокоиспользующийсясейчастерминнадпредметных действий. Следовательно, они по самой своей сути выступают не как операционные, а как метаоперационые образования; они локализованы не на уровне непосредственного исполнения, а на метауровне

133

Глава 1. Информационная деятельность как предмет психологического исследования

по отношению к нему. Однако если учесть, что в данной деятельности само это исполнение является собственно когнитивным, то и эвристики обретают статус метакогнитивых образований, порождающих сопряженную с ним феноменологию – также метакогнтивную.

Во-вторых, важной особенностью эвристик является и то, что они сами по себе не гарантируют получение необходимого результата, но облегчают его достижение, в чем проявляется их не строго детерминистский, а вероятностный характер. Причем, они облегчают его не только в смысле фасилитаци самого поиска – в качестве «подсказок» того, как его достичь, но и в прямом смысле – в смысле снижение психофизиологических затрат на его получение. Именно поэтому опытный профессионал, который как раз и характеризуется наиболее полной реализацией эвристического арсенала, работает с относительно меньшими затратами, чем неопытный работник.

В-третьих, еще одной особенностью эвристик является то, что они часто являются результатом собственной активности субъекта по освоению и оптимизации своей деятельности – они «плод» его активности. Другими словами, они зачастую не задаются извне, а создаются сами субъектом. Отсюда вытекает, как минимум, два следствия. Первое – они носят предельно иивидуализированный и потому удобный для самого субъекта характер, позволяя ему максимизировать опору на свои сильные стороны и минимизировать свои слабые места. Иначе говоря, они выступают и мощным средством обеспечения одного из важнейших свойств деятельности – оперативности. Второе – на них в полной мере распространяется фундаментальный феномен асимметрии оценки «своего и чужого». Он, как известно, состоит в субъективно завышенной оценке своих собственных результатов по сравнению с объективной и в недооценке результатов, полученных другими. Сказанное не означает, конечно, что эвристики не могут задаваться извне и не быть предметом специального формирования. Как раз напротив, ряд из них может и должен выступать в этом качестве, что, кстати говоря, и происходит в действительности, а их усвоение составляет существенную часть ряда дидактических программ.

В-четвертых, как было показано уже в самых первых работах по проблеме эвристик, они обладают принципиальной двойственностью – они одновременно являются и правильными и неправильными. Они могут быть неправильными в том смысле, что нередко не соответствуют постулату строгой рациональности, корректности

134

1.2. Психологическая характеристика информационной деятельности

выводов и пр. В этом плане, например, эвристика доступности вовсе не является рациональной по своей сути, а скорее, наоборот, выступает явным когнитивным искажением. Однако они все же правильны

втом смысле, что в тех или иных конкретных условиях часто являются фактически ее единственно возможными – принципиально реализуемыми средствами организации действий, способами переработки информации. Так, в теории приятия решения еще со времен Г. Саймона сформулирован парадоксальный, на первый взгляд, но верный по сути тезис, согласно которому человек вообще может принимать решения только постольку, поскольку он ошибается, что и проявляется

виспользованииэвристик[405].Онотмечалвэтойсвязи,что«человек не настолько иррационален, чтобы всегда поступать рационально».

В-пятых, эвристики обладают и еще одной особенностью, к рассмотрению которой мы возвратимся ниже, но которую целесообразно зафиксировать уже сейчас. Они выступают именно как наднормативные образования – как то, что исходно не представлено в нормативном содержаниидеятельности,аявляетсяпродуктомегообогащениясубъектом деятельности.

Все эти наиболее характерные особенности эвристик, равно как и иные – более локальные их свойства, весьма отчетливо и полно эксплицируются как в ходе психологического анализа деятельностей информационного класса, так и при специальном реферировании соответствующей литературы, в которой, как мы отмечали, представлены разнообразные их перечни и списки.

Продолжая анализ феноменологии информационной деятельности и обращаясь к следующей группе явлений, следует учитывать одну из основных и наиболее специфических ее особенностей. Она состоит в том, что эта деятельность носит не только принципиально метакогнитивный. но и столь же метарегулятивный характер. Действительно, трудно не видеть того очевидного и, фактически, определяющего для понимания ее психологической природы обстоятельства, что она во многом заключается в «организации работы» иной

сущности, нежели сам субъект труда – компьютера, в регуляции иуправленииегофункционированием.Темсамым,онаобретаетпринципиально метарегулятивные атрибуты. Субъект регулирует не только, а зачастую – не столько свою деятельность, сколько деятельность (строго говоря, конечно, функционирование), реализуемую иной сущностью – компьютером. Она тем самым обретает описанные в теории

135

Глава 1. Информационная деятельность как предмет психологического исследования

черты метадеятельностной организации, поскольку становится «деятельностью с деятельностью», точнее – деятельностью по организации деятельности. В этом плане можно, по нашему мнению, констатировать очень глубинное сходство данной деятельности с организацией

иприродой очень важного представителя иного класса деятельностей (субъект-субъектного) – управленческой. Как известно, сама суть этой деятельности носит принципиально опосредствованный характер: сам руководитель не только обычно не связан непосредственно с реализацией исполнительских терминальных функций деятельности, но и не должен быть с ними связан. Он регулирует не исполнение, а то, как его осуществляют другие – исполнители. В этой связи уместно напомнить об одном из определений данной деятельности, сформулированное М. П. Фоллет: «управление – это выполнение работы руками других людей» (по [95]). Конечно, эта аналогия, как, впрочем,

илюбая иная, является неполной и по необходимости условной. Вместе с тем, она все же вскрывает общие глубинные особенности организации деятельностей этих двух классов.

Продолжая эту аналогию, можно видеть также, что деятельность, базирующаяся на основе компьютерной техники, обретает и ряд существенных черт, свойственных совместной деятельности как таковой, причем, отнюдь не паритетной, а организованной на основе иерархического принципа. В ней, как и в любой совместной деятельности, наличествуют, как минимум два ее реализатора, причем, один из них является ведущим, а другой ведомым, что аналогично отношениям «руководства-подчинения». Конечно, мы вполне отдаем себе отчет в известной метафоричности и условности такой аналогии; однако все же она отнюдь не лишена смысла в плане раскрытия специфики данной деятельности.

Сэтих позиций, раскрывающих метарегулятивную и совмест- но-построенную природу данной деятельности, с достаточной очевидностью вскрывается факт, носящий уже более конкретный характер и непосредственно способствующий решению задачи выявления искомых феноменологических проявлений метакогнитивного плана. Будучи «совместной», данная деятельность выступает и как своего рода распределенная между ее субъектам и ее средством. Истинная специфичность этой деятельности состоит в том, что само средство» выступает в качестве аналога субъекта, становясь своего рода квазисубъектом. В еще более конкретной и прозаической формулировке это

136

1.2. Психологическая характеристика информационной деятельности

означает, что в данной деятельности мы сталкиваемся с очень общим

ивпринципедавноитрадиционноизучающимсяфеноменом,который обычно обозначается как распределение функций между человеком

имашиной. Данный феномен и вообще – сопряженная с ним проблематика оформились, как известно, в связи с началом исследований в области инженерной психологии, с исследованиями деятельности оператора. Однако можно видеть, что обращение к исследованию деятельностей субъектно-информационного класса требует этого же, знаменуя своего рода ренессанс данной проблематики, но на совершенно ином уровне сложности и качественного своеобразия.

Именно такое распределение в целом и передача многих функций и задач от субъекта труда к средству труда (которое само становится квазисубъектом) и является наиболее характерным и специфичным для данной деятельности. Причем, важно и то, что такое распределение имеет множественный, но одновременно – и вполне упорядоченный характер; поясним сказанное. Дело в том, что в данном случае речь идет не только о так сказать переносе тех или иных деятельностныхфункций«вообще»–вцеломинедифференцировано, неупорядоченно, а о переносе совершенно структурированном. Эта структурированность обеспечивается тем, что переносу подлежат те основные группы функций, которые и составляют главное содержание каждого из базовых функциональных блоков психологической системы деятельности. Напомним, что в их качестве выступают блоки целеобразования, мотивации, информационной основы, принятия решения, профессионально-важных качеств, планирования программирования, исполнительской части, контроля и коррекции. Однако, именно те функции, которые реализуются каждым из них, равно как

иих общая совокупность, как раз и передаются от субъекта туда к его квазисубъекту. Это, прежде всего, функции информационного обеспечения, включающие как поиск информации, так и ее обработку; выработки и принятия решений; программирования; планирования; исполнения решений; контроля; коррекции и др. По нашему мнению, фундаментальным по своей значимости является обстоятельство (которое само по себе не только хорошо известно, но и составляет одну из основ всей компьютерной техники, ее общую идеологию), согласно которому в ней происходит своего рода «удвоение функций». Так, например, ее эффективность в аспекте информационного обеспечения зависит не столько от того, насколько субъект владеет той или иной

137

Глава 1. Информационная деятельность как предмет психологического исследования

информацией, сколько от его способности находить нужную информацию. Однако для этого – что является наиболее существенным – он должен владеть информацией о том, где и как можно найти необходимую информацию. Фактически, складывается ситуация, при которой субъектработаетнетолькосинформациейнепосредственно,асметаинформацией. Эффективность его деятельности в решающей степени зависит не от функции информационного обеспечения, а от функции ее метаинформационного обеспечения. Причем, первая реализуется компьютером, тогда как вторая – субъектом.

Не менее показательна в этом плане и еще одна важнейшая функция по обеспечению деятельности – программирование. Сама суть компьютерной деятельности в том и состоит, что субъект вовсе не должен составлять и тем более реализовывать ту или иную программу (что, напротив, составляет важнейшую сторону всех иных типов деятельности). Он должен знать уже существующие программы, уметьвыбиратьоптимальныеизнихивдальнейшем–контролировать их реализацию. Вновь имеет место «удвоение функций», а со стороны субъекта исходная функция программирования трансформируется вфункциюметапрограммирования,тогдакаксамаисходнаяфункция, точнее, ее реализации остается за компьютером. Программирование «удваивается», трансформируясь в метапрограммирование.

Столь же показательна, а в известном смысле – и максимально демонстративна трансформация еще одной базовой деятельностной функции–контрольной.Она,какможетбыть,никакаяиная,неподвер- жена чисто технически возможностям ее передачи компьютеру. Наиболее простым и одновременно распространенным средством этого является встроенная практически в каждый персональный компьютер система коррекции грамматических и иных текстовых ошибок. Ей, однако, тоже надо уметь пользоваться – контролировать осуществление ей контрольных функций. Следовательно, субъект реализует не контроль как таковой непосредственно, а контроль контроля – то каким образом квази-субъект (компьютер) реализует непосредственные контрольные функции. Данная функция также «удваивается», трансформируясь со стороны субъекта в функцию метаконтроля, но оставаясь со стороны квазисубъекта функцией контроля.

Аналогичная в принципе ситуация складывается и в отношении ещеодной,бытьможет,определяющейдеятельностнойфункции–выра- ботки и принятия решений. Хорошо известно, что многие современные

138

1.2. Психологическая характеристика информационной деятельности

системыуправления,базирующиесянакомпьютерныхтехнологиях,как раз и предполагают, в первую очередь, возможность оптимизации данной функции, в том числе, и за счет в значительной мере автономных от субъекта процедур приятия решения. Конечно, в связи с этим, возникает важная и дискуссионная проблема относительно допустимых границ передачи функций по принятию решений от субъекта к квазисубъекту; о том, насколько это можно и нужно делать – даже в том случае, если технически это возможно? Понятно, что данная проблема имеет множество иных аспектов – не только, повторяем, технических, но и иных – моральных, гуманитарных, социальных и даже философских. Однако суть дела от этого не меняется и состоит в том, что с высокой степенью отчетливостью констатируется все та же принципиальная картина – возникновение феномена «удвоения» функций. С одной стороны, она, разумеется, сохраняется в своем исходно первичном виде – как функция выработки и принятия решений. С другой стороны, она сама начинает регулироваться и управляться, контролироваться и корректироваться, трансформируясь в функцию реализации метарешений. Первая реализуется квазисубъектом, а вторая субъектом. Смысл метарешенческой функции состоит в том, какую процедуру собственно решений выбрать и в том, чтобы решить, возможно ли окончательное принятие уже выработанного – предложенного программой решения? Возникает фундаментальный феномен метарешений, который, впрочем, имеет аналоги в выполненных ранее исследованиях, например, управленческой деятельности, а также иных – в основном, сложных типов профессиональной деятельности [92, 96].

Можно, разумеется, и дальше продолжать рассмотрение феноменов подобного рода, имеющих общий смысл и важное значение для понимания специфичности содержания компьютерной деятельности. Однако, уже представленных материалов, по-видимому, вполне достаточно для того, чтобы этот общий смысл был выявлен. В связи с этим, ограничимся лишь одной также типичной иллюстрацией сказанного. Известно, что очень многие или даже подавляющее большинство программ и процедур функционирования приложений, вообще – всех компьютерных технологий обладает встроенными в них системами корректирующего типа. Их предназначение в том и состоит, чтобы реализовывать коррекционное функции в значительной мере автономно от субъекта – автоматически. Они предполагают процедуры детекции ошибок или ее неоптимальностей, их типизацию, алгоритмы поиска

139

Глава 1. Информационная деятельность как предмет психологического исследования

вариантов корректировки, выбор и реализацию ситуативно лучшего из них. Самому же субъекту, в связи с этим отводится иная роль – реализация функции по обеспечению указанной – первично-корректиро- вочной функции, контроль за ней и при необходимости – ее корректировка. Тем самым вновь имеет место феномен «удвоения» фуркаций – но здесь корректировочной. Она, сохраняясь в первичном виде, реализуется компьютером. Однако, она же, но во вторичном виде – как функция метакоррекции реализуется самим субъектом деятельности. Наконец, отметим еще одно обстоятельство, также имеющее непосредственное отношение к сути рассматриваемой закономерности. Дело в том, что каждая из основных деятельностных функций является очень общей – по существу, стратегической задачей. Она с необходимостью подвергается конкретизации в зависимости от актуально складывающейся ситуации, трансформируясь в совокупность тактических вариантов ее осуществления. Однако и при их реализации суть дела остается прежней, поскольку каждый из них также предполагает распределение общей функции на ту часть, которая транспонируется квазисубъекту, и ту, которая остается обязанностью самого субъекта.

По нашему мнению, именно эта – охарактеризованная выше распределенная организация (и даже природа) компьютерной деятельности в целом, а также порождаемое ей «удвоение» фикций, в результате которого возникают метафункциональные образования, как раз и является главной детерминантной генезиса целого ряда феноменов метакогнтивног плана. Основными и наиболее специфичными по отношению к этой группе являются следующие феномены, а также сопряженные с ними деятельностные явления более общего плана.

Прежде всего, с высокой степенью отчетливости эксплицируется явление, которое можно обозначить как феномен гиперделегирования функций. Он состоит в том, что, в силу принципиальной возможности реализации деятельностных функций за счет технических средств и,главное,–знаниясубъектеобэтом,имеетместотенденциякизбыточ- ному и часто неоправданному переносу их реализации на эти средства. Оно сопровождается уверенностью субъекта не только в возможности, но и в необходимости этого, поскольку он полагает, что «техника сделает это лучше». Безусловно, границы допустимого переноса функций всегда условны и подвижны, однако, они все же объективно заданы возможностями самой техники. Нарушение этих пределов ведет к очевидным дефектам и в реализации деятельности. Данный феномен имеет

140