книги2 / 141-1

Введение

В-четвертых, если учесть, что особенности метакогнитивной регуляции профессиональной деятельности были рассмотрены нами ранее также и в отношении еще одного класса деятельности – субъект-объектного, то появляются основания для вовлечения в сравнительный анализ всех основных классов деятельности, что позволяет считать саму его базу не только достаточно полной, но и, фактически, исчерпывающей.

Наконец, в-пятых, в силу указанных причин, необходимо быть готовым к тому, что по ходу исследования нам придется систематически обращаться к тем результатам, которые были получены ранее

икоторые, на первый взгляд, могут иметь характер дублирования по отношению к вновь получаемым данным. Речь, однако, должна идти не о такого рода «повторах», а о том, что само по себе возможное их воспроизведение может и должно рассматриваться как проявление их общности, верифицируемости, а значит – и свидетельством их правомерности и обоснованности. Одновременно выявление сходства

иразличий уже полученных и новых результатов выступает важным средством установления качественной специфичности метакогнитивной регуляции информационной деятельности по сравнению с деятельностямидвухдругихклассов.Поэтомупоходувсегодальнейшего изложения мы вовсе не будем стремиться к подчеркиванию различий рассматриваемых результатов по отношению к уже полученным ранее, не к доказательству их автономности и самодостаточности как признаку их оригинальности (а на самом деле – квазиоригинальности), а наоборот – к тому, чтобы показать их преемственность к уже полученным и сравнительному анализу с ними.

Вкачестве значимого и также – вводного положения необходимо отметить, что эта книга и тематически и методологически тесно связана с одной из наших предыдущих работ – с монографией «Методологические основы психологического анализа информационной деятельности». Она, фактически, является ее логическим продолжением и развитием тех базовых положений, которые были сформулированывней.Такаяорганичнаясвязьобусловиланеобходимостьпоходу всего изложения опоры на те данные, которые представлены в ней, с условием, разумеется, их развития и углубления.

Вкомпозиционном плане книга состоит их пяти глав. В первой главе рассматривается общая логика становления субъектно-инфор- мационного класса деятельности, а также анализируются его специ-

11

Введение

фические психологические особенности, которые конституируют его именно как особый – третий основной класс деятельности (наряду с субъект-объектным и субъект-субъектным). Во второй главе специально анализируется понятие структуры и в его философском плане, и в его конкретно-научном – психологическом отношении, а также то, каким образом оно может быть эксплицировано по отношению

кразработке психологической теории деятельности. Здесь же формулируется методологический подход к его реализации по отношению

кпсихологической проблематике в целом, базирующийся на сформулированном ранее принципе метсистемности. В третьей главе рассматриваются общие особенности и закономерности структурной организации той системы, в отношении которой и реализуется сама процессуально-психологическая регуляция в целом – системы деятельности в целом и информационной деятельности, в особенности. Крометого,здесьжереализованоиисследованиесодержанияиструктурной организации самой метакогнитивной регуляции. В четвертой главе, являющейся основной во всей книге, формулируются представления о комплексном средстве процессуального обеспечения информационной деятельности, обозначенным понятием метакогнитивной сферы личности как ее интегральном регуляторе. В пятой главе рассматриваются собственно методические вопросы исследования этой деятельности; в ней представлена процедура разработки новой методики исследования метакогнитивной сферы личности в информационной деятельности – «Комплексного опросника метакогнитивного потенциала» (КОМП), а также некоторых иных методик этого плана.

Взаключение необходимо отметить, что эта работа выполнена в рамках проекта «Структура и содержание метакогнитивной регуляции деятельности субъектно-информационного класса» Российского научного фонда, в адрес которого мы выражаем благодарность. С благодарностью следует отметить и членов рабочей группы, реализующих данный проект, – М. В. Башкина, А. В. Волченкову, А. И. Калачеву, А. А. Карпова, Т. А. Корнееву, Е. В. Маркову, Ю. В. Филиппову, А.В.Чемякину.ВыражаютакжеблагодарностьА.И.Русаковузанеизменную и действенную поддержку целого ряда наших исследовательских проектов, в том числе и этой монографии.

12

Глава 1 Информационная деятельность

как предмет психологического исследования

1.1. Логика становления субъектно-информационного класса деятельности

Одна из основных черт социо-экономического развития общества состоит в объективно развертывающемся процессе эволюции форм

ивидов, типов и классов профессиональной деятельности. Эти закономерные трансформации мира профессий обозначается понятием «филогенеза деятельности»; они привели на современном этапе развития к становлению нового класса деятельности – субъектно-информаци- онного. Именно ему принадлежит будущее, что ставит вопрос о его приоритетном изучении, а также о синтезе представлений о нем с психологической теорией деятельности. Он с очевидностью находится на «острие» прогресса видов и типов профессиональной деятельности – прогресса, масштабы и темпы которого не только велики, но и зачастую даже непредсказуемы. Его дальнейшая эволюция составляет не только ближайшую, но и отдаленную перспективу развития профессиональной деятельности, причем, выраженную настолько, что в ряде случаев представления о ней вообще сводятся к постепенному вытеснению всех иных разновидностей профессиональной деятельности этим классом.

Наряду с этим, его приоритетное изучение должно, на наш взгляд, осуществляться при учете основных тенденций – своего рода магистральной логики, которой характеризуется общая эволюция представлений в психологической теории деятельности, а также в психологии труда и организационной психологии в целом. В этом плане очень показательным является переход от доминирования в об- щественномразделениитрудасубъект-объектныхвидовдеятельности к преобладанию субъект-субъектных видов, а также смена их роли

иместа. В состав второго класса входят такие виды профессиональной деятельности, как управленческая и организационная, образовательная, сервисная, врачебная, политическая и др. Эволюция двух традиционно дифференцируемых классов, а также постепенное и неуклонное изменение их приоритетов в структуре разделения труда – это и есть объективная по природе и магистральная по масштабу тен-

13

Глава 1. Информационная деятельность как предмет психологического исследования

денция изменения мира профессий. Такая трансформация основных классов профессиональной деятельности вполне закономерна; она находит отражение и в логике изменения представлений о самом предмете исследований психологии труда.

Вместе с тем, развертывание этой объективной по своей сути логики нельзя считать завершенным: такая точка зрения является и недостаточно обоснованной, и не доказанной, и даже отчасти наивной. Придерживаться ее – означает приуменьшать реальную сложность эволюции форм трудовой деятельности, ограничивать диапазон их прогресса и, фактически, во многом закрывать возможность продуктивного и углубленного исследования все новых ее типов и разновидностей, а возможно, и классов. В связи с этим, встает вопрос о его приоритетном изучении, а также о синтезе представлений о нем с традиционно сложившимися представлениями и о разработке в итоге основе обобщающей психологической теории деятельности. Она должна синтезировать в себе представления как о субъект-объектном и субъ- ект-субъектном классах, так и о субъектно-информационном классе.

Очень показательно, что именно это обстоятельство находит все более зримое и многоплановое подтверждение в ряде современных подходов к разработке профессионально-деятельностной проблематики и, в частности, в целом ряде выполненных нами исследований [118, 120, 126]. В них было обосновано положение, согласно которому эта – достаточно простая дифференциация огромного многообразия деятельностей («мира деятельностей») всего на два класса является упрощенной и недопустимо симплифицированной, не отражающей всегоихреальногомногообразия.Онадолжнарассматриватьсятолько как первая, но именно поэтому – лишь исходная, начальная ступень развития представлений об иных, также качественно своеобразных классах деятельности. Все это тем более актуально что «мир деятельностей» динамичен, а мера этой динамичности, постоянно возрастая, в настоящее время достаточно велика. Она характеризуется перманентным возникновением принципиально новых видов деятельности и способов ее организации, не говоря уже о еще более быстром прогрессе их технологической составляющей. Специальный анализ всех этих вопросов как раз и привел к необходимости дифференциации еще одного качественно специфического и несводимого к двум уже выделенным класса деятельности – субъектно-информационного. Еговажнейшейотличительнойхарактеристикойявляетсято,чтовнем

14

1.1. Логика становления субъектно-информационного класса деятельности

имеет место та же самая в принципе трансформация (принципиальная по смыслу и радикальная по масштабу), которая привела в свое время к необходимости дифференциации субъект-объектного и субъект-субъ- ектного классов. Это трансформация основного атрибута деятельности – ее предмета. В субъектно-информационных видах деятельности им выступает уже не объект, но и не субъект, а совершенно иная

ипредельно специфическая сущность – информация; поясним сказанное,используюприэтомрезультатыанализадругогоосновногокласса деятельности – управленческой, проведенного в работах [93, 95, 97].

Действительно, как показано в них, сама суть и психологическая природа управленческой деятельности (по определению) состоит в том, что она развертывается как процесс взаимодействия субъекта – руководителя не с объектом в привычном понимании, а с аналогичной ему самому равномощной ему системой – с другими субъектами. Ими выступают подчиненные – члены организации, группы, а также их деятельность. Имеют место своеобразные и радикальные трансформации основного атрибута управленческой деятельности – предмета. Им становится столь специфическая во всех отношениях реальность, каковой выступает опять-таки деятельность, но деятельность других людей – подчиненных, управляемых, ведомых. Более того, эти трансформации являются не только максимально представленными, но фактически предельными. Налицо полная инверсия объекта, когда он, не переставая быть самим собой (то есть именно объектом), предстает

ив качестве субъекта (точнее – множества субъектов, что в еще большей степени усложняет ситуацию). Таким образом, объектом управленческой деятельности руководителя является специфичнейшая во всех отношениях и внешнеположенная по отношению к нему реальность; ей выступает совокупность управляемых субъектов. Она одновременно является и реальностью объективной и реальностью субъективной. Тем самым возникают предпосылки для качественно иной организации деятельности в целом, при которой его и ее субъект и его объект оказываются и «равномощными» по своим возможностям, и идентичными по механизмам своего функционирования – односущностными.

Следовательно, сама управленческая деятельность разворачивается как своеобразная «деятельность с деятельностями», как деятельность по организации других деятельностей, как деятельность «второго порядка». По отношению к ней поэтому с наибольшей адекватностьюиуженеметафорически,астрогоинепосредственноможет

15

Глава 1. Информационная деятельность как предмет психологического исследования

бытьиспользованопонятиеметадеятельности.Онаявляетсятаковой именно по интегративным механизмам ее содержания и структуры, объекта и основных функций. Столь явное и принципиальное своеобразие предмета управленческой деятельности не может не вести к аналогичным, то есть также принципиальным трансформациям организации этой деятельности. Наиболее важной среди этих трансформаций как раз и является возникновение нового уровня регуляции – метадеятельностного, а также обретение им статуса ведущего во всей структуре уровней организации.

Данное обстоятельство характерно психологической природе не только деятельности управленческого и организационного типа; оно проявляется, например, и по отношению к такому важному виду деятельности, как педагогическая деятельность [76, 114, 127, 208, 214]. Действительно, она – быть может, как никакая иная, столь органично и полно, непосредственным и даже необходимым образом воплощает в себе оба этих класса, причем, в их нерасторжимом синтезе и в их взаимополагаемости. Собственно говоря, именно такой синтез и является не только ее атрибутом, но лежит в самой ее основе. Ее субъект-субъ- ектный характер обусловлен тем, что вся она как раз и строится на основе межличностных – интерсубъектных взаимодействий обучающего (педагога) и обучаемого (ученика) Однако, не менее очевидно

ито, что в ней отчетливо представлена и деятельность, построенная по субъект-объектному типу. Со стороны учащегося – это, разумеется, его индивидуальная деятельность, связанная с самостоятельным освоением материала, знаний, данных, с выполнением уроков и пр. Со стороны педагога – это также та очень существенная часть его профессиональной деятельности в целом, которая развёртывается вненепосредственныхконтактовсобучаемыми,нослужитвкачестве так сказать подготовительной к ней (например, подготовка к урокам, деятельность по повышению квалификации и пр.). Педагогическая деятельность принципиально синтетична в плане представленности в ней двух основных классов деятельности – субъект-объектного

исубъект-субъектного.

Очень показательно, что принципиально аналогичные трансформации – кардинальные изменения сути основного атрибута деятельности (предмета) имеют место и субъектно-информационном классе деятельностей. В этих видах деятельности, как уже отмечалось, им выступает не объект, но и не субъект, а совершенно иная и предельно

16

1.1. Логика становления субъектно-информационного класса деятельности

специфическая сущность – информация. Она сама по себе, то есть исходно, не является ни объектом и не субъектом, хотя может сигнифицировать и тот и другой – и по отдельности, и одновременно. Сама она «безразлична и равнодушна» к тому, что сигнифицирует: она – именно ин-формация, то есть нечто ин-вариантное и ин-дифферентное к своей заполненности – контенту. Сфера представленности этого класса предельно широка – от, скажем, деятельности экономиста до деятельности ученого [100]. В нем основной атрибут деятельности – ее предмет не только качественно трансформируется, но и еще более усложняется. Причем, такое усложнение происходит в наиболее непосредственном смысле данного понятия, поскольку деятельность данного класса становится еще более опосредствованной, а ее предмет – еще более имплицитным, вообще приобретая в ряде случаев черты виртуальной реальности.

Такая эволюция закономерным образом проявляется и в трансформации базовых подходов к психологическому анализу деятельности как одному из важных направлений теории деятельности в целом. Очень показательным в данном отношении является то, что по отношению ко второму основному классу деятельности – субъект-субъектному существенно более релевантен не какой-либо из подходов, сложившихся при анализе деятельностей другого класса – субъект-объектного,

а принципиально иной подход – функционально-психологический. Он,

как известно, базируется на соответствующем – функциональном понимании самой управленческой деятельности, восходящем к школе административного управления [148, 179]. Данный подход предполагает использование в качестве основной единицы анализа основные управленческие функции. В связи с этим, а также со многими иными обстоятельствами, есть основания предполагать, что и по отношению к еще одному – также принципиально новому и качественно специфическому классу деятельностей (субъектно-информационному) наиболее релевантным подходом также должен выступить какой-либопринципиально иной,нежеливсеразработанные,подходкегопсихологическомуанализу. Определение его контуров является одной из основных перспектив развития самого психологического анализа деятельности и, соответственно, одной их важных задач данной работы.

Аналогичная логика трансформаций представлений эксплицируется, однако, не только со «стороны» теории, но и со «стороны» практики. В этом плане очень показательной, собственно говоря, и яв-

17

Глава 1. Информационная деятельность как предмет психологического исследования

ляется переход от доминирования в общественном разделении труда субъект-объектныхвидовдеятельностикпреобладаниюсубъект-субъ- ектных видов, смена их роли и места в нем [95]. В состав второго класса входят определяющие для современного общества виды профессиональной деятельности: управленческая и организационная, образовательнаядеятельностьвовсехеемногочисленныхразновидностях, врачебная деятельность сервисная и рекреационная деятельность. Смена двух традиционно дифференцируемых классов, а также постепенное и неуклонное изменение приоритетов между ними в структуре общественного разделения труда – это и есть объективная по природе и магистральная по масштабу тенденция изменения мира профессий. Вместе с тем, наиболее важно то, что развертываниеэтойобъективнойпосвоейсутилогикинельзясчитатьзавершенным. Ограничиваться ей – означает приуменьшать реальную сложность эволюции форм трудовой активности, ограничивать диапазон их прогресса. Как отмечалось выше, это закрывало бы возможность продуктивного и углубленного исследования все новых ее типов и разновидностей, а возможно, и классов – прежде всего, субъек- тно-информационного.

Все это, собственно говоря, и позволило сформулировать положение, согласно которому существующая – достаточно простая дифференциация огромного многообразия деятельностей («мира деятельностей») всего на два класса является упрощенной и недопустимо симплифицированной, не отражающей всего их реального многообразия. Наряду с ними, возникает необходимость дифференциации качественно специфического и несводимого к двум уже выделенным класса деятельности – субъектно-информационного [116, с. 20]1. Сфера действия и область представленности этого третьего

1 В связи с этим, необходимо, на наш взгляд, сделать пояснение терминологического плана. По отношению к данному классу, действительно, наиболее строгим и корректным является именно термин «субъектно-информационный класс деятельности». Вместе с тем, необходимо учитывать и то, что по ходу всего изложения нам придется многократно прибегать к нему – как к основному предмету данного исследования, в силу чего целесообразен некоторый более лаконичный аналог данного термина, не перегружающий стилистику предложений и формулировок. Учитывая атрибутивно информационный характер деятельностей данного класса, в качестве такого аналога – синонима допустимо использовать термин «информационная деятельность».

18

1.1. Логика становления субъектно-информационного класса деятельности

класса предельно широка (см. далее). В деятельностях этого класса их основной атрибут – предмет не только качественно трансформируется, но и еще более усложняется [105, 107]. Таким образом, со всей очевидностью и, более того, с объективной необходимостью формулируется задача приоритетного исследования именно этого – пока не вполне традиционного, но крайне важного класса профессиональной деятельности.

Всоответствии с вышеизложенным, в этой главе необходимо рассмотреть следующую – основную и, по существу, триединую задачу. С одной стороны, необходимо дать содержательную экспликацию того класса деятельностей, который был обозначен как субъектно-информационный, а также выявить его основные психологические атрибуты, равно как и его специфику по отношению

кдвум другим основам классам. С другой стороны, необходимо рассмотреть, каким образом методологические основания теории деятельности в целом и одного из ее направлений – психологического анализа деятельности, в особенности, могут и должны быть эксплицированы по отношению к этому классу? Какие возможности открывают представления, сложившиеся в деятельностной проблематике, для раскрытия закономерностей его организации? Однако, наряду с этим, необходимо реализовать и своего рода «встречное движение», то есть вывить, каким образом его исследование может содействовать развитию представлений, сложившихся в психологии деятельности – и на методологическом, и на теоретическом, и на процедур- но-методическом уровнях. При этом понятно также, что решение данной задачи с необходимостью предполагает предварительное обоснование правомерности самой дифференциации данного класса, что, разумеется, также должно составить отдельную и достаточно сложную задачу, подлежащую рассмотрению в данной главе.

Всвою очередь, такое обоснование должно быть реализовано посредством двух взаимосвязанных процедур. Во-первых, посредством выявления специфических особенностей данного класса по отношению

каналогичным особенностям иных традиционно дифференцированных классов (субъект-объектного и субъект-субъектного). Во-вторых, посредством определения критерия (точнее, критериев) дифференциации данного класса от них. Подчеркнем также, что априорно очевидной представляется такая логика и, соответственно, последовательность реализации двух этих аспектов, которая предписывает вначале рассмо-

19

Глава 1. Информационная деятельность как предмет психологического исследования

треть специфические особенности данного класса, а затем на основе их выявления определить искомые критерии дифференциации. Однако,

вдействительности, ситуация является более сложной и противоречивой. Дело в том, что выявление все новых и новых специфических особенностей данного класса, действительно, создает основу и для все более полной экспликации самой дифференциации. Однако и сами вновь обнаруживаемые критерии также создают основу для поиска и обнаружения новых, дополнительных особенностей данного класса деятельности. Налицо, таким образом, своего рода спиралевидность – итеративность развертывания данной проблемы, которая весьма типична для многих недостаточно изученных проблем на первых этапах их разработки. Данное обстоятельство обусловливает необходимость в итеративности проводимого рассмотрения, требующей систематических возвратов от рассмотрения первого аспекта ко второму, и обратно. Каждая такая итерация является шагом в углублении анализа и средством взаимообогащения одного аспекта результатами другого. И лишь после этого, то есть после спецификации данного класса и его критериальной дифференциации, необходимо перейти к третьей основной задаче, состоящей в определении того, каким образом представления о нем должны быть ассимилированы деятельностной проблематикой.

При этом, конечно, следует принимать во внимание и то важнейшее обстоятельство, что речь идет именно о классе деятельностей, то есть о таком образовании, которое имеет огромный объем своего содержания и столь же беспрецедентный диапазон его качественных разновидностей и степени их сложности. Действительно, он включает в себя такие относительно простые виды деятельности, как, скажем, технические разновидности деятельности экономического профиля или многочисленные разновидности сервисных деятельностей, реализуемых на компьютерной базе. Однако он же включает, но на противоположном «полюсе»сложности,итакойпредельносложныйвиддеятельностикак научная деятельность, поскольку она также объективно и неразрывно сопряжена с «производством» новой информации – новых знаний. Далее, по понятным и естественным причинам совершенно особое место

вданном классе занимают те виды деятельности, которые базируются на основе компьютерной технике и образуют сферу IT-деятельностей. В этой связи можно дифференцировать два «вектора» качественной гетерогении данного класса деятельностей вертикальный и горизонтальный. Первая – вертикальная гетерогения вскрывает глубокие –

20