- •Наша сторона возражала против досрочного расторжения договора с истцом, так как изменение обстоятельств не было существенным и непредвиденным.
- •Ответы посетителей сайтов www.Arbitr-praktika.Ru и www.Advgazeta.Ru
- •Буквальное толкование
- •Другой подход: необходимо обжаловать определение об отказе в восстановлении срока
- •«Без вызова» или «без извещения»
- •Опыт применения упрощенного производства
- •Проблемы извещения сторон в апелляционной инстанции
- •Возможные пути решения
- •На что может сослаться ответчик, нарушивший договорное обязательство Всегда ли в предпринимательской деятельности ответственность наступает независимо от вины
- •Обстоятельства дела
- •Позиция суда апелляционной инстанции
- •Можно ли указать в договоре, что неустойка уплачивается до суммы основного долга Что разъяснил Президиум вас рф в информационном письме от 20.10.2010 № 141
- •При рассмотрении отдельных дел
- •При подготовке новых разъяснений
- •Вынесение решения другим должностным лицом
- •Вручение актов камеральной проверки
- •Предложение налогоплательщику представить доказательства своей позиции, изложенной в ходе рассмотрения
- •Доказательства вручения уведомления о месте и времени рассмотрения материалов
- •Оформление обстоятельств, выявленных при проведении дополнительных мероприятий
- •Рассмотрение дополнительных мероприятий налогового контроля
- •Первый подход: местом исполнения остается расчетный счет кредитора
- •Второй подход: место исполнения — депозитный счет приставов
- •Административное обжалование и судебное оспаривание
- •Порядок судебного оспаривания
- •Часть 6 ст. 112 Закона № 229-фз впервые предоставила должнику право обращаться в суд не только с заявлением об оспаривании постановления пристава о взыскании исполнительского сбора, но также с исками:
- •1) Соответствие оспоренного постановления Закону и 2) наличие обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.
- •Общие правила
- •Упрощенный порядок направления документов
- •Проверка надлежащего извещения
- •Если статус предпринимателя утрачен
- •Подсудность исков, предъявленных к рф
- •Альтернативная подсудность
- •Договорная подсудность
- •Применение правил об исключительной подсудности
- •Подсудность встречного иска
- •Первая позиция: суд принимает определение
- •Вторая позиция: суд принимает постановление
- •Третья позиция: суд принимает постановление, которое можно обжаловать в тот же суд
- •По каким причинам суды первой инстанции чаще всего нарушают процессуальные сроки в каких случаях председатель суда может квалифицировать дело как особо сложное и продлить срок рассмотрения
- •Вид документа об ускорении или продлении
- •Указание срока в определении о продлении
- •Понятие «особая сложность»
- •Момент обращения с заявлением о продлении
- •Филина Софья
- •1 Опубликован на сайте вас рф: http://www.Arbitr.Ru/vas/presidium/prac/31474.Html
- •Что теряет подрядчик, если договор будет признан незаключенным Как вас рф расценил условие о сроке, который зависит от действий заказчика Учли ли позицию вас рф нижестоящие суды
- •Сложившаяся практика
- •Позиция вас рф
- •Оценка позиции вас рф
- •На что влияет отсутствие перерегистрации
- •Договор между участниками
- •Сведения об участниках и защита их прав
- •Уставный капитал
- •Сделки с долями и переходные правила
- •Право на выход из ооо
- •Формы документов
- •В каких случаях вас рф запрещает принимать новые доказательства в апелляции Может ли ответчик представить новые доказательства, ссылаясь на недобросовестность истца
- •Что может, а что не может проверить суд кассационной инстанции при рассмотрении жалобыВ чем нормы апк рф отличаются от «идеальных» принципов кассационного обжалования
Доказательства вручения уведомления о месте и времени рассмотрения материалов
Часто перед судом стоит задача исследовать вопрос о надлежащем извещении налогоплательщика в ситуации, когда рассмотрение материалов налоговой проверки прошло в отсутствие налогоплательщика.
В этом случае необходимо учитывать следующее. Должностное лицо налогового органа на дату рассмотрения должно располагать данными о том, что налогоплательщик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
При отсутствии доказательств вручения отправленного налогоплательщику уведомления (на момент рассмотрения материалов проверки) положения о надлежащем извещении являются нарушенными.
В качестве примера можно привести сразу несколько дел из практики Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда6.
Пример. Так, в рамках одного из дел спор заключался в следующем. Инспекция направила в адрес общества письмо-уведомление от 09.04.2007 о рассмотрении материалов проверки 18.04.2007.
Суд установил, что ко дню рассмотрения материалов проверки 18.04.2007 у налогового органа отсутствовали данные об извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Отправленное заказным письмом уведомление от 09.04.2007 обществом не получено, так как было возвращено с отметкой почты «истечение срока хранения» 12.05.2007.
Указанные обстоятельства расценены апелляционным судом как несоблюдение налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении.
Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ обязанность по извещению о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лица, в отношении которого она проводилась, возлагается на налоговый орган. Исходя из буквального толкования положений указанной статьи, для рассмотрения материалов налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика необходимо, чтобы должностное лицо налогового органа располагало данными о том, что налогоплательщик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Невыполнение этого требования влечет последствия в виде отмены решения налогового органа.
При исследовании вопроса о надлежащем извещении налогоплательщика о дате рассмотрения материалов проверки не подлежат применению по аналогии положения п. 6 ст. 69 НК РФ, согласно которому заказное письмо с направленным требованием об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты отправки письма по юридическому адресу налогоплательщика.
Ввиду того, что обществу не была обеспечена реальная возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и возможность представить объяснения, решение инспекции отменено судом по безусловным основаниям п. 14 ст. 101 НК РФ.
В ходе рассмотрения другого дела суды установили, что рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 27.08.2008 без участия налогоплательщика в отсутствие доказательств его надлежащего уведомления. Суд не принял в качестве такого доказательства реестр отправленной корреспонденции со штампом почтового органа о направлении извещения налогоплательщику. Указанный документ подтверждает лишь направление, но не вручение корреспонденции.