Сведения об участниках и защита их прав

После вступления в силу Закона № 312-ФЗ внесение в устав общества сведений об участниках стало необязательным. В то же время в Письме № 135 отмечается, что наличие таких сведений в новых редакциях уставов не свидетельствует о нарушении законодательства и не может являться основанием для отказа в регистрации.

Корпоративная структура ООО становится похожей на структуру акционерных обществ: сведения об участниках содержатся только в специальном документе — реестре — который ведется самим обществом, и в котором отражаются все сделки с долями в уставном капитале организации. В то же время ВАС РФ указывает, что поскольку обязанность по ведению реестра была введена только с 01.07.2009, она не имеет обратной силы. Общество вправе вести записи начиная с этой даты и не должно восстанавливать все сделки с долями вплоть до даты создания организации.

Введение реестра имеет практическую ценность: ранее при каждом изменении в составе участников общества требовалось вносить изменения в устав. Теперь нет необходимости производить лишние действия — переход доли фиксирует нотариус, который направляет соответствующие сведения в налоговый орган и уведомляет общество. Таким образом, несмотря на обязанность по ведению реестра, регистрирующий орган по-прежнему должен получать информацию об участниках ООО. Данная норма позволяет ограничить злоупотребления, связанные с переходом долей в уставном капитале организации. Минусом введения новых правил обращения долей является усложнение и удорожание процедуры сделок – при отчуждении доли документы оформляются у нотариуса с взиманием соответствующих пошлин.

На момент перерегистрации, еще до совершения каких-либо сделок с долями, налоговый орган вносит в ЕГРЮЛ сведения об участниках общества на основании данных, содержащихся в старых редакциях уставов (которые хранятся в инспекции), либо на основании решений судов. Если в новой редакции устава (приведенной в соответствие с актуальными требованиями закона) содержатся сведения об участниках, регистрирующий орган не должен принимать их во внимание, поскольку этот способ предоставления информации не соответствует новым правилам о получении данных от нотариусов. Сведения, внесенные в реестр на основании положений устава, могут быть опровергнуты в судебном порядке или путем представления нотариально удостоверенных документов, как того требует Закон № 312-ФЗ.

В то же время, участники не должны быть ограничены в возможности судебной защиты своих прав в связи с изменением статуса и содержания учредительных документов общества. Суды толкуют положения нового закона в пользу права участников общества на защиту.

Типичный случай. До принятия Закона № 312-ФЗ истцы получили в порядке наследования доли в уставном капитале ООО. Им было отказано в принятии в состав участников общества, между тем устав организации не предусматривал согласия иных участников на переход доли в порядке наследования.

Истцы обратились в суд с требованием об обязании внести соответствующие изменения в устав и учредительный договор. Решением суда, вступившим в законную силу, требования были удовлетворены.

После вступления в силу Закона № 312-ФЗ истцы обратились в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, поскольку по новым правилам из устава сведения об участниках исключались, а учредительный договор терял силу учредительного документа. Истцы просили внести необходимую информацию в реестр участников общества и обязать общество подать соответствующие сведения в МИФНС.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, ссылаясь на то, что истцы пытаются распространить положения нового законодательства на отношения, возникшие до принятия судебного решения. По мнению суда, это недопустимо, поскольку закон не может иметь обратной силы.

Однако суд апелляционной инстанции указал, что в связи с изменениями законодательства об ООО наступила невозможность исполнения судебного акта тем способом, который указан в резолютивной части решения суда. Следовательно, дабы не лишать истцов права на судебную защиту, следует изменить способ исполнения решения и обязать общество внести сведения в реестр. В то же время апелляционный суд отметил, что налоговый орган получает сведения об участниках общества на основании последней редакции устава либо на основании решения суда, которое в налоговую инспекцию должны направить сами истцы, поскольку закон не предусматривает для общества подобной обязанности4.