- •Наша сторона возражала против досрочного расторжения договора с истцом, так как изменение обстоятельств не было существенным и непредвиденным.
- •Ответы посетителей сайтов www.Arbitr-praktika.Ru и www.Advgazeta.Ru
- •Буквальное толкование
- •Другой подход: необходимо обжаловать определение об отказе в восстановлении срока
- •«Без вызова» или «без извещения»
- •Опыт применения упрощенного производства
- •Проблемы извещения сторон в апелляционной инстанции
- •Возможные пути решения
- •На что может сослаться ответчик, нарушивший договорное обязательство Всегда ли в предпринимательской деятельности ответственность наступает независимо от вины
- •Обстоятельства дела
- •Позиция суда апелляционной инстанции
- •Можно ли указать в договоре, что неустойка уплачивается до суммы основного долга Что разъяснил Президиум вас рф в информационном письме от 20.10.2010 № 141
- •При рассмотрении отдельных дел
- •При подготовке новых разъяснений
- •Вынесение решения другим должностным лицом
- •Вручение актов камеральной проверки
- •Предложение налогоплательщику представить доказательства своей позиции, изложенной в ходе рассмотрения
- •Доказательства вручения уведомления о месте и времени рассмотрения материалов
- •Оформление обстоятельств, выявленных при проведении дополнительных мероприятий
- •Рассмотрение дополнительных мероприятий налогового контроля
- •Первый подход: местом исполнения остается расчетный счет кредитора
- •Второй подход: место исполнения — депозитный счет приставов
- •Административное обжалование и судебное оспаривание
- •Порядок судебного оспаривания
- •Часть 6 ст. 112 Закона № 229-фз впервые предоставила должнику право обращаться в суд не только с заявлением об оспаривании постановления пристава о взыскании исполнительского сбора, но также с исками:
- •1) Соответствие оспоренного постановления Закону и 2) наличие обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.
- •Общие правила
- •Упрощенный порядок направления документов
- •Проверка надлежащего извещения
- •Если статус предпринимателя утрачен
- •Подсудность исков, предъявленных к рф
- •Альтернативная подсудность
- •Договорная подсудность
- •Применение правил об исключительной подсудности
- •Подсудность встречного иска
- •Первая позиция: суд принимает определение
- •Вторая позиция: суд принимает постановление
- •Третья позиция: суд принимает постановление, которое можно обжаловать в тот же суд
- •По каким причинам суды первой инстанции чаще всего нарушают процессуальные сроки в каких случаях председатель суда может квалифицировать дело как особо сложное и продлить срок рассмотрения
- •Вид документа об ускорении или продлении
- •Указание срока в определении о продлении
- •Понятие «особая сложность»
- •Момент обращения с заявлением о продлении
- •Филина Софья
- •1 Опубликован на сайте вас рф: http://www.Arbitr.Ru/vas/presidium/prac/31474.Html
- •Что теряет подрядчик, если договор будет признан незаключенным Как вас рф расценил условие о сроке, который зависит от действий заказчика Учли ли позицию вас рф нижестоящие суды
- •Сложившаяся практика
- •Позиция вас рф
- •Оценка позиции вас рф
- •На что влияет отсутствие перерегистрации
- •Договор между участниками
- •Сведения об участниках и защита их прав
- •Уставный капитал
- •Сделки с долями и переходные правила
- •Право на выход из ооо
- •Формы документов
- •В каких случаях вас рф запрещает принимать новые доказательства в апелляции Может ли ответчик представить новые доказательства, ссылаясь на недобросовестность истца
- •Что может, а что не может проверить суд кассационной инстанции при рассмотрении жалобыВ чем нормы апк рф отличаются от «идеальных» принципов кассационного обжалования
Подсудность исков, предъявленных к рф
По общему правилу территориальной подсудности, установленному в ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, юрисдикция которого распространяется на территорию, где ответчик находится или проживает.
Интересная ситуация возникла при рассмотрении дела о взыскании убытков с Российской Федерации. Убытки возникли у муниципального образования (городской округ г. Костромы), которое на основании решения суда выплатило сотруднику учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, компенсацию для приобретения жилого помещения. Согласно определению КС РФ от 08.07.2004 № 303-О обязанность органов местного самоуправления предоставлять жилую площадь данной категории лиц предполагает полную компенсацию соответствующих расходов из федерального бюджета.
Муниципальное образование предъявило иск к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Костромской области. Впоследствии определением суда данный ответчик был признан ненадлежащим и заменен на надлежащего — Российскую Федерацию в лице Управления федерального казначейства по Костромской области Министерства финансов РФ. Суд первой инстанции удовлетворил иск, однако на решение суда была подана кассационная жалоба. В ней указано, что в нарушение требований ст. 35 АПК РФ иск был предъявлен и принят Арбитражным судом Костромской области по месту нахождения представителя ответчика, а не по месту нахождения Министерства финансов РФ.
Суд округа разъяснил, что исходя из особенностей статуса ответчика, а также задач и структуры Минфина России и Федерального казначейства, требования о взыскании денежных средств за счет казны РФ, предъявленные Российской Федерации в лице Минфина России, могут быть заявлены истцом в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства.
В рассматриваемом случае ко взысканию с РФ предъявлена сумма убытков, понесенная муниципальным образованием на территории Костромской области, поэтому суд первой инстанции правомерно посчитал, что правила территориальной подсудности истцом не нарушены.
Кроме того, вопрос о представительстве в судах по подобным искам урегулирован совместным приказом Минфина России и Федерального казначейства от 25.08.2006 № 114н/9н6. Из этого приказа следует, что интересы Минфина России в судебных органах поручено представлять руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Минфином России.
В деле имеется доверенность, которой руководитель Управления Федерального казначейства по Костромской области уполномочен представлять интересы Минфина России и Правительства РФ и совершать действия, оговоренные в доверенности, от имени Минфина России.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция признала правильным вывод суда первой инстанции, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Костромской области7.
Альтернативная подсудность
Статья 36 АПК РФ устанавливает случаи, когда подсудность определяется истцом. В частности, это возможно, если иск вытекает из договора, в котором указано место его исполнения. При применении этой нормы следует учитывать, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не связывает возможность применения правила об альтернативной подсудности с местом исполнения конкретного обязательства, установленного нормами материального права. Поэтому положения ст. 316 Гражданского кодекса РФ в процессуальном плане не подлежат применению. Статья 316 ГК РФ применяется к месту исполнения обязательства, а не договора, так как понятия «исполнение договора» и «исполнение обязательства» в строгом смысле слова не совпадают.
Так, ФАС Волго-Вятского округа счел ошибочным вывод суда первой инстанции о правомерности рассмотрения дела по месту исполнения обязательства по передаче товара (город Иваново). В рассматриваемом случае в договоре место его исполнения не было определено. Поэтому кассационная инстанция отменила решение Арбитражного суда Ивановской области и передала дело на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы (по месту нахождения ответчика в момент возникновения обязательства)8.
В рамках другого дела суд надзорной инстанции установил, что в договоре купли-продажи, ненадлежащее исполнение которого со стороны покупателя повлекло предъявление иска, в качестве места исполнения договора указано местонахождение продавца. Арбитражный же суд Ивановской области возвратил иск, решив, что дело ему неподсудно. При этом суд первой инстанции счел, что спор должен передаваться на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика по общему правилу, установленному ст. 35 АПК РФ, так как заявленное требование о взыскании средств с ответчика связано не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства. Нарушение процессуальных норм устранено в кассационной инстанции посредством отмены неправосудных судебных актов и направления дела на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Ивановской области9.