Ответы посетителей сайтов www.Arbitr-praktika.Ru и www.Advgazeta.Ru

Итоги опроса

На диаграммах видно, как распределились ответы участников опроса. С просьбой прокомментировать полученные результаты мы обратились к судьям, известным адвокатам, представителям юридических фирм. В первую очередь мы поинтересовались, какими были бы их ответы, если бы они сами принимали участие в нашем исследовании. Кроме того, мы предложили ответить на следующие вопросы:

1. Хозяйственные споры действительно встречаются чаще других (таково мнение 66% ответивших)? Если разбить эту категорию на несколько более мелких, то по каким именно видам договоров чаще всего судятся организации и предприниматели?

2. Чем можно объяснить тот факт, что самыми сложными для адвокатов оказались именно налоговые споры?

3. Участники опроса активно оспаривают принятые судебные решения. В частности, 47% ответивших подают апелляционную жалобу в каждом втором случае и чаще. Какой вывод из этого можно сделать?

 Семушкин Вячеслав Сергеевич,  судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 1. В последнее время в арбитражных судах наблюдается значительный рост количества хозяйственных споров, связанных с расчетами за товары (работы, услуги), долевым участием в строительстве, применением законодательства о земле, о банкротстве, о займе, антимонопольного законодательства. По-прежнему рассматривается немало налоговых и корпоративных споров. К тому же многие дела являются объемными и сложными. Поэтому неудивительно, что организации и предприниматели обращаются за помощью к адвокатам.

2. Сложность налоговых споров для адвокатов, на мой взгляд, объясняется двумя причинами. Первая: низкий уровень преподавания налогового права в юридических вузах (из-за исторически сложившегося отношения к этой дисциплине как к второстепенной и по причине острейшего дефицита квалифицированных преподавательских кадров). Вторая: постоянное внесение поправок в Налоговый кодекс зачастую вызывает только новые вопросы и, как следствие, новые судебные споры с неизвестным результатом. Поэтому адвокатам, особенно тем, которые только изредка занимаются налоговыми спорами, бывает весьма сложно разобраться в таких делах и убедить потенциальных доверителей в положительном исходе судебного процесса.

3. Довольно неожиданный результат. Хотя участники проведенного опроса подают апелляционные жалобы намного чаще, чем в целом по стране (см. справку «О чем говорит статистика ВАС РФ» на стр. 14–15), я предлагаю взглянуть на это с другой стороны. Получается, что адвокаты, проигравшие дело в суде первой инстанции, далеко не всегда обращаются в апелляцию. Значит ли это, что дела были безнадежно проигрышные, но несмотря на это адвокаты в них все же поучаствовали?

Чернышов Григорий Петрович,  партнер, руководитель департамента судебной практики  Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

Чаще всего я участвую в корпоративных спорах. На них приходится около 60% времени, затраченного мною в судах. Около 20% занимают антимонопольные споры. В остальном – в равных долях споры из неисполнения хозяйственных договоров, споры по поводу недвижимости, о возмещении внедоговорного вреда, налоговые споры. Самыми сложными считаю корпоративные споры. Обычно мы обжалуем каждое судебное решение, принятое не в пользу нашего клиента, за исключением случаев, когда клиент по каким-либо причинам против обжалования.

1. Хозяйственные споры действительно самые распространенные. Чаще всего, насколько мне известно, судятся из договоров поставки, а также подрядных договоров и договоров об оказании услуг.

2. Здесь ряд факторов. Во-первых, у нас очень запутанное и часто меняющееся законодательство о налогах и сборах. Во-вторых, участие в этих спорах требует специальной подготовки и знания основ бухгалтерского учета и финансового анализа. Далеко не все адвокаты обладают этими знаниями в должной мере.

3. Это закономерно в условиях дешевого и несложного процесса, каким является наш арбитражный процесс. Если бы суды взыскивали реальные издержки, понесенные выигравшей стороной в деле (особенно расходы на адвокатов), то количество и судебных дел, и жалоб в вышестоящие инстанции существенно сократилось бы.

 Тай Юлий Валерьевич,  управляющий партнер Адвокатского бюро «Бартолиус»

В нашем случае больше корпоративных споров. Довольно много также споров о неосновательном обогащении, дел о несостоятельности, по обжалованию действий и ненормативных актов антимонопольных и иных государственных органов.

1. Безусловно, хозяйственных споров намного больше. В практике нашего бюро наиболее часто встречаются следующие виды: недействительность и незаключенность договоров, неисполнение и ненадлежащее исполнение договоров возмездного оказания услуг, поставки, подряда, доверительного управления, поручительства, кредитных договоров и иных обязательств, возникающих в банковской практике, а также споры, связанные с защитой права собственности и иных вещных прав, в том числе с ценными бумагами.

2. Сложность налоговых споров обусловлена несколькими причинами. Во-первых, необходимостью скрупулезного изучения большого или даже невероятно огромного объема документов первичного бухгалтерского учета (порой это сотни папок). Во-вторых, слабой подготовкой к делу представителей налоговых органов, что подчас приводит к необходимости не состязательного, а почти следственного процесса и требует значительных дополнительных усилий, причем как со стороны налогоплательщика, так и суда. В-третьих, в России вряд ли есть более противоречивое, часто изменяющееся и пробельное законодательство, чем налоговое. Последней, но основной сложностью является отсутствие стабильной и единообразной судебной практики по подобного рода делам. Правовые позиции даже ВАС РФ порой изменяются или являются не до конца ясными и последовательными. В результате отличительной особенностью налоговых дел становится большая составляющая судебного усмотрения, когда решение суда зависит от почти неуловимых деталей конкретного дела. В результате два дела (при абсолютно тождественной правовой позиции в отношении одного и того же налогоплательщика, но касающиеся разных налоговых периодов) могут быть разрешены судом противоположным образом.

Нельзя не отметить, что в связи с введением возможности досудебного урегулирования спора с налоговым органом значительно уменьшилось количество судебных споров.

3. В нашей практике почти 100% итоговых судебных актов по делу, вынесенных не в пользу наших доверителей, обжалуются как в апелляционном, так и в кассационном порядке. Хочу заметить, что полученный при опросе результат не соответствует имеющейся официальной статистике, в соответствии с которой в течение последних пяти лет только около 12–17% судебных актов первой инстанции обжалуются в апелляционном порядке (см. справку на стр. 14–15). В любом случае число жалоб само по себе ни о чем не говорит. Большое количество жалоб может свидетельствовать как о том, что решения первой инстанции не кажутся заявителям законными и обоснованными, так и о том, что они верят в то, что незаконное решение может быть изменено или отменено.

Также нельзя не отметить, что ответчики, проигравшие дело в первой инстанции, часто используют обжалование для затягивания вступления в законную силу, а соответственно, и принудительного исполнения судебных актов.

 Буробин Виктор Николаевич,  член Совета Адвокатской палаты г. Москвы,  президент Адвокатской фирмы «Юстина»,  кандидат юридических наук

Категории споров в порядке уменьшения частоты: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств; корпоративные споры; налоговые споры; иные споры с государственными органами; споры о возмещении убытков, вытекающих из внедоговорных обязательств. Поскольку доказательная база по спорам о возмещении убытков очень сложная и суды редко удовлетворяют такие иски, мы нечасто представляем интересы клиентов по делам о возмещении убытков – стараемся объяснять, что шансов выиграть дело очень мало. У нас менее 1% таких дел.

Дела о возмещении убытков, вытекающих из внедоговорных обязательств, являются наиболее сложными. Примером удачно проведенного дела этой категории может служить дело ЗАО «Сибуглемет». 1 июня Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск этой фирмы, решив взыскать с Росимущества 92 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (компания более года не могла добиться возврата из бюджета 840,3 млн руб.).

1. Да, это самые распространенные споры. Чаще всего судятся по договорам поставки и строительного подряда.

2. Для нашей компании налоговые споры не являются самыми сложными. В последнее время в связи с улучшением налогового администрирования и порядка проведения проверок достигнут определенный уровень прозрачности и предсказуемости решений.

3. В научном плане процедура обжалования в соответствующих судебных инстанциях создана для установления правовой истины. Если адвокат обжалует каждое второе дело, это означает, что половину дел он проигрывает.

 Сучков Андрей Владимирович,  вице-президент Палаты адвокатов Самарской области,  президент Ассоциации адвокатских кабинетов

Я ответил на эти вопросы через сайт «Новой адвокатской газеты». Мои ответы соответствуют тому рейтингу, который был составлен по результатам опроса: наиболее часто приходится участвовать в спорах, вытекающих из ненадлежащего исполнения обязательств; наиболее сложными являются налоговые споры; обжалую практически каждое решение, которое суд первой инстанции вынес не в пользу моего доверителя.

1. Да, я считаю, что хозяйственные споры действительно самые распространенные. При этом наибольшую их часть составляют споры, вытекающие из ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку вопросы исполнения обязательств охватывают большую часть гражданского оборота. Частотность споров по различным видам договоров в том или ином регионе определяется двумя моментами: экономической спецификой региона (например, если развит торговый капитал, то много споров, вытекающих из договоров поставки, если развит строительный бизнес – споров, вытекающих из договоров подряда, и т.д.) и инвестиционной активностью (где она выше, там больше споров).

2. Имеет значение характер налоговых споров и специализация адвоката. Специфика этих споров требует знания не только права, но и бухгалтерского учета, аудита, экономики. Адвокат, специализирующийся на налоговых спорах, обладает такими знаниями и, кроме того, хорошо знает судебную практику, поэтому вряд ли он ответит, что эти споры самые трудные. Но если у адвоката широкая специализация, пусть даже и арбитражная, для него налоговый спор является трудным, поскольку ему нужно очень многое изучить дополнительно. Или же он должен привлечь специалиста, что требует определенных затрат не только в финансовом, но и в организационном отношении. По этим причинам лишь немногие адвокаты специализируются на налоговых спорах. Данная категория споров отходит к частнопрактикующим юристам или, скорее, к юридическим фирмам. Юридическая фирма для работы по делу может собрать команду, в которую помимо адвокатов входят бухгалтеры, аудиторы и другие специалисты, состоящие в штате.

3. Если имеется в виду ситуация, когда решение суда состоялось не в пользу доверителя, то полагаю, что процент должен быть значительно выше. Хорошая адвокатская практика предполагает, что нужно в каждом подобном случае, когда есть правовые основания, обжаловать решение. Во-первых, это диктуется законодательством об адвокатуре и правилами адвокатской этики – адвокат должен активно защищать права, свободы и интересы доверителя всеми не запрещенными законом средствами. Во-вторых, в арбитражном суде по сравнению с судами общей юрисдикции гораздо полнее реализуется принцип состязательности. Отделение апелляционных судов от арбитражных судов первой инстанции теперь практически исключает личные отношения между судьями, что дает основания рассчитывать на объективность суда апелляционной инстанции. Меня удивляет, что адвокаты не в полной мере используют эту возможность. Но, возможно, не все правильно поняли вопрос.

 Казачанский Сергей Викторович,  заведующий филиалом «ЮКСО»  Ростовской областной коллегии адвокатов

Чаще всего доводилось участвовать в спорах о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Самыми сложными представляются налоговые споры. Оспариваю каждое второе дело или еще больше.

1. Наиболее распространенная категория споров – хозяйственные споры, особенно договоры купли-продажи (поставка).

2. Для адвокатов не могут быть сложными какие-либо категории дел, сложность представляют только отдельные дела. Указывая на сложность налоговых споров, адвокаты имели в виду их непредсказуемость. По данной категории дел суды принимают очень много незаконных решений.

3. Во-первых, непрофессионализм судей приводит к вынесению необоснованных решений, нарушению норм материального и процессуального права, что дает возможность адвокатам успешно оспаривать их в апелляционной инстанции. Во-вторых, к сожалению, действующим законодательством многие вопросы материального и процессуального характера четко не урегулированы, в связи с чем судьи зачастую выносят решения по своему усмотрению. Поэтому имеет смысл обжаловать решение в расчете на то, что у судей апелляции может сложиться иное усмотрение.

 Зиновьев Игорь Петрович,  заведующий филиалом «Адвокатская контора “Диалог"»  Ростовской областной коллегии адвокатов,  кандидат юридических наук

Чаще всего приходится участвовать в спорах о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Самыми сложными являются налоговые споры и иные споры с государственными органами. Обжалую в апелляционной инстанции примерно каждое третье дело.

1. Действительно, наиболее распространены споры между субъектами хозяйственной деятельности по вопросам исполнения договорных обязательств. Между тем, следует отметить, что в последнее время, как свидетельствует наша практика, наблюдается тенденция устойчивого роста количества дел, связанных с обжалованием решений административных органов о привлечении к административной ответственности (за нарушения антимонопольного законодательства, требований пожарной безопасности и т.п.). В отдельную, весьма распространенную в последнее время, категорию арбитражных дел следует вынести дела, связанные с размещением заказов и исполнением государственных контрактов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных и муниципальных нужд.

2. Этот факт можно объяснить тем, что эффективное участие в такого рода спорах предполагает владение знаниями не только в области права, но и в области ведения бухгалтерского и налогового учета и отчетности, порядка оформления хозяйственных операций. Не последнюю роль здесь играет и то, что зачастую арбитражные суды проявляют недостаточную последовательность и единообразие в толковании и применении норм налогового законодательства. Кроме того, при прочих равных условиях, арбитражный суд в делах об оспаривании действий и решений налоговых органов принимает сторону последних, зачастую (вопреки прямому указанию на этот счет в действующем законодательстве) возлагая на налогоплательщика бремя доказывания своей невиновности в совершении налогового правонарушения.

3. Возможно, причиной является недостаточно высокий уровень правового и фактического обоснования тех выводов, к которым приходят суды в своих решениях, и, как следствие, их «неубедительность» для участников спора.

 Боломатов Александр Владимирович,  ассоциированный партнер Юридической фирмы «ЮСТ»

Более всего дел связано со спорами о неисполнении обязательств и корпоративными спорами. Наиболее сложные – с государственными органами, поскольку очень часто такие споры связаны с применением ведомственных нормативных актов. Клиенты часто обжалуют судебные акты; думаю, что жалобы подаются по каждому второму делу и чаще.

1. Думаю, что самыми распространенными являются споры о взыскании задолженности и налоговые споры. Чаще всего спорят по арендным договорам и договорам поставки.

2. В рамках налоговых споров особую сложность может представлять значительный объем доказательств по делу, которые суд и стороны изучают в ходе спора. Кроме того, налоговое законодательство и правоприменительная практика довольно динамично меняются.

3. Такая ситуация не вызывает у меня беспокойства и основана на позиции в том числе государственных органов, полагающих своей обязанностью использовать все возможные пути для защиты своих прав. Возможность рассмотреть спор и довести свои аргументы в судах четырех инстанций, с моей точки зрения, должно обеспечивать качество правосудия.

 Куприянов Федор Алексеевич,  адвокат,  кандидат юридических наук,  доцент (г. Москва)

1. Споры о неисполнении обязательств возникают в процессе обычной деятельности юридических лиц. Я бы назвал эти споры обыкновенными, а все остальные упомянутые в первом вопросе – экстраординарными.

2. Я преподаю финансовое право в нашем самом уважаемом профильном ВУЗе – Финансовом университете при Правительстве РФ. Для меня в повседневной судебной практике редко встречаются теоретически сложные вопросы отраслевого права, хотя такие «пионерские» дела – самые интересные. Однако против государства в России всегда выступать сложнее, чем «за». А приглашают-то всегда выступить «против». Думаю, и у коллег те же трудности. Кроме того, наше налоговое законодательство пока сложно назвать «стройным и непротиворечивым», налоговые органы слишком часто обращают внимание на разъяснения и письма. Положение спасает периодически выправляемая Президиумом ВАС РФ судебная практика. Он ее выправляет, а она под действием лоббистов так и норовит вновь «искривиться».

3. По правде сказать, у меня каждое дело относится к категории дел с большими суммами «на кону». А значит, доверитель готов бороться до последнего шанса, всегда – до последней инстанции. Поэтому я обжалую все дела. В принципе процесс обжалования зависит от ресурсов доверителя. Если у адвоката есть «позиция» в первой инстанции, то и защищать ее стоит до последней возможности. Кроме того, иногда доверителю важно не допустить вступления судебного акта в силу до определенной даты. Нередко обжалование важно, чтобы получить возможность продолжить переговоры о мире.

 Архипова Юлия Владимировна,  главный консультант Управления публичного права и процесса ВАС РФ

О чем говорит статистика ВАС РФ  1. Из общего числа заявлений, поступивших в арбитражные суды в 2009 году, заявления по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений, составили 58,5%. За первое полугодие 2010 года этот показатель вырос до 69,0%. Количество заявлений по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, за 2009 год составило 38,5%, а за первое полугодие 2010 года – 27,0%. Таким образом, сохранилась наблюдавшаяся в течение 2007 – 2008 годов направленность на перераспределение видов поступающих в арбитражные суды заявлений в сторону увеличения количества тех из них, которые подаются по делам, возникающим из гражданских правоотношений. Договорами, из обязательств по которым чаще других возникают судебные споры, являются договоры поставки (80 491 дело в 2008 году; 169 230 дел в 2009 году; 71 560 дел в первом полугодии 2010 года), подряда (32 475 дел в 2008 году; 68 475 дел в 2009 году; 34 300 дел в первом полугодии 2010 года), страхования (23 924 дела в 2008 году; 97 457 дел в 2009 году; 55 386 дел в первом полугодии 2010 года). 2. Продолжается рост количества дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. За 2009 г. их число увеличилось на 20,2% по сравнению с предыдущим годом. При этом удельный вес этих дел в общем объеме рассмотренных дел нестабилен: в 2009 году он несколько снизился и составил 40,3%, в то время как за 2008 год он составлял 48,7%. Отметим, что если в 2007 году количество дел, связанных с применением налогового законодательства, составляло четвертую часть от всех дел, возникающих из административных правоотношений, то уже в 2009 году их доля уменьшилась до 15,5%. Изменился и качественный состав таких дел, что в определенной степени связано с введением обязательного досудебного порядка обжалования решений налоговых органов в вышестоящий орган (в 2007 году – 60 312 дел, в 2008 году – 50 800 дел, в 2009 году – 35 487 дел, в первом полугодии 2010 года – 16 238 дел). Как представляется, особая сложность именно налоговых споров во многом объясняется наличием серьезной внутренней коллизии норм Налогового кодекса РФ, которая стала следствием многочисленных изменений налогового законодательства, носящих зачастую бессистемный характер. 3. Несмотря на значительное увеличение в 2009 году числа дел, рассматриваемых арбитражными судами, наблюдается сокращение количества дел, судебные акты по которым отменялись (изменялись) арбитражными судами апелляционной инстанции: так, были отменены (изменены) судебные акты по 30 820 делам, что составляет 2,2% от числа дел, рассмотренных в судах первой инстанции (в 2008 году – 2,7%). За 2009 год в целом по России процент обжалования судебных актов в арбитражные суды апелляционной инстанции снизился с 15,1% до 14,5%. В первом полугодии 2010 года в арбитражных судах апелляционной инстанции рассмотрено 15,1% от общего количества дел. Значительное количество обращений в суды апелляционной инстанции может быть связано со стремлением участников гражданского оборота наиболее полно реализовать предоставленные им процессуальным законодательством возможности защиты своих прав и законных интересов.

Фотографии А. В. Сучкова, И. П. Зиновьева, А. В. Боломатова, Г. П. Чернышова, В. Н. Буробина предоставлены «Новой адвокатской газетой»

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ И КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБЫ

Кассационное обжалование при отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

Приходько Игорь Арсениевич  председатель некоммерческого партнерства «Первая коллегия адвокатов г. Москвы», доктор юридических наук

Действительно ли новая редакция АПК РФ ограничивает возможность кассационного обжалования  Можно ли подать кассационную жалобу, если без уважительных причин пропустить срок на обращение в апелляцию  Чем отличается порядок обжалования судебных решений по делам с незначительными административными штрафами

Водном из предыдущих номеров «Арбитражной практики» уже рассматривались некоторые изменения, внесенные в АПК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ и связанные с порядком и условиями обжалования решений арбитражного суда в суд кассационной инстанции1.

Представляет особую сложность и заслуживает особого внимания вопрос о возможности и условиях кассационного обжалования в тех случаях, когда апелляционный суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы или по другим причинам возвратил апелляционную жалобу.

Изменились ли правила кассационного обжалования на самом деле

С 01.11.2010 закон предусматривает только один случай, когда можно обжаловать в кассационном порядке вступившее в законную силу решение, которое обжалуется в апелляционном порядке2, но не было предметом рассмотрения в апелляционном суде. Это возможно, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 181 и ст. 273 АПК РФ).

Названное положение сразу же вызвало ряд вопросов, касающихся его практического применения.

Нужно ли сначала обжаловать в кассационном порядке определение арбитражного апелляционного суда об отказе в восстановлении срока и о возвращении в связи с этим апелляционной жалобы? Или же можно сразу обратиться с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции?

Зависит ли возможность подать кассационную жалобу на решение от того, правомерно или неправомерно апелляционный суд отказал в восстановлении срока на апелляционное обжалование?