- •Глава I. Общая характеристика банковских, торговых карт
- •Глава II. Правовое регулирование операций с банковскими картами
- •Глава III. Гражданско-правовое регулирование операций
- •Глава IV. Налогообложение и валютное регулирование операций
- •1.1. История возникновения и развития банковских карт
- •1Q I правовое регулирование операций с банковскими картами
- •1.2. Технология расчетов по операциям с банковскими картами
- •20 I правовое регулирование операций с банковскими картами
- •1.4. Правовые аспекты электронных денег
- •Глава II
- •2.1. Европейский Союз
- •П равовое регулирование операций с банковскими картами
- •2.2. Страны континентальной системы права
- •2.2.1. Дания
- •3 8 I правовое регулирование операций с банковскими картами
- •4 0 I правовое регулирование операций с банковскими картами
- •2.2.2. Франция
- •2.3. Страны англосаксонской системы права
- •2.3.1. Великобритания
- •I правовое регулирование операции с банковскими картами правовое регулирование операций с банковскими картами в зарубежных странах
- •Глава III
- •3.1.1. Определение банковской карты
- •3.1.2. Определение эмитента банковской карты
- •3.1.3. Правовой режим распространения банковских и платежных карт
- •3.1.4. Определение держателя банковской карты
- •3.1.5. Определение клиента эмитента
- •3.1.6. «Детские» карты
- •3.1.7. Определение эквайрера
- •3.1.8. Определение торговой организации
- •3.2. Характеристика договора о выдаче и использовании банковской карты
- •3.2.1. Структура и соотношение элементов договора
- •3.2.2. Договор о выдаче и использовании банковской карты как смешанный договор
- •3.2.3. Оплата услуг банков по договору
- •I правовое регулирование операций с банковскими картами
- •3.2.4. Договор о выдаче и использовании банковской карты и публичный договор
- •3.2.5. Договор о выдаче и использовании персональной банковской карты и законодательство о защите прав потребителей
- •3.2.6. Предмет договора, правомерность обеспечительного депозита
- •7 6 I правовое регулирование операций с банковскими картами
- •78 I правовое регулирование операций с банковскими картами
- •3.2.7. Форма договора
- •3.2.8. Существенные условия договора
- •80 I правовое регулирование операций с банковскими картами
- •3.2.9. Содержание договора: срок возврата денежных средств клиенту при закрытии картсчета
- •3.2.10. Содержание договора: правомерность блокировки денежных средств клиента при авторизации
- •3 .2.11. Содержание договора: прочие условия
- •3.2.12. Ответственность по договору
- •3.3. Виды операций, совершаемых с использованием банковской карты
- •3.3.1. Перечень видов операций, совершаемых с использованием банковской карты
- •3.3.2. Толкование отдельных терминов
- •3.3.3. Случаи нарушения прав держателей: завышение цен и отказ в обмене товара
- •3.3.4. Операции с банковскими картами как банковские операции
- •3.3.5. Операции с банковскими картами и формы безналичных расчетов
- •3.4. Форма сделок, совершаемых с использованием банковской карты
- •3.4.1. Правомерность электронного документооборота по операциям с банковскими картами.
- •3.4.2. Правомерность операций с реквизитами банковских карт через Интернет
- •3.4.3. Международное частное право и форма документов по операциям с реквизитами банковских карт через Интернет
- •Глава IV
- •4.1. Налог на добавленную стоимость
- •4.2. Подоходный налог (налогообложение материальной выгоды)
- •4 .4. Налог на доходы иностранных юридических лиц
- •4 .6. Об оформлении кассовых чеков
- •4.7. О составлении счетов-фактур
- •4.8.1. Источники правового регулирования
- •4.8.2. Требования к эмитентам
- •4.8.3. Режим операций, совершаемых на территории России
- •4.8.4. Режим банковских счетов
- •4.8.5. Режим операций, совершенных за пределами территории России, и режим операций нерезидентов
- •4.8.6. Режим валютно-обменных операций с использованием банковских карт
- •4.8.7. Валютный контроль над операциями с банковскими картами
- •1) О начале, завершении эмиссии банковских карт
- •Правовое регулирование операций с банковскими картами
- •Приложения
- •J библиография
4 .4. Налог на доходы иностранных юридических лиц
В данном пункте будет рассмотрен вопрос о налоге на доходы иностранных платежных организаций, полученные от российских банков—членов международных платежных систем.
Пункт 1 статьи 10 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (далее — Закон «О налоге на прибыль») устанавливает, что «иностранные юридические лица уплачивают налоги... по доходам от использования авторских прав, лицензий, от аренды и по другим видам доходов (кроме доходов от фрахта), источник которых находится на территории Российской Федерации, — по ставке 20 процентов». Таким видом дохода являются платежи, уплачиваемые российскими банками за участие в деятельности международных платежных систем.
«Налог с доходов иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации удерживается предприятием, организацией, любым другим лицом, выплачивающим такие доходы, в валюте выплаты при каждом перечислении платежа» (абз. 1 п. 3 ст. 10 Закона «О налоге на прибыль»). То есть российские юридические лица—контрагенты иностранных организаций являются их налоговыми агентами (ст. 24 НК) по уплате налога на доходы.
До даты введения в действие (1 января 1999 г.) Налогового кодекса РФ не существовало ответственности налоговых агентов за неисполнение их обязанностей. Налоговый кодекс такую ответственность установил. Во-первых, на сумму несвоевременно уплаченного налога начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, но не больше неуплаченной суммы налога (п.п. I и 4 ст. 75 НК). Пеня может быть взыскана в бесспорном порядке и подлежит уплате независимо от применения других мер ответственности (п. 6 и п. 2 ст. 75 НК). Во-вторых, статья 123 Налогового кодекса РФ установила, что «невыполнение налоговым агентом возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей по удержанию с налогоплательщика и (или) перечислению в бюджет удержанных сумм налогов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и перечислению».
Однако в случае применения механизма избежания двойного налогообложения, изложенного в специальных международных конвенциях, Инструкции Госналогслужбы РФ от 16 июня 1995 г. № 34 «О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц» (далее —
Инструкция № 34, см. Приложения) и принятых в соответствии с ней документов, российский банк—член международной платежной системы должен быть освобожден от обязанности удерживать и перечислять в бюджет данный налог. Для этого необходимо выполнить следующую последовательность действий.
Во-первых, необходимо уточнить, существует ли конвенция об избежании двойного налогообложения со страной, резидентом которой является соответствующая платежная организация. Если такая конвенция существует, то необходимо уточнить, распространяет ли она свое действие на прибыль (доходы) организаций.
Во-вторых, необходимо убедиться, что на территории России не существует постоянного представительства иностранной платежной организации, так как в противном случае она несет самостоятельные обязательства по исчислению и уплате налога (абз. 1 п. 4 ст. 1 Закона «О налоге на прибыль»). При этом необходимо исходить не только из определения «постоянного представительства», приведенного в налоговом законодательстве России (абз. 2 п. 4 ст. 1 Закона «О налоге на прибыль», п. 1.4. Инструкции № 34), но и из положений соответствующей конвенции об избежании двойного налогообложения. Данный момент является существенным потому, что конвенции об избежании двойного налогообложения содержат описания деятельности, которая не подпадает под определение «постоянного представительства», даже если она соответствует требованиям, предъявляемым к постоянным представительствам российским налоговым законодательством. Согласно ст. 7 Налогового кодекса РФ положения международного договора России в области налогообложения имеют приоритет над национальным законодательством.
Большинство конвенций об избежании двойного налогообложения предусматривают, что содержание постоянного места деятельности исключительно в целях осуществления для организации деятельности подготовительного или вспомогательного характера (таких, как простая подготовка договоров) не образует постоянного представительства. Под данное определение может подпадать деятельность представительств иностранных платежных организаций в России.
Однако одного факта наличия конвенции и отсутствия постоянного представительства недостаточно. Освобождение от обязанности удерживать и перечислять в бюжет налог возникает только после регистрации в территориальной налоговой инспекции российского банка заявления от имени иностранной платежной организации по форме 1013DT (1997) (п. 6.4. Инструкции № 34). Форма указанного заявления установлена Письмом Госналогслужбы РФ от 31 декабря 1997 г. № ВГ-6-06/928. Рекомендации по заполнению формы 1013DT(1997) приведены в Письме Госналогслужбы РФ от 24 июня 1998 г. № ВГ-6-06/374 (см. Приложения).
108 I
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОПЕРАЦИЙ С БАНКОВСКИМИ КАРТАМИ
НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ И ВАЛЮТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОПЕРАЦИЙ С БАНКОВСКИМИ КАРТАМИ В РОССИИ
J 109
З аявление по форме 1013DT (1997) должно быть подано не позднее 15 апреля текущего года'. Это может сделать как сама иностранная платежная организация, так и от ее имени российский банк—член соответствующей платежной системы, являющийся в этом случае ее уполномоченным представителем (абз. 3 п. 2.4. Инструкции № 34). Инструкция № 34 требует, чтобы полномочия представителя были основаны на нотариальной и апостилированной доверенности2.
Принимая во внимание, что обязанность и ответственность по удержанию и перечислению налога в бюджет несут российские банки, далее мы будем исходить из того, что заявление подается по их инициативе.
Предлагается следующая последовательность действий. Сотрудники банка заполняют все пункты заявления 1013 DT за исключением тех, которые могут быть заполнены только платежной организацией и ее территориальным налоговым органом. Форма заполняется в пяти экземплярах, которые предназначены:
1-й экз. — для Госналогслужбы России,
2-й экз. — для лица, выплачивающего доход, — налогового агента (российского банка),
3-й экз. — для налоговой инспекции по месту постановки на учет налогового агента,
4-й экз. — для уполномоченного налогового органа заявителя в стране его постоянного местопребывания,
5-й экз. — для заявителя (иностранной платежной организации).
Далее все экземпляры вместе с заполненными бланками доверенностей пересылаются в центральный офис иностранной платежной организации, которая подписывает их и заверяет в местном налоговом органе (см. раздел 4 формы 1013). Так же заверяется доверенность. Все экземпляры формы, за исключением 4-го, пересылаются назад российскому банку.
По получении заявлений 1-й экземпляр направляется в Госналогслужбу России (Управление налогообложения иностранных юридических и физических лиц — 103381, Москва, ул. Неглинная, 23). 2-й, 3-й и 5-й экземпляры вместе с доверенностью направляются в территориальную налоговую инспекцию, в которой состоит на налоговом учете российский банк. Налоговая инспекция сразу с отметкой о получении возвращает 5-й экземпляр, после чего он может быть направлен платежной организации, однако рекомендуется это делать после получения 2-го экземпляра.
1 Такой вывод следует из систематического толкования п.п. 5.3. и 6.4. Инструкции №34.
! Однако согласно сложившейся практике некоторые налоговые инспекции принимают доверенности в простой письменной форме или одно заявление без доверенности.
«После проверки соответствия сведений, указанных в Заявлении, фактическим данным и положениям соответствующего соглашения об избежании двойного налогообложения СССР/Российской Федерации с конкретным иностранным государством начальник территориальной налоговой инспекции или его заместитель принимают решение о предварительном освобождении иностранного юридического лица от удержания налогов при выплате ему заявленных доходов, о чем делается отметка в разделе 5 второго и третьего экземпляров Заявления.
2-й экземпляр формы 1013DT(l997) с отметкой территориального налогового органа Российской Федерации в разделе 5 возвращается иностранному юридическому лицу или его уполномоченному представителю и после передачи его налоговому агенту является для последнего основанием для полного или частичного неудержания налога при выплате дохода иностранному юридическому лицу» (абз. 15 и 16 рекомендации по заполнению формы 1013DT (1997) в Письме Госналогслужбы РФ от 24 июня 1998 г. № ВГ-6-06/374).
4.5. 06 отнесении оплаты услуг эквайреров на себестоимость продукции
В Письме Государственной налоговой инспекции по г. Москве «О порядке отнесении затрат» от 8 февраля 1999 г. № 11-13/3426 (далее — Письмо, см. Приложения), изданном на основании Письма Министерства РФ по налогам и сборам от 20 января 1999 г. № 02-5-11/36, было разъяснено, что плата за осуществление расчетов, взимаемая эквайре-ром с торговой организации, не подлежит включению в себестоимость продукции для торговой организации. Представляется, что данное разъяснение не подлежит применению по следующим основаниям.
Пункт 3 Указа Президента РФ от 8 мая 1996 г. № 685 «Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины» (далее — Указ № 685) предусматривает, что на себестоимость продукции относятся в полном объеме все расходы, связанные с извлечением дохода, а также в полном объеме все внереализационные расходы, за исключением видов расходов, исчерпывающий перечень которых приведен в данном Указе. Услуги банков не входят в данный перечень, следовательно, их стоимость относится на себестоимость продукции независимо оттого, носят они реализационный или внереализационный характер.
Пункт 3 Указа Президента РФ от 8 мая 1996 г. № 685 был введен в действие с 1 января 1998 г. (подп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 3 апреля 1997 г. № 283 «О внесении изменений в Указ Президента России-
I 14Д I
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОПЕРАЦИЙ С БАНКОВСКИМИ КАРТАМИ
НАЛОГ00БЛ0ЖЕНИЕ И ВАЛЮТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОПЕРАЦИЙ С БАНКОВСКИМИ КАРТАМИ В РОССИИ
)
с кой Федерации от 8 мая 1996 г. № 685 «Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины»).
Указы Президента РФ имеют прямое действие и обязательны к применению для всех лиц и государственных органов на всей территории России (п. 2 ст. 90 Конституции РФ). Действие Указов Президента может зависеть от разъясняющих актов, только если это оговорено в самих Указах.
Указ № 685 содержит положения о том, что «впредь до принятия соответствующего федерального закона указанные виды расходов, не относимых на себестоимость, изменяются или дополняются только постановлением Правительства Российской Федерации. Правительству Российской Федерации в 3-месячный срок внести в соответствующие решения Правительства Российской Федерации изменения и дополнения, вытекающие из настоящего пункта» (абз. 15 п. 3 Указа № 685). Но из вышеизложенного не следует, как это подтверждается первым из процитированных предложений, что Указ вступит в силу после издания других нормативных актов, в частности, Правительства России. В связи с этим мнения, высказываемые отдельными сотрудниками налоговой службы, о том, что пункт 3 Указа № 685 не действует, поскольку к нему еще не было издано разъясняющих инструкций, представляются некомпетентными.
Следует также рассмотреть вопрос о юридической силе Письма. Абзацы 2 и 3 пункта 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009) устанавливают, что «издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты». Следовательно, и Письмо московской ГНИ, и Письмо Министерства по налогам и сборам, на основании которого оно было издано, не являются нормативными актами и могут только толковать существующие нормы права. Но, как уже отмечалось, ни одно толкование не может вкладывать в толкуемый материал смысл, диаметрально противоположный самой правовой норме!
Можно допустить, что Письмо имеет самостоятельную юридическую силу, а пункт 3 Указа № 685 еще не действует и вместо него применяется прежний порядок отнесения расходов на себестоимость продукции, установленный Постановлением Правительства России от 5 августа 1992 г. № 552. Но даже в этом случае Письмо содержит фактические неточности, которые делают невозможным его применение.
Письмо констатирует, что «в себестоимость продукции (работ, услуг) включается оплата услуг банков. Однако данные услуги должны но-
сить производственный характер или быть непосредственно связанными с производственной деятельностью организации». Далее Письмо утверждает, что «расходы по обеспечению процессингового обслуживания операций с использованием пластиковых карт не связаны с производственной деятельностью торговой организации, предполагают обслуживанием банком покупателей, а не данную торговую организацию».
Цитируемый абзац Письма противоречит определению эквайринга, приведенному в Разделе 1. Положения № 23-П: «Эквайринг — деятельность кредитной организации, включающая в себя осуществление расчетов с предприятиями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием банковских карт, и осуществление операций по выдаче наличных денежных средств держателям банковских карт, не являющимся клиентами данной кредитной организации». Раздел 1 Положения № 23-П также определяет предприятие торговли (услуг), как «юридическое лицо, которое, в соответствии с подписанным им соглашением с эквайрером, несет обязательства по приему документов, составленных с использованием банковских карт в качестве оплаты за предоставляемые товары (услуги)».
Из приведенных определений вытекает, что банк-эквайрер осуществляет расчетное обслуживание торговой организации, использующей банковские карты в качестве средства расчета за проданные товары или оказанные услуги. За указанное обслуживание эквайрер взимает с торговой организации плату. Поскольку расчеты за проданные товары или оказанные услуги для организаций торговли (услуг) непосредственно связаны с их производственной деятельностью, то расходы на их осуществление подлежат включению в себестоимость продукции, даже исходя из логики Письма.
Существует еще один аргумент, не юридического, а, скорее, политического характера. Государство заинтересовано в развитии индустрии банковских карт, поскольку они являются альтернативой всегда тяготеющему к криминалу миру наличных денег. Отнесение на чистую прибыль платы эквайрерам оттолкнуло бы от банковских карт значительную массу торговых организаций, что привело бы к стагнации начавшийся возрождаться после кризиса рынок.
Из определения комиссии эквайрера, приведенного в Разделе 1. Положения № 23-П («денежные средства, взимаемые эквайрером с держателя банковской карты за предоставленные услуги по операциям с использованием банковских карт») следует, что она может взиматься только с держателя карты, но не с организации торговли (услуг). В связи с этим эквайрерам рекомендуется использовать в договорах с торговыми организациями не термин «комиссия эквайрера», а аналогичные ему, например, «плата за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами».
112 L
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОПЕРДЦИЙ С БАНКОВСКИМИ КАРТАМИ
ИАЛОГ00БЛ0ЖЕННЕ И ВАЛЮТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОПЕРАЦИЙ С БАНКОВСКИМИ КАРТАМИ В РОССИИ
J 113