книги / Современная научно-техническая революция. Историческое исследование

идет об «общественном знании» и «общем интеллекте». При таком понимании науки представляется вполне воз­ можным не только включение ее в производительные си­ лы в качестве особого элемента, по и его самостоятель­ ное, независимое и непосредственное действие.

Возможность превращения науки в непосредственную производительную силу общества, не считая гносеологи­ ческого аспекта этого вопроса, вытекает также из анали­ за процесса труда и, в частности, рабочей силы. К. Маркс писал, что «под рабочей силой, или способностью к труду, мы понимаем совокупность физических и духовных спо­ собностей. которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, ког­ да он производит какие-либо потребительные стоимос­ ти» 6. Как видно, в состав производительных сил входит не только фактор физический, материальный, но и духов­ ный— умственные способности человека. При этом, ко­ нечно, духовный фактор вторичен по отношению к мате­ риальному и не может существовать самостоятельно, без своего материального носителя. Однако духовный фак­ тор — необходимый элемент производства. Именно наличие духовного фактора в производстве материальных благ яв­ ляется одной из характерных черт труда в такой форме, в которой он составляет исключительное достояние человека.

На значение духовного фактора, в том числе и науки,

вразвитии производительных сил неоднократно указывал

Ф.Энгельс. Уже в первой своей экономической работе «Наброски к критике политической экономии» он писал,

что человек участвует в производстве с его физическими и духовными свойствами, что труд включает наряду с фи­ зическими элементами духовный — элемент изобретатель­ ности, мысли. Для буржуазного экономиста, говорил Ф. Энгельс, «...успехи науки выходят за пределы его под­ счетов. Но при разумном строе, стоящем выше дробления интересов, как оно имеет место у экономистов, духовный элемент, конечно, будет принадлежать к числу элементов производства и найдет свое место среди издержек произ­ водства и в политической экономии. И тут, конечно, мы с чувством удовлетворения узнаем, что работа в области науки окупается также и материально, узнаем, что толь­ ко один такой плод науки, как паровая машина Джем­

6 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Соч., т. 23, стр. 178.

151

са Уатта, принес миру за первые пятьдесят лет своего су­ ществования больше, чем мир с самого начала затратил

на развитие науки»7.

Для того чтобы понять значение и место науки в сов­ ременной жизни человечества, необходимо посмотреть, как мепялась взаимосвязь науки и производства на разных исторических этапах.

Взаимосвязь пауки и производства

На первых этапах - развития общественного производ­ ства люди стихийно использовали те законы и явления природы, которые намного позже познала наука. В прос­ том, еще не отделенном от земледелия ремесле с примене­ нием простейших орудий труда человек использовал от­ дельные явления природы (огонь, силу упругости и др.), однако попытки обобщения и объяснения явлений приро­ ды приводили к обожествлению сил природы. Но разви­ тие производства, необходимость создания новых техни­ ческих средств все в большей степени ставили перед людь­ ми задачу изучения природы и научного объяснения раз­ личных явлений.

Вместе с появлением классового общества, с отделением труда умственного от труда физического, когда часть го­ сподствующего класса получила условия для системати­ ческого занятия наукой, начали зарождаться элементы естествознания, а их обобщение и объяснение приняло форму натурфилософии и наивнодиалектического мышле­ ния. С самого начала возникновение и развитие наук бы­ ло обусловлено развитием производства. Однако требова­ ния производства к науке были весьма ограниченными. Техника того периода состояла в основном из ручных и довольно примитивных орудий труда, которые совершен­ ствовались, опираясь не на точные научные знания (она и не нуждалась в этих знаниях), а на эмпирические зна­ ния и производственный опыт производителей материаль­ ных благ. Производство в целом продолжало еще разви­ ваться вне связи с научным прогрессом. Навыки, опыт и знания были связаны с непосредственным трудом8.

С другой стороны, некоторые ученые древнего мира,

152

восхищаясь силой абстрактного мышления, недооценива­ ли роль практики, и прежде всего производственной прак­ тики, для развития науки. Они были в плену господство­ вавшей тогда рабовладельческой идеологии, которая презйрала физическую, производственную деятельность и считала ее уделом рабов. Более того, рабовладельческим обществом часто осуждались те ученые, которые пытались использовать науку в производстве, и высоко ставилась «чистая наука», оторванная от нужд практики.

Из-за низкого технического уровня производства и низкого уровня развития самой науки тесной взаимосвя­ зи между производством и наукой на ранних ступенях об­ щественного развития не было. Конечно, в общем разви­ тие научных знаний было обусловлено развитием произ­ водства. Но связь между наукой и производством носила слишком общий, не конкретный характер. Наука воздей­ ствовала на практику путем случайных эпизодических соприкосновений с производством.

Взаимоотношения между наукой и производством прин­ ципиально не изменились и в период средневековья. В период раннего средневековья прогресс техники в Запад­ ной Европе совершался крайне медленно и основывался главным образом на использовании ручных орудий труда ц опыте ремесленников, их профессиональном мастерстве. На ремесленном базисе, писал К. Маркс, «...каждая отдель­ ная отрасль производства эмпирически находит соответ­ ствующий ей технический строй, медленно совершенству­ ет его и, как только достигается известная степень зре­ лости, быстро кристаллизует его»9.

Техника того времени почти не нуждалась в система­ тическом изучении природы, не оказывала большого вли­ яния на развитие естественнонаучных представлений. Са­ ма же наука в период средневековья была подчинена рели­ гиозной идеологии, превращена в «служанку богословия».

Лишь в эпоху Возрождения начался стремительный подъем в области техники, науки и культуры. Это было обусловлено техническими потребностями производства. «Когда после темной ночи средневековья,— писал Ф. Эн­ гельс,— вдруг вновь возрождаются с неожиданной силой науки, начинающие развиваться с чудесной быстротой, то этим чудом мы опять-таки обязаны производству»10.

9 К - М а р к с и Ф . Э н г е л ь с . Соч., т. 23, стр. 497. 10 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Соч., т. 20, стр. 501.

153

В XII—XIV вв. в Западной Европе возник новый тех­ нологический способ производства — ремесленные цеха и крепостные, а затем капиталистические мануфактуры. В цехах и мануфактурах широко применялись всевозмож­ ные мельницы с водяными и ветряными двигателями, а также механизмы, принцип которых был заложен в часах. Для устройства водяных колес, часов и других механизмов стали требоваться знания в области гидравлики, механи­ ки и др. Но это были лишь отдельные научные знания, не объединенные в систему. Такой период развития пауки относится к XV—первой половине XVIII в .и является ме­ ханистическим или метафизическим естествознанием .Ма­ нуфактура, которая, введя разделение труда внутри произ­ водства, упростила многие операции, создала необходимые условия для перехода от ручного труда к машинному.

Переход к машинно-фабричному способу производства потребовал сознательного применения естественных наук к производству. При этом, с одной стороны, началось науч­ ное изучение созданных еще на эмпирической основе тех­ нических средств, например паровой машины металлур­ гических процессов. С другой стороны крупные научные открытия (например, явлений, связанных с электричест­ вом) вызвали к жизни новые технические средства С это­ го времени ясно различается взаимозависимость науки и производства. Производственный процесс становится сфе­

непосредственному процессу производства, тогда кац нао­ борот, развитие производства дает средства для теорети­ ческого покорения природы... Развитие самих естествен­

ному процессу, происходит опять-таки на основе капита­ листического производства, которое в значительной стенени впервые создает для наук материальные средства ис­ следования, наблюдения, экспериментирования .. .вместе с Капиталистическим производством научный фактор впер­ вые сознательно развивается, применяется и создается в таких масштабах, о которых предшествующие эпохи не имели никакого понятия»11.

11 «Из рукописного наследства К. Маркса», стр. 22, 23.

154

Техника машинно-фабричного производства из-за своей сложности не может развиваться без науки, требует при­ менения точных научно разработанных знаний. По мере дальнейшего развития практики форма машины начинает основываться на принципах механики, становится качест­ венно отличной от формы ручного орудия, а искусство от­ дельного рабочего исчезает. Сам принцип машинного про­ изводства требует применения точных научных знаний. При машинном производстве весь производственный про­ цесс разлагается на составные части. Выполнение каждого частичного процесса и соединение различных частичных процессов в единый разрешается посредством технического применения науки. Больше того, при машинно:фабрич:- ном производстве возникают такие практические пробле­ мы, которые могут быть разрешены только на основании научных изысканий. «Опыт и наблюдения — и потребности самого производственного процесса,— писал К. Маркс,— теперь впервые достигли такого масштаба, который допу­ скает и делает необходимым применение науки» 12. Посте­ пенно развитие естественных наук становится необходи­ мым условием расширения материального производства.

Предпосылки этого процесса относятся еще к ХУНГ в. «Восемнадцатый век,— писал Ф. Энгельс,— собрал воеди­ но результаты прошлой истории, которые до того выступа­ ли лишь разрозненно и в форме случайности, и показал их необходимость и внутреннее сцепление. Бесчисленные хао­ тичные данные познания были упорядочены, выделены и приведены в причинную связь; знание стало наукой, и науки приблизились к своему завершению, т. е. сомкну­ лись, с одной стороны, с философией, с другой — с практи­ кой. До восемнадцатого века никакой науки не было; по­ знание природы получило свою научную форму лишь в во­ семнадцатом веке или, в некоторых отраслях, несколькими годами раньше» 13.

Вместе с тем заметим, что применение науки к произ­ водству в тот период было ограниченным: наука приме­ нялась не столько для развития производственного про­ цесса в целом, сколько для создания машин и других средств труда. Техника и технология еще в огромной сте­ пени зависели от непосредственного участия человека в

12 Там же, стр. 22.

13 К. М а р к с и Ф. Э и г е л ь с. Соч., т. 1, стр. 599.

155

производстве, а не от объективных научных основ произ­ водства. Более того, характер взаимосвязи науки и произ­ водства в тот период был таким, что наука отвечала на запросы техники, была служанкой производства и полу­ чала от техники больше, чем ей давала. Производство шло впереди науки, определяло направления и цели научного познания14.

Превращение науки в непосредственную производительную силу

Каждый, кто пишет сейчас о современном и будущем раз­ витии науки и техники, говорит о превращении науки в непосредственную производительную силу как о процес­ се, который протекает сегодня и который завершится при коммунистическом способе производства. Смысл и содер­ жание этого процесса понимаются различно, хотя в целом все высказывания фактически сводятся к одному и то­ му же.

Одним из первых в советской литературе вопрос о прев­ ращении науки в непосредственную производительную си­ лу обстоятельно разобрал А. А. Зворыкин в статье «Нау­ ка и производство». Указав на то, что к решению этого во­ проса необходимо подходить исторически, он пишет: «Превращение науки в непосредственную производитель­ ную силу явится величайшим скачком в утверждении про­ изводства коммунистического общества. Оно подготовлено всем ходом предшествующего .роста производительных сил и связано: 1) с самым широким развитием науки; 2) с изменением характера производства нод влиянием науки; 3) а главное, с изменением места и роли человека в про­ изводстве»15. Далее А. А. Зворыкин подчеркивает, что наука пронизывает все элементы производительных сил.

14 «Противоречии; в развитии естествознания». М>, 1965, стр. 278,

291-292.

15 «Коммунист», 1962, № 4, стр. 37. Следует заметить, что статья А. А. Зворыкина не свободна от противоречий. Так, например, несколько выше он пишет, что «наука по-настоящему приобре­ тает значение элемента производительных сил с появлением ма­ шин». Это дало повод некоторым исследователям утверждать, что А. А. Зворыкин считает науку особым элементом произво­ дительных сил. Критически точку зрения А. А. Зворыкина равобрал М. М. Карпов в Книге «Основные закономерности разви­ тия естествознания» (стр. 294—295).

156

Свои положения о превращении науки в непосредствен­ ную производительную силу он развил в книге «Наука, производство, труд»1*.

С. Хейнмай видит превращение науки в непосредствен­ ную производительную силу в том, что науке абсолютно необходима мощная производственная база и в свою оче­ редь производство, основанное на результатах таких на­ учных исследований, является, по сути дела, материаль-

. ным воплощением процесса научно-лабораторного иссле­ дования17.

В. Жамин понимает превращение науки в непосредст­ венную производительную силу как процесс, при котором «...она приобретает непосредственное и .решающее значе­ ние для развития всех элементов производства, а труд уче- ного-исследователя становится необходимой составной час­ тью производительного труда» ,8. Автор говорит об орга­ ническом соединении производства с научно-исследова­ тельскими институтами и о превращении каждого вида производственной деятельности в процесс творческого по­ иска, о формировании нового содержания самого процесса труда, в котором органически сочетаются элементы фи­ зического и умственного труда.

И. Г. Кураков, выделив в своей книге о науке и тех­ нике в условиях коммунистического строительства специ­ альную главу «Наука как непосредственная производи­ тельная сила», говорит, что наука наряду с изучением и объяснением явлений природы и общества должна разра­ батывать способы практического использования открытых законов развития природы и общества с тем, чтобы произ­ водительные силы развивались непрерывно и быстрыми темпами. В этом он и видит смысл процесса становления науки непосредственной производительной силой19. Далее он пишет: «Наука, однако, становится производительной силой лишь в том случае, когда она позволяет повышать производительность труда против уже достигнутого уров-

,й А. А. 3 в о р ы к и н. Наука, производство, труд. М., 1965.

17 С. Х е й н и а н . Создание материально-технической базы комму­ низма и научно-техническая революция.-- «Коммунист», 1962, № 12, стр. 53.

'а В. Ж а м и н . Превращение науки в непосредственную произво­ дительную силу,— «Коммунист», 1963, № 10, стр. 28.

И. Г. К у р а к о в . Наука и техника в период развернутого строи­ тельства коммунизма. М., 1963, стр. 8.

157

Превращение наука в непосредственную производи­ тельную силу — исторический процесс, материальную ос­ нову которого составляет развитие крупного машинного производства. Хотя наука и не образует самостоятельно­ го элемента производительных сил, «...она пронизывает все материальные элементы производительных сил, во­ площается в каждом из них, является необходимой сторо­ ной каждого из них» 24. Иными словами, наука воплощает­ ся как в технических средствах, так и в людях, являясь духовной потенцией производства и необходимой теорети­ ческой основой его развития. Далее автор подчеркивает, что только при коммунизме возможно полностью использо­ вать науку, что будет соответствовать ее общественной сущности. Выражением нового положения науки при коммунизме и ее новой роли является превращение науки в полной мере в непосредственную производительную силу.

Эти же положения, еще более четко сформулирован­ ные, нашли отражение в статье И. А. Майзеля и Ю. С. Мелещенко «Превращение науки в непосредственную произ­ водительную силу». Авторы, рассмотрев соотношение про­ изводительных сил и науки, исторические условия прев-, ращения науки в непосредственную производительную силу, раскрыв особенности развития науки при капита­ лизме и коммунизме, пришли к интересным выводам. Они считают, что:

«1. Наука включается в производство, производитель­ ные силы через деятельность людей, через осуществление ими производственных функций. Вместе с тем наука ма­ териализуется в производстве через средства труда и предметы труда, созданные прошлым человеческим трудом.

2.Машинное производство сделало необходимым соз­ нательное применение научных знаний, вызвало к жизни тенденцию превращения науки в непосредственную произ­ водительную силу.

3.При капитализме тенденция превращения науки в производительную силу наталкивается в своем осущест­

влении на многочисленные преграды и трудности. Это вызвано господством частной собственности, превращени­ ем науки в объект эксплуатации, уродливым, односторон­ ним ее развитием, направленным на нужды войны, против

24И. А. М а й з е л ь. Коммунизм и превращение науки в непосред­ ственную производительную силу, стр. 29. ‘

159

жизненных интересов и потребностей народных масс, отсутствием планового развития общества ожесточенной конкурентной борьбой .

4. .Плановая социалистическая, коммунистическая эко­ номика делает необходимым ведение всей общественной жизни на научной основе, создает самые благоприятные условия для всестороннего развития науки, внедрения ее достижений в производство. При коммунизме превраще­ ние науки в непосредственную производительную силу осуществляется в полной мере»25.

Вопрос о науке как непосредственной производитель­ ной силе рассмотрен также в книге К. Тессмана. Его точка зрения, по сути дела, не отличается от взглядов не­ которых советских исследователей. Становление науки непосредственной производительной силой, но его мнению, заключается в том, что научные достижения используют­ ся в производстве постоянно и с максимальным эффектом. Это — закон научно-технической революции. В связи с этим между предприятиями и научными институтами, ла­ бораториями, конструкторскими бюро стираются грани,

которые имеют место теперь26.

Смысл всех приведенных высказываний сводится к тому, что будущее производство еще в большей степени, чем современное, будет основываться на данных науки, что без науки оно не может мыслиться и что производ­ ственный труд станет одновременно трудом научным . Наука влияет на производство через все элементы произ­

160