книги / Современная научно-техническая революция. Историческое исследование

Техническое переоборудование многих мануфактур, вво­ зятся английские рабочие машины, которыми оборудуют­ ся металлообрабатывающие и текстильные предприятия, создаются русскими изобретателями паровые машины. Так, например, на Прохоровской мануфактуре в 1820 г. работа­ ли всего пять новых самолетных станков, в 1822 г, их было уже 83, в 1823—1824 гг.—120 и в 1825—170 станков. В 1828 г. на предприятии устанавливаются станки Жакарда, а в 1832—1833 гг. применялись станки для выделки узор­ чатой материи. Затем приобретаются плещевальиые маши-' иьг (1836—1837 гг.), гидравлические прессы (1837—1838 гг.) и т. д .42 К 1860 г. в России действовало 13 131 механи­ ческий ткацкий станок434.

В начале XIX в. в России наблюдается развитие и ма­ шиностроения. В 1825 г. было всего 25 машиностроитель­ ных заводов; в 1866 г. их стало 99, а объем производства возрос в 19 раз. В 1802 г. X. Вильсон изготовлял в Москве молотилки. Позже стали возникать заводы сельскохозяй­

1142 кричных горна было уже 225 пудлинговых печей45^ Первый чугун на коксе был выплавлен в России на Бахмутском заводе в 1859 г. Однако основной энергией в ме­ таллургии по-прежнему оставалась сила воды. В 1860 г. в доменном производстве паровые машины составляли 8,8% мощности всех силовых установок46.

О паровых машинах двойного действия узнали в России еще в 90-х годах XVIII в., но только с 20-х годов XIX в. такие машины стали использоваться во многих производ­ ствах. Изобретатели Черепановы создали целую серию па­ ровых машин, которые применялись в горной и металлур-

42 Н. Р о ж к о в . Прохоровыми мануфактура,— «Историк-марксист», 1927, № 6, стр. 105.

м С. Г. С т р у м и л и н. Промышленный переворот в Росспп, стр. 18.

81

в «детального рабочего». Но ручное производство остает­ ся, и на его базисе прогресс способов производства неиз­ бежно отличается большой медленностью. Разделение пру­ да складывается стихийно, перенимается так же по тради­ ции, как и крестьянская работа. Только крупная машинная индустрия вносит радикальную перемену, выбрасывает за борт ручное искусство, преобразует производство на но­

капитализма в России, В. И. Ленин доказал, что именно в пореформенной период произошел окончательный переход от мануфактуры к машинно-фабричному производству, т. е. свершилась промышленная революция.

Таким образом, Ф. Энгельс и В. И. Ленин, рассматри вая промышленный переворот как установление машиннофабричного капиталистического способа производства и господства капиталистической общественно-экономиче­ ской формации, относили его для России к 60—90-м го­ дам XIX в.

Промышленный переворот в России закончился при­ мерно в 1895—1897 гг. В 70—90-е годы XIX в. на юге страны возникают металлургия и машиностроение, причем собственно машиностроительные заводы (производство машин машинами) появляются там лишь в конце 80-х и в 90-х годах. В 70—90-е годы в промышленности России применяются металлургические процессы и агрегаты, из­ вестные ранее, но во всех странах использовавшиеся толь­ ко при машинно-фабричном производстве.

С появлением в России комбинированных производств (например, «Русский провидаис»), охватывающих полный цикл — от добычи руды и угля до цроката стали, — резко

с 515,2 до 2646,4 тыс. т. Машинно-фабричное производст­ во в металлургической и металлообрабатывающей про­ мышленности установилось в России в 80—90-е годы XIX в., что особенно видно при рассмотрении технологии производства и применяемой техники. Такие же процессы

83

батываться мануфактурами. Изучение технической до­ кументации говорит о том, что только в это время она при­ нимает формы и содержание, соответствующие машиннофабричному производству, отвечает требованиям, которые предъявляются к пей со стороны рабочего-стапочника51.

Таким образом, в 90-х годах XIX в. фабричная инду­ стрия с системой машин и изготовлением машин машина­

К этому же периоду закончилось формирование пролета­ риата как класса.

Итак,хотя в разных странах конкретные условия ,фор - мы, начало и сроки протекания технических и промыш­ ленных революций были неодинаковыми, неизменным, постоянным и общим оставалось одно: промышленная ре­ волюция всегда и везде начиналась лишь после социаль­ но-политических преобразований, будь то буржуазная ре­ волюция (Франция, Германия), или полуреволюция (Япо­ ния), или реформы сверху (Россия, Швеция).

Для успешного завершения промышленной революции конца XVIII—начала XIX в. необходимо было наличие централизованного буржуазного государства. Об этом убедительно говорит история Италии, Германии и особен­ но США. Буржуазный переворот (будем понимать под этим термином любой случай буржуазного социально-по­ литического преобразования) являлся обязательным усло­ вием лишь для промышленной, но не для технической революции, которая могла начинаться как до (Россия, Швеция и др.), так и после (Англия, Италия, Испания) социально-политического переворота.

Зарождение элементов нового уклада техники в недрах капиталистического способа производства

К началу 70-х годов XIX в. капитализм стал господствую­ щей системой на земном шаре. Производительные силы

51 Производится полная деталировка машиностроительных черте­ жей, на них делаются указания по технологии изготовления

. детали, появляются технологические карты («наряды»), при­ меняется светокопирование чертежей и т.д. (см. А, А. К у з и н . К истории машиностроительного чертежа в России во второй половине XIX и начале XX в,— «Труды Института истории естествознания и техники АН СССР», 1056, т. 8, етр. 166—184).

84

отношений. Все больше и больше стали проявляться при­ знаки того, что буржуазные отношения начинают из глав­ ной силы подъема производства, какими они являлись в начале XIX в., превращаться в оковы для его развития. Основное противоречие капитализма — противоречие между общественным характером производства и частно­ капиталистической формой присвоения — проявлялось

вформе экономических кризисов, которые с 1825 г. перио­ дически происходят в различных странах Европы, а также

вСША.

С70-х годов XIX в. в экономической и политической жизни капиталистического мира возник и постепенно при­ обрел решающее значение ряд таких новых явлений, ко­ торые свидетельствуют о переходе капиталистического строя на новую стадию развития. 70-е годы являются на­ чалом рубежа двух стадий развития капитализма: домоно­ полистического и монополистического.

Последняя треть прошлого века ознаменовалась круп­ ными техническими сдвигами, ростом промышленности и ее концентрацией. Еще в середине XIX в. преобладаю­ щее место в промышленности капиталистических стран за­ нимала легкая промышленность. Многочисленные, срав­ нительно небольшие предприятия принадлежали отдель­ ным владельцам, количество акционерных компаний было сравнительно невелико.

Мировой экономический кризис 1873 г., охвативший не только такие «старые» капиталистические страны, как Англию, но и «новые» капиталистические страны — США, Германию, Россию, привел множество мелких предприя­ тий к гибели и дал сильный толчок концентрации произ­ водства. В промышленности капиталистических стран пре­ обладающую роль стала играть тяжелая промышлен­ ность — металлургия, машиностроение, а также горнодо­ бывающая промышленность, т. е. отрасли, для развития которых требовались громадные капиталы. Интенсивное развитие техники в последней трети XIX в. привело к быстрому накоплению, за которым не поспевало произ­ водство. Накопление отдельного капиталиста оказывалось недостаточным, чтобы приобретать все более сложную и дорогую технику, а следовательно, и не могло быть пол­

85

перехода его в социализм» 53. В этот период начинают за­ рождаться элементы нового уклада техники, который бу­ дет характеризовать и новый способ производства — ком­ мунистический. Основа такого уклада техники — широкое использование электричества, что позволяет полностью заменить производственные функции человека техниче­ скими средствами.

Революционизирующая роль электричества заключает­ ся в том, что использовать электроэнергию возможно на больших расстояниях от источников ее получения (рек и месторасположения топливных ресурсов), и это приво­ дит к рациональному размещению промышленности; элек­ тричество повышает производительность и общую культу­ ру труда, резко повышает мощность двигателей, состав­ ляет основу электроники — базы современных средств автоматизации. Наконец, электричество позволило создать такие технические средства, которые осуществили техно­ логическое применение электричества (при обработке, на­ пример, металлов).

Вместе с тем применение электроэнергии вовсе не тре­ бует сразу коренных изменений в общественном производ­ стве, в его технологии, в укладе техники и в разделении труда. Нужно определенное время, в течение которого электричество получит широкое применение в новом ка­

пара, перевернувшего мир в прошлом столетии, окончи­ лось; на его место станет неизмеримо более революцион­ ная сила — электрическая искра». Далее он заметил: «Те­ перь задача разрешена, и последствия этого факта не под­ даются учету. Необходимым следствием экономической революции будет революция политическая, так как вторая является лишь выражением первой» 54.

Электричество было не единственным элементом но­ вой техники, революционизирующим машинное производ­ ство. Особенно много элементов техники будущего произ­ водства стало появляться в период империализма, когда характер и уровень развития производительных сил нача­

53В. И. Л е п и н. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 165.

54В. Л и б к н е х т. Из воспоминаний о Марксе. М., 1958, стр. 6.

87

ходят в развитых й научно-техническом и промышленном отношении странах. Но это вовсе не означает, что именно в этих странах впервые установится новый технологиче­ ский способ производства, новый уклад техники. К. Маркс и Ф. Энгельс писали, что «...все исторические коллизии, согласно нашему пониманию, коренятся в противоречии между производительными сипами и формой общения. Впрочем, для возникновения колл|изий в какой-нибудь стране вовсе нет необходимости, чтобы именно в этой стране противоречие это было доведено до крайности. Конкуренция, вызванная расширенным международным общением с более развитыми в промышленном отношении странами, является достаточной причиной для того, чтобы породить и в странах, обладающих менее развитой про­ мышленностью, подобное же противоречие...» 56

Таким образом, история капиталистического способа производства показывает, что и в этой формации проявля­ ется определенная последовательность исторического про­ цесса и его связь с изменением уклада техники, просле­ женная нами ранее в докапиталистических формациях.

5в К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 3, стр. 74—75.

5 СУЩНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ЕЕ ОТЛИЧИЕ ОТ ТЕХНИЧЕСКИХ РЕВОЛЮЦИЙ ПРОШЛОГО

Если раньше для создания новых технологических способов производства были достаточны коренные изме­ нения в технике (технические революции), то теперь для перехода от машинно-фабричного к комплексно-автомати­ зированному производству нужны совершенно новые

открытия не только в технике, но и в науке — нужна не только техническая ,но и научная революция. А так как эти революции оказываются теснейшим образом связаны между собой де могут протекать изолированно, имеют об­ щую причину и следствие, то в современную эпоху проис­ ходит не просто техническая революция ,и не обособленные друг от друга техническая и научная революции, а научнотехническая революция.

Революция в науке и революция наукой

В работе «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ле­ нин показал, что великие открытия конца XIX — начала XX в. (открытие электрона, радиоактивности и др ) .поло­ жили началопо' н изтарых теорий и представлений в фи­ зике .Это была новейшая революция в естествознании, которая опрокинула старые метафизические представления о неделимости атома р неизменяемости химических эле­ ментов р постоянстве массы тел и т. д. Многие ученые, не владея диалектико-материалистическим методом, не могли дать правильной оценки этим открытиям и посте­ пенно стали переходить с позиций стихийного материа­

лизма на позиции идеализма. Положение, сложившееся в естествознании в конце XIX — начале XX в., В. И. Ленин охарактеризовал как «кризис фйзшш». Он писал, что «суть кризиса современной физики состоит в ломке ста­ рых законов и основных принципов р отбрасывании объек­

90