книги / Современное общество вопросы теории, методологии, методы социальных исследований (Файнбургские чтения)

иецкон области в сравнении с другими регионами республи­ ки показало неоднозначность протекающих процессов. Коопе­ ративное предпринимательство первым было выведено изпод жесткого государственного регулирования. Благодаря этому оно стало своеобразным полигоном для апробации не только специфических кооперативных принципов хозяйство­ вания, но и общих принципов перехода к рыночным отноше­ ниям. Поэтому кооперативное движение до последнего вре­ мени представляло собой модель развития свободного пред­ принимательства в централизованно управляемой экономике.

Сегодня трудно сконструировать показатель, который поз­ волял бы сопоставить комплексно предпринимательство вооб­ ще и оценить уровень развития кооперативного движения в частности в различных регионах. Оценка уровня развития кооперативного сектора в экономике различных регионов республики может служить своеобразным «барометром пред­ принимательского климата» в этих областях.'Выделение ре-

движения к рынку, так и в подготовке конкретных мероприя­ тий в каждой области. Нами для целей анализа была рас­ считана система группировок областей по уровню развития кооперативов различных типов. Уровень развития оценивал­ ся объемом реализации продукции, работ, услуг кооперати­ вов в расчете на одного жителя области, особо выделялся объем работ и услуг, выполненных непосредственно для на­ селения. По каждому признаку области группировались в 3—4 группы, каждой из которых присваивалась определен­ ная оценка в баллах.

Важность задачи развития мелкого предпринимательства требует разработки системы программ по его формированию. Программа возрождения предпринимательства должна до­ полнять меры по приватизации и демонополизации экономики республики и иметь па настоящем этапе целью формирование субъективного фактора — слоя предпринимателей, представ­ ляющих собой конкурентный сектор рыночной экономики.

Такие программы должны предусматривать: политику на­ логового стимулирования предпринимательства, льготы в кре­ дитно-финансовой сфере, подготовку предпринимателей. Наи­ большее внимание, по нашему мнению, должно быть уделено третьему направлению. В ходе его разработки следует пре­ дусмотреть комплекс мероприятий: по созданию учебной, ма­ териально-технической, информационной базы для желающих открыть свое собственное дело; создание соответствующей базы в школах, профессионально-технических училища и тех*

ннкумах для психологической, управленческой и профессио­ нальной подготовки; создание системы «инкубаторов» малого

бизнеса.

В качестве источников финансирования разработки про­ граммы и в дальнейшем реализации ее мероприятий могут быть использованы средства государственного и местных бюджетов, внебюджетные фонды поддержки малого пред­ принимательства, помощь зарубежных организаций и фон­ дов, частные пожертвования, в том числе и от патриотически настроенных представителей диаспоры. Как показывает ми­ ровой опыт, именно малые формы в условиях рыночной эко­ номики помогают решать проблемы рациональной занятости и обеспечения среднего уровня доходов.

Гузанова А. К.

ПРЕДПОЧТЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ В ВЫБОРЕ МЕСТ ПРОЖИВАНИЯ В НОВЫХ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ

Формирование рынков жилья, труда и земли, по-видимо­ му, будет способствовать повышению мобильности населения. Представляется актуальным выявление предпочтений насе­ ления в выборе мест проживания, что позволит сделать прог­ ноз изменений в системе расселения. Ниже приведены ответы респондентов из Тверской области (1250 чел., ноябрь 1990 г., в %) в зависимости от сегодняшнего места жительства.

Согласно данным этого обследования, крайнее недоволь­ ство своим местом жительства высказали респонденты из малых деревень. Остаться в них или переехать па хутор хо­ тели бы только 13% опрошенных. Остальные, как правило,

предпочитают не город, а урбанизированную сельскую мест­ ность—пригород или большую деревню.

Не совсем удовлетворены городской средой жители боль­ ших городов. Так, предпочли крупный город только 35% оп­ рошенных тверчан, большей популярностью пользуется не­ большой город. Население не устраивает не городская жизнь как таковая, а именно большие города, притягательность ко­ торых оказалась низкой для всех категорий опрошенных. Субъективные взгляды людей хорошо согласуются со стати­ стическими данными о темпах роста населения больших горо­ дов, которые в последние годы заметно снизились.

Самсе благоприятное положение в смысле соответствия ны­ нешнего и предпочтительного места жительства занимают не­ большие города. Похожая ситуация наблюдается в больших селах.

Особого внимания заслуживает пригород, пользующийся высокой популярностью среди всех представленных в выбор­ ке категорий населения. К нему тянутся 14— 17% горожан, 17% жителей крупных сел и треть—малых деревень. Очевид­ но, что если эти устремления удастся хотя бы частично реа­ лизовать (скажем, в процессе развития рынков земли и жилья), то в пригородную местность следует ожидать значи­ тельный приток населения.

Результаты обследования позволяют высказать соображе­ ния о возвращении горожан в сельскую местность. Наиболь­ шей популярностью у них пользуется пригород. Социальный портрет потенциальных миграптов-горожаи (многие из кото­ рых пенсионного возраста) не располагает к тому, чтобывозлагать на них большие надежды в становлении товарных крестьянских хозяйств. Большинство горожан хотели бы при­ обрести землю под дачи или садовые участки, использовать свой урожай для личного потребления, а не снабжения рын­ ка мясом, овощами и фруктами. Тем не менее горожане мог­ ли бы сыграть положительную роль в поддержке заброшен­ ных российских деревень.

Что касается перспектив организации фермерских хо­ зяйств силами нынешних сельских жителей, то на крестьян малых деревень в этом вопросе особо рассчитывать не сле­ дует. Выше уже отмечалось, что они отличаются крайней неудовлетворенностью своим местом проживания. Да и пре­ клонный возраст занятию фермерством не способствует.

Сельское население сегодня в основном сосредоточено в крупных агропоселках, которые многих (58%) своих обита­ телей вполне устраивают. Тем не менее 15% предпочли бы переехать в маленькую деревню или на хутор. Эта группа

заметно выделяется в лучшую сторону от прочих сельских жителей большей долей крестьян трудоспособного возраста и семейных. Например, в возрасте 30—50 лет желает поки­ нуть агропоселки уже четверть респондентов. Обращает на себя внимание тяга к небольшим деревням мужчин. Многие согласны обрабатывать довольно большие земельные участ­ ки. Ряд других фактов также подтверждает основательность намерений крестьян в организации своих хозяйств.

Итак, практически единственная социальная группа, спо­ собная сегодня поднять фермерство — трудоспособные семьи нынешних больших деревень. Пусть численно это и неболь­ шая категория населения, на других рассчитывать не при­ ходится. Предпринимательские настроения будущих кресть- ни-собственннков направлены на организацию хозяйств в некоторой стороне от крупных агрэпоселков.

Предпочтение малых деревень отражает прежде всего общие представления людей сельского труда о том, какой должна быть деревня, крестьянское жилье и т. д. Для воп­

настоящей работы. С учетом этих обстоятельств можно дать прогноз развития процессов приватизации в сельской мест­ ности, не лишенный некоторого оптимизма.

Анненсков А. Ю.

РОЛЕВОЙ ОКТАЭДР КАК ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА

Универсальная модель поведенческого акта, названная П. К. Анохиным «функциональной системой», вскрывает уз­ ловые механизмы интегративной деятельности мозга. Функ­ циональная система обеспечивает конечный «приспособитель­ ный эффект» посредством согласованного взаимодействия трех основных блоков регуляции поведения: опережающего

группы, сбалансированной по ролевым профилям ее участни­ ков. Исходным принципом построения модели было положе­ ние об изоморфностп структур группы и личности. Модель представляет собой октаэдр, заданный семью точками — по количеству лидеров внутригрупповых процессов. В центре

— наличие иерархической системы привилегий и льгот для номенклатурной элиты при откровенно наплевательском от­ ношении властных структур к заслугам рядовых тружеников, отдавших своей работе лучшие годы жизни и здоровье, пол­ ностью дискредитирует объявление труда «делом чести, доб­ лести и геройства».

Резко усилившиеся за последние годы расхождения между провозглашенными лозунгами, реальной социальной полити­ кой государства, личным поведением занимающих властные позиции лиц привели к разрушению внушаемого имиджа труда, что можно обнаружить и с помощью социологических исследований.

Так, по данным пилотажного опроса, проведенного в сен­ тябре—октябре 1991 года в двух цехах одного из арендных предприятий Санкт-Петербурга, считают труд внутренней потребностью большинства людей в нашем обществе только 18,4% из 244 опрошенных; рассматривают труд в нашей стране как средство постоянной эксплуатации большинства населения находящимся у власти меньшинством 50% опро­ шенных; 37,3% выразили полное согласие с утверждением о том, что в нашей стране труд является тяжелой и малопри­ ятной обязанностью для большинства населения; верят в то, что труд в нашей стране является уважаемым в обществе за­ нятием, основой авторитета человека в его ближайшем окру­ жении только 12,7% опрошенных; а считают оплату труда справедливой по отношению к их трудовому вкладу лишь 4,9%.

Разрушение старого имиджа социалистического труда яв­ ляется одним из субъективных проявлений общего кризиса труда, его организации и управления трудом в нашей соци­ альной системе. Проблема является особым предметом ис­ следования. В настоящее время начинается стихийное фор­ мирование нового имиджа труда, связанное с развитием но­ вых процессов мифотворчества вокруг роли, места и ценно­ сти труда в обществе вообще и отдельных его видов в част­ ности. Своевременное проведение социологического монито­ ринга динамики и тенденций развития нового имиджа труда может оказать существенную помощь новым управленческим структупам Российской Федерации в формировании опти­ мальной социальной политики в сфере труда.

Сидельников В. Ё,

О ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ВЗАИМОСВЯЗИ ХАРАКТЕРА ТРУДА И ТВОРЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ РАБОТНИКОВ

Осуществляемая в нашем обществе перестройка продик­ тована прежде всего деформацией основополагающих принци­ пов социализма. В беспристрастном анализе нуждаются фун­ даментальные вопросы экономической теории. Среди них важное место должны занять проблемы труда, и точнее, спе­ цифика собственно социалистического труда: его содержание и характер, всеобщность н обязательность труда как исход­ ная база для развития творчества масс.

Творческое начало в труде внутренне присуще человеку и представляет огромный потенциал в развитии личности, об­ щества в целом. Оно органически связано с научно-техни­ ческим прогрессом.

Однако далеко не всегда общество оказывается способным привести в действие этот потенциал. Понять сложность и противоречивость этого процесса можно лишь пользуясь ме­ тодологией классиков марксизма-ленинизма.

Классики марксизма-ленинизма рассматривали содержа­ ние труда в двух аспектах: организационно-техническом и социально-экономическом. С понятием «организационно-тех­ ническое содержание труда» связаны процессы, образующие целесообразную деятельность человека и обусловленные тех­ никой, технологией, организацией производства и мастерст­ вом работника. Главное в «социально-экономическом содер­ жании труда» — это отношения между людьми по участию н труде.

Развитие творческого начала в труде и на этой основе— творческой активности масс в экономической жизни пред­ приятия органически связано именно с данной стороной тру­ да, т. е. социально-экономическим его содержанием. Эта связь проходит через все структурные элементы последнего.

Структурными элементами социально-экономического со­ держания труда, на наш взгляд, являются:

а) общественная форма (характер) соединения вещест­ венных и личных факторов производства;

б) место данного вида конкретного труда в системе обще­ ственного разделения труда;

в) условия функционирования труда; г) степень полезности его для общества; д) внутренние мотивы труда и др.

Главным, определяющим в социально-экономическом со­ держании труда является общественная форма соединения вещественных и личных факторов производства, как условие совершения труда.

В основе экономического кризиса в нашем обществе, по мнению ученых, лежит отчуждение людей от собственности, труда и власти. Это, в свою очередь, привело к самоотчужденшо человека, которое проявляется в апатии, отсутствии интереса к развитию личных способностей, к реализации своей творческой сущности. Отсюда и вытекает одна из глав­ ных задач экономической реформы — это разрешение про­ тиворечия между общественным характером производства и персонификацией отношений собственности.

Многообразие форм собственности и хозяйствования — это реальность нашего времени: наряду с государственными появились и появляются предприятия частные, кооператив­ ные, совместные, акционерные.

Они воздействуют на всю систему социально-экономичес­ ких отношений, выступают социально-экономической средой, позволяющей обеспечить реальное соединение работника со средствами производства, а следовательно, раскрыть много­ гранность потенциала личности, превратить людей в хозяев общественного богатства и своей судьбы.

Боенко Н. И.

ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ К ПРОБЛЕМАМ РАЗВИТИЯ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ

Готовность людей работать в условиях других форм ока­ залась выше, чем можно было предположить. В опросе кон­ ца 1989 — начала 1990 гг. жителей одного из районов Ле­ нинграда выяснилось, что согласны в принципе работать: на условиях семейного подряда—22% жителей района, на пред­ приятиях, взятых в аренду у государства — 30,5%, на ак­ ционерном предприятии, подлежащем выкупу у государства

—36%, на частном предприятии — 38%.

Входе опросов, ориентированных на изучение отношения к рыночной экономике, выявился своего рода феномен не­ компетентности: при ответах на «лобовые» вопросы число

сторонников рыночных отношений оказывалось меньшим, чем при ответах на вопросы, выявляющие понимание респон­ дентами сути явлений, их положительных и отрицательных последствий. Например, опрос на одной из ленинградских