книги / Современное общество вопросы теории, методологии, методы социальных исследований (Файнбургские чтения)

Ома представляет собой сущность процессов общественного труда как бы в остановленном виде, а его функции выража­ ют то, что совершается в процессе движения системы «об­ щественный труд» во времени.

Достигнутый в социологической науке методологический уровень разработки системы функций общественного труда позволяет говорить о следующих видах основных социаль­ ных функции труда, выражающих его роль в обществе:

—создание материальных и духовных благ, обществен­ ного достояния, т. е. деятельности, посредством которой че­ ловек, удовлетворяя свои потребности, опосредует, регулиру­ ет и контролирует обмен веществ между собой и природой;

—удовлетворение человеческих потребностей (с чего и начинается общественное бытие человека), в том числе по­ требности в творческой деятельности;

—формирование общества и детерминация общественно­ го прогресса, в том числе воспроизводства общественных от­

ношений;

—развитие человека как субъекта общественного про­ гресса, иначе говоря, гуманизирующая, воспитательная функ­ ция труда, которая в современных условиях обогащается но­ вым содержанием: труд становится фактором утверждения личности и критерием ее общественной значимости;

—труд, как основа и важнейшая сфера образа жизни;

—труд, как освободительная сила, расширяющая грани­

цы свободы общества и человека.

Сущностное значение выделенных нами социальных функ­ ции труда предполагает вывод о том, что социологическое исследование, п-ризванное раскрыть особенности их реализа­ ции в обществе, возможно не для всех функций, как по при­ чине размой онтологической развитости той или иной функ­ ции на данном этапе, так н вследствие слабой разработан­ ности системы социальных показателей и индикаторов, пред­ назначенных для каждой конкретной функции. На наш взгляд, исследование целесообразно ограничить изменением таких социальных функций труда, как - удовлетворение по­ требностей человека и формирование личности.

Стержнем такого исследования должно стать изучение факторов, формирующих отношение к труду работников пред­ приятия, структуры и характера мотивации трудовой дея­ тельности, поскольку это позволяет рассмотреть роль труда в качестве основного источника удовлетворения человеческих потребностей—ведущей функции труда в обществе.

В этой связи необходим анализ структуры потребностей, их роли и места в жизни человека и общества.

Такой анализ предполагает решение следующих проблем: а) классификация потребностей; б) функции потребностей; и) формирование и развитие потребностей; г) влияние пот­ ребностей на различные формы жизнедеятельности людей.

Центральным звеном является конструктивное решение вопроса о классификации потребностей, которые так или ина­ че относятся к области трудовой деятельности.

Можно выделить следующие основные потребности, свя­ занные с трудовой деятельностью индивида:

—Mafepi^bHbie потребности;

—потребность в принадлежности к коллективу;

—потребность уверенности в будущем;

—потребность в самоутверждении;

—потребность в самом труде.

Конкретно-социологические исследования позволяют вы­ явить с помощью эмпирических индикаторов наличие этих потребностей у представителей различных категорий работ­ ников, определить степень их развитости, особенности форми­ рования и удовлетворения на индивидуальном, групповом и общественном уровне.

Содержание потребностей, связанных с трудовой деятель­ ностью, и способы их реализации зависят, с нашей точки зре­ ния, как от социального строя общественной системы, в рам­ ках которой осуществляется эта деятельность, так и непо­ средственно от характера и содержания самого труда; сте­ пени развитости его форм.

Мы выдвигаем в качестве одной из исследовательских за ­ дач выявление особенностей объективных изменений, проис­ ходящих в характере, содержании и формах труда на совре­ менном этапе, а также анализ этих сдвигов на уровне отдель­ ных трудовых коллективов и работников.

Поздеев С. И.

ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ РАВНОВЕСИЯ ОБЩЕСТВА

Актуальным направлением (особенно для нашей страны) является изучение процессов функционирования и развития общества. Но теории, концепции достигают совершенства и практической значимости, когда они доведены до системы, представлены в виде моделей. В связи с этим важно опреде­ лить принципы, которые должны быть положены в основу изучения социально-экономических систем. Одним из таких принципов является принцип равновесия, используемый мно­

чествениой оценке эффективности каждого элемента производ­ ства. Единый методологический подход предусматривает соб­ людение следующих принципов: 1) учет хотя бы большинст­ ва факторов в их взаимосвязи, т. е. принцип комплексности; 2) определение количественных соотношений как между фак­ торами, так и-между отдельными показателями каждого фак­ тора, т. е. принцип системности; 3) наличие системы показа­ телен, имеющих сквозной характер; 4) приведение затрат

всопоставимый вид (-редукция труда).

7.Труд является такой сферой деятельности, в которой, как в зеркале, отражаются все проявления общественной и производственной деятельности: культурный уровень и ква­ лификация работающих, организация работы и уровень на­ учности управления и т. д. Балансы равновесия позволяют дать количественную оценку всем этим явлениям.

Антипьев А. Г.

К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ НАУЧНОЙ КОНЦЕПЦИИ ТРУДОВОГО КОЛЛЕКТИВА

Отход от административно-технократического мышления в нашем обществе ярко обнажил не продуктивную в научном и практическом плане вульгарно-социологическую концеп­ цию трудового коллектива. Данная концепция базировалась преимущественно на классовом подходе и ряде априорных утверждений и мифов. К их числу можно отнести приписы­ вание трудовому коллективу экономических, социокультур­ ных и других преимуществ только лишь на том основании, что он функционирует в социалистическом обществе, где гос­ подствует общественная собственность на основные средства производства. Последняя, не являясь на деле таковой, якобы и обеспечивала гармоничность и единство коренных интере­ сов и целей членов трудового коллектива. Реальность вхо­ дила во все углубляющееся противоречие с этой концепцией, которая не могла объяснить и не вбирала в себя массовые явления негативного характера: низкий уровень трудовой дисциплины, пьянство на рабочем месте, хищения, слабое проявление коллективизма в производственных и обществен­ ных делах. На трудовой коллектив и его органы возлагались функции тотального воздействия и контроля за личной жизнью его членов, что выхолащивало гуманистическую суть коллективистских отношений, противопоставляло личные ин­ тересы коллективным. Между тем подлинно коллективист-

ские интересы утверждаются ие па ущемлении личных инте­ ресов, а на их более полном учете. Игнорирование этого приводило к снижению экономической эффективности про­ изводства, наносило вред социально-нравственной атмосфере общества. Падал престиж коллективного труда.

В обстановке категорического осуждения альтернативных взглядов, однозначного прославления трудового коллектива, игнорирования его противоречий был затруднен анализ дей­ ствительных проблем его социального развития. Создание новой, не идеологизированной научной концепции трудового коллектива идет крайне медленно. Негативное влияние о т ­ зывает сложившееся мнение о непопулярности исследований проблем труда в нашем обществе.

Формирование научной концепции трудового коллектива предполагает, в первую очередь, комплексное изучение при­ чин — исторических, экономических, социокультурных, пси­ хологических, приведших к функционированию той модели трудового коллектива, которая была воплощена в жизнь. Главные из них — социально-экономическая отсталость стра­ ны, включая низкий уровень культуры масс, высокая степень огосударствления промышленности, характерная для России еще со времен Петра I; неразвитость института частной соб­ ственности крестьян на землю; слабость демократических традиций; ориентация массового сознания на режим личной власти, аппарат подавления и насилия. Культ личности не мог существовать без стандартизированных трудовых кол­ лективов, в которых нет незаменимых людей. В развитии об­ щества недооценивалась роль как индивидуальности, так и коллективности. Эта недооценка сохраняется и ныне.

Основу научной концепции трудового коллектива состав­ ляет коллективность и индивидуальность, как две стороны противоречивого диалектического единства общественного развития. Подлинно коллективистские отношения с необходи­ мостью включают в себя все богатство взаимодействия ин­ дивидуальностей. Разнообразие индивидов, различный уро­ вень их развития определяют многоплановость и внутреннюю противоречивость взаимоотношений между ними. Эта про­ тиворечивость является объективным источником постоянно­ го саморазвития и личности, и трудового коллектива. Диа­ лектический механизм взаимодействия коллективности и ин­ дивидуальности в обществе функционирует не автоматиче­ ски, для его сознательного регулирования создаются опреде­ ленные предпосылки. Основная ставка делается на форми­

ности и индивидуальности. Но данной предпосылки недоста­ точно, необходимо формировать и соответствующее социо­ культурное пространство. По мере расширения арендных от­ ношении, распространения разных форм собственности зна­ чение социокультурных факторов в диалектическом механиз­ ме коллективности и индивидуальности будет возрастать. Основными целями деятельности трудовых коллективов ста­ нут не только изыскание резервов роста производительности труда, но и обеспечение благоприятных возможностей совер­ шенствования работника в процессе труда (роста квалифи­ кации, повышения удовлетворенности содержанием и усло­ виями труда, наиболее полного использования интеллекту­ ального потенциала). Но социокультурное пространство фор­ мируется крайне непоследовательно и ему пока не уделяется достойного внимания.

Пронин В. В., Пронина Т. А.

ПАРАДИГМЫ ЭФФЕКТИВНОГО РАБОТНИКА В ПЛАНОВОЙ И РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Переход от плановой суперцентрализованной экономики к рыночной, существенно децентрализованной, но социально регулируемой экономике предполагает, наряду с прочими изменениями, смену парадигмы эффективного работника. Вопреки распространенным мнениям о том, что необходим переход к классической парадигме эффективного капитали­ стического работника (имея в виду ее эволюцию от моделей Ф. Тейлора и Г. Форда к современным моделям Ж. Фрид­ мана, Ф. Херцберга и др.), мы полагаем, что речь должна идти о неком неоклассическом синтезе всех основных пара­ дигм эффективного работника, т. е. о диалектическом снятии дихотомии капиталистического и социалистического, плано­ вого (регулируемого извне) и рыночного (спонтанного, саморегулируемого) компонентов и векторов такой парадигмы. Реализация такой, неоклассической, модели эффективного работника (индивидуального и совокупного на разных уров­ нях хозяйствования) должна базироваться на принципах неопределенности и дополнительности. Жесткое определение одних рабочих параметров объекта управления — работни­ ка—должно дополняться свободой самоопределения других параметров, которые для управляющей внешней системы бу­ дут неопределенны и неограничеиы. Эти принципы должны реализовываться как по экономической организационной вер­

тикали (индивид—фирма—социальное хозяйство), так и по хозяйственно-трудовой горизонтали.

Общим признаком тотально социализированной и тоталь­ но капитализированной (индивидуализированной) экономики является резкая альтернативность социальных и индивиду­ альных (приватных) условий и результатов, а также крите­ риев оценки эффективности работника: с безусловным доми­ нированием общего интереса над частным в первом случае, приватного над социальным — во втором. В бюрократизи­ рованном социализме в СССР также господствовал частный интерес партийно-административной бюрократии, который использовал всеобщие формы собственности, труда, государ­ ства для реализации самое себя. В становящейся, по нашему прогнозу, неоклассической парадигме эффективного работни­ ка вместо напряженной дихотомии частного и общего, а так­ же производственного и потребительского, экономического и социального будет господствовать принцип динамического равновесия условий и результатов его труда.

Парадигма эффективного работника включает определе­ ние всех основных условий и результатов его расширенного воспроизводства в данной производственной и социальной системе, с учетом метасистемных ограничений и корректи­ рующих воздействий. Прежде всего это определение функ­ циональных и потенциальных качеств работника. Новая па­ радигма предполагает не только технологически образо­ ванного и мобильного работника, быстро и гибко адапти­ рующегося к требованиям современного НТП, но и универ­ сально подготовленного к условиям рыночной экономики, в т. ч. к условиям мобильного и профессионально неоднород­ ного рыночного спроса на рабочую силу. Умение быть эф­

заменяться умением быть достаточно эффективным в любой конкретной форме занятости и активно влиять на сами эти формы, используя свой повышенный творческий потенциал

Ключевая проблема формирования новой парадигмы—оп­ ределение критериев эффективности работника, а также мо­ тивов и стимулов последней. В классических парадигмах плановой и рыночной экономики критерии и стимулы зада­ ются альтернативно и принцип Парето (оптимальности) здесь не применим, В плановой экономике повышение эффек-

по другим векторам; рост эффективности одних работников (предприятий, отраслей, регионов) и ее падение у других работников. В классической саморегулируемоп рыночной экономике частная конкуренция капитала, труда, а также труда и капитала представляет собой игру с нулевой сум­ мой, где выигрыш одной стороны сопряжен с проигрышем другой. В неоклассической парадигме критерий Парето реа­ лизуется и в логической цепочке: снижение моих затрат ве­ дет к снижению чужих затрат, а также общих трат, и в ло­ гической цепочке: моя выгода есть твоя выгода, а значит, и общая выгода. Степень реализации этого критерия — лак­ мусовая бумажка становления цивилизованного социально регулируемого рынка в России конца XX века.

Собинов В. М.

НАДЕЖНОСТЬ КАК ФАКТОР ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВОВ

Социальная надежность трудового коллектива и других социальных систем — проверенное и подтвержденное прак­ тикой их свойство, способность полно и эффективно исполь­ зовать свой материальный и духовный потенциал для опти­ мального осуществления в процессе социально преобразую­ щей деятельности поставленных обществом целей и задач, выражающих потребности исторического прогресса, интере­ сы общества и самих социальных систем. Социальная надеж­ ность зависит также и оттого, насколько настойчиво и эффек­ тивно трудовой коллектив добивается обогащения и умноже­ ния материального и духовного потенциала (человеческого фактора, технико-технологических, организационных, управ­ ленческих и других параметров), ибо в процессе развития сфера возможного расширяется.

Надежность есть целостное проявление сущности, коли­ чественной и качественной определенности системы, способ­ ность осуществлять поставленные обществом цели посред­ ством внешней и внутренней актуализации своих структур­ но-функциональных параметров, своих качественных и коли­ чественных характеристик.

Надежность состоит в способности трудового коллектива решать все более сложные и ответственные производствен­ ные и социальные задачи со все возрастающей эффектив­ ностью как в обычных, так и в экстремальных условиях,

Важным компонентом надежности трудового коллектива является динамизм, гибкость, способность маневрировать, де­ лать аргументированный выбор наиболее эффективных тех­ нико-технологических, экономических, социальных форм, средств, методов достижения цели. Эта гибкость обеспечива­ ется высоким профессионализмом, компетентностью, фунда­ ментальной общей и специальной подготовкой, умением по­ стоянно добывать необходимую новую информацию, творчес­ ки ее использовать в процессе своей деятельности.

Социальной сущностью надежности выступает прогресси­ рующая интенсификация деятельности, но не за счет увели­ чения физических усилий работников, а посредством внедре­ ния в производство научно-технических достижений, новых организационных идей.

Надежность является не только интегративной качествен­ ной характеристикой социальных объектов как систем, но и важнейшим фактором их функционирования и развития. На­ дежность—движущая сила и одно из условий эффективного осуществления трудовыми коллективами своих функций, она отражает степень исторической прогрессивности функциони­ рования и направленности развития социальных систем.

Соблюдение принципа достаточности материального и ду­ ховного потенциала имеет важное значение для обеспечения надежности трудового коллектива.

Кризисные тенденции в народном хозяйстве страны чрез­ вычайно актуализируют проблему надежности трудовых кол­ лективов. Только надежные трудовые коллективы способны создавать все возрастающее количество высококачественных товаров народного потребления и тем самым ликвидировать острейший дефицит потребительских товаров, утолить товар­ ный голод.

Трудовые коллективы выступают ка<к объекты социальной надежности с позиций вышестоящих хозяйственных, государ­ ственных и общественных структур. Но главное состоит в том, что трудовые коллективы являются субъектами собственной социальной надежности. Отбросив иждивенческие притяза­ ния, они актуализируют возможности каждого своего члена и всего коллектива в целом, последовательно и методично по­ вышают свою надежность. В этом заинтересован прежде все­ го сам трудовой коллектив и все общество.

Кантемирова T. А.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ РАБОЧЕГО КЛАССА

Время требует нового подхода к изучению социальной структуры нашего общества. Перспективы развития общества в значительной мере определяются субъектами социального действия. Поэтому необходима характеристика социальных субъектов, оценка их возможностей, их влияния на социаль­ ные и политические отношения.

Особое место в этом плане занимает изучение рабочего класса. Необходимо отказаться от представлений, которые сложились до 80-х годов о рабочем классе как некоем «моно­ лите, идущем в авангарде». Эта самая многочисленная часть нашего общества должна быть во многом заново исследова­ на. Очевидно, к рабочим нужно отнести людей, занятых в си­ стеме общественного разделения труда преимущественно фи­ зическим трудом. Необходимо видеть, что эта часть общества социально стратифицирована. Существуют группы, которые различаются между собой образом жизни, культурой, перс­ пективами социальной мобильности, диапазоном возможно­ стей социального роста. Можно выделить следующие группы: по форме собственности (государственная, кооперативная, индивидуальная); по сфере занятости (материальное произ­ водство, сфера услуг, сфера воспроизводства личности, сфера науки); национальные и региональные отряды, половозраст­ ные группы; по содержанию труда; по уровню доходов. Пред­ ложенные критерии для группировки особенного открытия не представляют, но и пока в научных публикациях нет серьез­ ного анализа рабочего класса по этим критериям. Большин­ ство исследований остаются в рамках терминологии «совет­ ские рабочие», а большая часть исследований посвящена только индустриальному отряду. Большое внимание уделяет­ ся сейчас рабочему движению, забастовочному движению, но и здесь без достаточного социологического анализа групп ра­ бочих, принимающих участие в забастовках, нельзя дать четкую оценку этому неоднозначному явлению.

На заднем плане опять оказывается одна из самых насущ­ ных проблем— стимулирование высококвалифицированного труда рабочего, мастерства.

Отчуждение рабочего от труда связано не только с от­ чуждением от собственности, но, главным образом, отчужде­ ние проявляется в том, что оценка труда рабочего никак не связана с его действительными трудовыми затратами, с его