книги / Современное общество вопросы теории, методологии, методы социальных исследований (Файнбургские чтения)

нйчное целое, предваряющее свои составляющие и выступаю­ щее за пределы социума, затрагивающее природу и далее космос,—живое, пульсирующее целое. Здесь Культура сбли­ жается с Ноосферой.

В философско-историческом смысле Культура определяет­ ся нами как единство структуры и свободы. Логически Куль­ тура возникает как структура, система норм и запретов, вы­ растающих из фундаментальных жизненно-сберегающих интуи­ ции. Появление Культуры (здесь она частично совпадает с Обществом, как моментом структурного определения Куль­ туры, структурность которой не исчерпывается общественной компонентой) сопровождалось своего рода стрессом, застав­ лявшим человеческие сообщества искать механизмы адапта­ ции к кардинально изменившимся обстоятельствам, искать такой мпрообраз, который позволил бы поддерживать психо­ социальную стабильность этих сообществ. Мы говорим о мифе и подчеркиваем его культурно-терапевтическое значе­ ние.

Если структурность —статический, несуще-конструктив­ ный, позитивно-консервативный аспект Культуры, то свобо­ да—условие ее творческих трансформаций. Свобода связана с персональной реакцией на традициональный регламент, когда последний подвергается внутреннему, экзистенциально­ му освоению. Акты свободы совершаются только в личности. В пределе личность и свобода тождественны. Свобода есть не только самоопределение, но и самопреодоление личности, ее уникально оформленная трансценденция. Свободная лич­ ность— создатель и носитель культурных ценностей. Куль­ турное становление совершается через постоянное обновле­ ние основополагающих, пластичных культурных инвариантов или архетипов, через порождение инициаторами Культуры личных форм, то есть культурных ценностей. Личность для Культуры, и наоборот,—«свое другое»—коррелят.

Развитие Культуры как способа описания мира можно представить в виде следующего историологического ряда: миф, религия, наука. Все эти культурно-исторические образо­ вания соответствуют особым культурным языкам, точнее, метаязыкам, причем мы не решимся с уверенностью утверж­ дать, что два первых, несомненно тяготеющих один к друго­ му, обладают меньшей культурной продуктивностью, чем по­ следний. Дело здесь не только в мощном защитно-терапевти­ ческом начале, содержащемся в мифе и религии: в них, как мы допускаем, заключен более объемный мирообраз, нежели в новоевропейском научном сознании, чей сугубо рациональ­ ный горизонт слишком узок для панорамного обзора. Иными

словами, проблема новой рациональности, о которой уже давно говорят, может быть решена, как нам представляется, только на основе всего «наличного материала», то есть по­ средством углубленного взаимодействия всех трех культур­ ных метаязыков. Принцип дополнительности должен, нако­ нец, проникнуть и в гуманитарные дисциплины.

Киприянова М. А.

ДИТЯ ПРИРОДЫ, ПРОДУКТ ОБЩЕСТВА

Проблема изучения феномена человека в единстве его биологических и социальных начал сегодня обрела «второе» дыхание. Преодолен монизм в рассмотрении человека. Прои­ зошел прорыв в научном осмыслении проблемы за счет переоткрытии наследия прошлого: трудов русских естествоиспы­ тателей с их богатейшей естественно-научной традицией, тру­ дов русской философской школы с ее концепцией «космизма», положений К. Маркса о целостном подходе к рассмотрению Человека, учения В. И. Вернадского о биосфере и ноосфере, о порождении биосферой Разума человека и человеческого общества.

В рамках этого прорыва заложена основа комплексных исследований Человека усилиями причастных к разработке проблемы наук. В числе ведущих выступило направление, реализующее концепцию коэволюции (т. е. сосуществования, соразвития Человека и биосферы, неживой природы, живой материи и человеческого общества), существенно развиваю­ щее учение В. И. Вернадского в условиях современных гло­ бальных проблем. Не случаен факт, что к исследованиям подобной направленности активно подключились обществове­ ды. Социологии, имеющей предметом исследования Человека в единстве его социальных связей и связей с внешней средой, надлежит сыграть заметную роль в реализации задач дан­ ной проблемы.

Однако ее поиск будет более рациональным, а информа­ ция более достоверной, если социолог будет опираться на диалектико-материалистический метод марксизма, отнюдь не исключающий использования методов и «спенсеровского» эволюционизма, и позитивизма. Опора па этот метод позво­ ляет выявить комплекс противоречий, с разрешением кото­ рых связано «сосуществование» двух, казалось бы, несовме­ стимых сторон в Человеке, а также выявить противоречия, нарушающие равновесие между этими сторонами. То есть те,

которые относятся к проблеме современного экологического кризиса, а равно к выработке методов его преодоления.

Вих числе:

1)противоречия общего свойства, проявляющие себя в различных типах обществ (покажем это на примере противо­ речий, относящихся к выявлению причин возникновения кри­

зиса) :

— между беспрецедентным по масштабности и темпам ос­ воения с помощью технических средств пространства неживой и живой природы (в том числе биосферы) и внедрением во внутреннее пространство самого Человека (приводящее к «конечности» Природы, а следовательно, и Социума в Чело­ веке) ;

— связанные с разрывом «целей» функционирования тех­ ники (вышедшей, по существу, из-под контроля ее Творца и создающей опасность для существования Человека) и гуман­ ными по своей сущности целями природообразующей дея­ тельности человека;

— между потребительско-покорительским отношением Человека к природе и обратным разрушительным воздейст­ вием па него природы (всякое отчужденное отношение по­ рождает и адекватное отчуждение);

2) специфические противоречия, которые присущи осо­ бенностям развития лишь отдельных стран, например СССР:

— между гуманизированным в своей сущности целеполагаиием общества в его взаимодействии с природой и а) не­ обходимостью выживания в условиях капиталистического ок­ ружения на базе доставшегося от прошлого наличного про­ цесса труда, препятствующего реализации этой цели—с од­ ной стороны и б) конформистским поведением Человека (групп, общества) в отношениях с природой—с другой.

Иллюстрация показывает, что чем больше одна сторона диалектического единства проникает в глубь другой, тем бо­ лее шатким становится их единство, тем более она «отдаля­ ется» от другой. Человек вновь сталкивается с неизвестными ему противоречиями:

— между больной природой (биосферой), экологически загрязненной вещной средой—с одной стороны, и разрушением здоровья вплоть до -разрушения генофонда Человека—с другой;

—между окружающей человека «нечеловеческой» средой

иразрушающейся культурой Человека (его отношений с дру­

гим Человеком).

На наш взгляд, особенность развития противоречий меж­ ду социальным и биологическим в целом в предкризисных ус­

ловиях состоит в том, что темпы реализации социологических законов существенно обгоняют темпы развития биологичес­ ких законов, в ущерб развитию последних. В период кризи­ са отношения между этими сторонами принимают форму антагонизма. Общество нуждается в скорейшей разработке механизма выхода из кризиса. На путях его выработки возни­ кает ряд «неразрушимых» противоречий, относящихся к не­ способности многих групп и каждого конкретного Человека в осознании проблемы подняться выше уровня обыденного со­ знания. Осознать проблемы на научном уровне нм мешает ма­ лосодержательный труд и связанная с ним по преимущест­ ву «феодальная», а равно и «буржуазная» функциональнопотребительская культура. Они-то и дают «эффект футурофобии» (неприятия перемен, в том числе связанных с акти­ визацией экологической деятельности Человека), который фиксируется социологами в СССР и других стран последние двадцать лет.

Сснченко А. Я., Проценко М. И.

ГАРМОНИЗАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ В СИСТЕМЕ «ОБЩЕСТВО—ПРИРОДА»—НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ФОРМИРОВАНИЯ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ

Мировоззренческая культура — это степень отражения и освоения человеком природной и социальной действитель­ ности в идеальной форме. В конечном итоге эта культура есть интегральная характеристика человеческого сознания, производная сущностных сил человека. Вследствие этого она выступает как бы духовной призмой, через которую воспри­ нимается и понимается окружающий человека мир.

Сущность феномена мировоззренческой культуры опреде­ ляется тем, что в ней отражены три отношения: 1) отноше­

предстает как ансамбль общественных отношений; 3) отно­ шение человека к самому себе, где ои предстает как носи­ тель своего «Я», своего внутреннего мира. Статус мировоз­ зренческой культуры в мире духовного, в сфере человечес­ кой деятельности выражается в том, что она являет собой синтез трех основных элементов: знания, убеждения и прак­ тики реализации их в преобразовании действительности. Характерно, что одним из условий, факторов формирования

целостной мировоззренческой .культуры масс люден, лично­ сти является гармонизация отношений в системе общество— природа, о чем в свое время писал Ф. Энгельс.

Надо выработать научный экологический подход к дей­ ствительности. Проблема не только в том, чтобы понять взаимоотношения между человеком и окружающей его при­ родой: необходимо вычленить способы и формы развертыва­ ния человеческой деятельности, которые способствовали бы установлению гармонии ‘между человеком и окружающим его природным миром, определяли рациональные действия человека.

Противоречие «между обществом и природой (следствие его — экологический кризис) есть результат конкретно-ис­ торической деятельности людей. В процессе социально ак­ тивного отношения человека к миру, взаимодействия с при­ родой совершается ее очеловечивание. Опосредствующим зве­ ном в этом процессе выступает техника, развивающаяся на основе науки. Ее развитие, подчиненное тенденциям и на­ правлениям социального прогресса, вместе с тем характе­ ризуется относительной самостоятельностью, что собствен­ но порождает новое своеобразие условий, в которых суще­ ствует человек и общество в целом.

Экологический кризис характеризуется двумя основными моментами: с одной стороны, истощение природных ресур­ сов, с другой — отрицательное воздействие человека на при­ роду. Думается, главным в понимании экологической пробле­ мы выступает не научно-технический, а социальный аспект. Это значит, что: загрязнение природной среды не является неизбежным следствием развития науки, техники, производ­ ства; сам научно-технический прогресс позволяет ликвидиро­ вать загрязнение (очистные средства, замкнутые техноло­ гические процессы и пр.); необходима заинтересованность и ответственность во вложении колоссальных средств в пере­ стройку производства с целью ликвидации загрязнения; средства может обеспечить разоружение, поэтому консенсус разоружения тесно связан с охраной природной среды.

В преодолении современной экологической ситуации в машем обществе проблема формирования духовного -облика масс людей, личности, ее потребностей, ценностных ориента­

на этой основе определять направления и средства формиро­ вания целостной мировоззренческой культуры личности. При

этом необходимо учитывать, что духовное формирование че­ ловека, его экологическое воспитание — это весьма длитель­ ный и сложный процесс, ибо старые привычки, представле­ ния, ценностные ориентации весьма живучи.

Чащин В. П.

О ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ НАУКИ, ТЕХНИКИ, ПРОГРЕССА

В трудное, во многом трагичное для судеб Отечества вре­ мя необходим интенсивный поиск выхода из создавшегося положения, достаточно точные прогнозы будущего, направ­ лений социального развития. Не должно иметь место упова­ ние на мессианство, сильную личность. «Запад нам поможет» и т. п. Внимание должно быть обращено на те проблемы, от решения которых зависят пути и темпы вхождения в общецивилизационный поток.

Почему мы обращаемся к проблеме человеческого изме­ рения науки, техники, прогресса, в то время как всюду речь идет о рыночной экономике, коммерциализации, прива­ тизации? Дело в том, что на основе утверждения интеллек­ туальной собственности, реальной оплаты труда, стимули­ рования труда инженерных и научных работников можно достичь определенного уровня эффективности. Однако это только одна сторона дела, которая укладывается в рамки прежних технократических подходов с присущим для них отчужденного, «экономического индивида».

Проблема гуманизации встает перед всей современной цивилизацией, поставившей себя на грань самоуничтожения оружием массового уничтожения, экологической катастро­ фой, дегуманизацией социальных связей и отношений. Тако­ ва внешняя сторона необходимости гуманизации науки и тех­ ники. Внутренняя сторона связана с логикой их развития, определяемой возрастанием роли личностного фактора. Если

структуре производительных сил: человек труда становится все более решающей силой развития производства. В управ­ лении современные производством акцент переносится с внешнего контроля на внутренние побуждения, на самокон­ троль и саморазвитие. Высококвалифицированного работни­ ка трудно заставить хорошо работать, ибо его трудно контро­ лировать; он должен хотеть хорошо работать.

Каким образом можно придать человеческое измерение науке, технике, прогрессу? Эффективность профдеятельности существенно зависит не только от стимулов, но и от степени мотивированности труда ученого и инженера. Необходимым условием возникновения внутренней (о отличие от внешней, которая изменяется под воздействием социальных условии труда, быта и т. и.) мотивации, этого в принципе неотчуждеиного от человека состояния удовлетворенности своим де­ лом, является соответствие двух параметров деятельности: требования деятельности и способности к ней. Усиливают мотивацию обстоятельства, предоставляющие индивиду ав­ тономность, поддерживающие уверенность в себе, его компе­ тентность и профессионализм. Мотивация самоактуализации, саморазвития, самореализации выдвигается на передний план. Основным двигателем поведения, развития личности и как врожденную мотивационную тенденцию В. Франкл счи­ тает стремление к поиску и реализации человеком своего смысла.

Поэтому другим направлением в человеческом измерении науки и техники, связанным с мотивацией, является гумани­ зация смысла инженерной деятельности и научного творче­ ства. Сделать благо человека смыслам достижении науки и техники — таков смысл их прогресса. Важно не только най­ ти смысл, но и его осуществить, что является осуществле­ нием человеком самого себя. В условиях распада прежних ценностей и идеалов трудно найти достойные смыслы жизни

Без поиска и осуществления смысла невозможен прогресс.

Поиск смысла, его осуществление во многом начинается со времени получения образования. Полнота восприятия культурной традиции, целостный взгляд на мир, формирую­ щие историческое мышление, могут быть достигнуты еще на школьной скамье при развитии корректного представле­ ния о науке, искусстве, религии, раскрывая значение каждого из типов представлений о мире в истории человеческой куль­ туры. Только культура позволяет предвидеть результаты предпринимаемой деятельности, выводя за пределы узко­ профессиональных замыслов, увязывая их с конечными ре­ зультатами. Современная наука и техника, прогресс требу­ ют человека, способного к самообразованию, обладающего способностью к мыслительному творчеству, что требует опо­ ры на. гармонично всесторонне образованного человека.

Благо человека, т. е. такое состояние, при котором его здоровье, социальное самосуществоваиие преодолевают от­ чуждение и тупики в развитии личности, должно стать смыс­ лом прогресса науки и техники, исчисленного в человеческом измерении.

Семенова И. Н.

ЭПОХА ИНТЕРЕСОВ

Перестройка в стране Советов ведется на уровне Миро­ вого сообщества. Причины такого видения проблемы: страна Советов — часть единого Человеческого Сообщества; разви­ тие производительных сил пересекло границы отдельных стран и их объединений; формы их — производственные от­ ношения — стали сдерживать развитие производительных сил и, в частности, главный ее элемент — рабочую силу. Следствие: производственные отношения и их субъекты должны претерпеть существенные изменения.

В основе всех преобразований — Интересы: интересы рабочей силы — трудящегося населения (потребность само­ развития и воспроизводства на более высоком уровне); ин­ тересы всего населения планеты; интересы национальностей и др. В основу ложится Интерес Человека, всенародный Ин­ терес, отражающий интерес всех классов, социальных групп, национальностей и народов.

Раньше политиками делался креп на борьбу идеологи­ ческую, соревнование экономическое, противостояние воен­ ное. На это отвлекались огромные финансовые, материаль­ ные, природные, человеческие ресурсы.

В настоящее время возрастает роль познания народов со стороны их истории, образа жизни, их интересов, отношения к Человеку, его социальным нуждам.

Интерес присутствовал постоянно в ходе возникновения, становления, развития Человека и Общества. Интерес на­ шего Времени судьбоносен в развитии Человечества. Это объясняется, в первую очередь, накоплением на планете ог­ ромного количества оружия, развитием орудий труда и тех­ нологий, которые равноценны самоуничтожению Человече­ ства и Планеты, если они не будут под контролем Совокуп­ ного Ученого, Совокупного Человека.

Целое существует как части, а части—индивиды, нацио­ нальности, регионы, государства — имеют свой интерес. Эти интересы могут не совпадать с Общим Интересом, Могут

дует углубить разработку науки «Человековедение», усилить познание теории «Гуманизация».

Устинов В. С., Широкалова Г. С.

МАРГИНАЛЬНОСТЬ КАК СУЩНОСТНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА

Процессы маргинальности присущи в той или пион степе­ ни любому обществу. США выросли из маргиналов.

В естественных, эволюционных условиях в соотношении маргинальной и немаргинальной части общества последние составляют большинство. В этом основа стабильности, устой­ чивости, но также и консервативности, стагнации. Поэтому маргинальность, являясь результатом, в первую очередь, вер­ тикальной мобильности, несет определенную позитивную функцию. Она фактор динамики, изменений, новаций, корен­ ных и крупных перемен. Однако маргинальность выполняет позитивную функцию, а отрицательные стороны не становят­ ся доминирующими в жизни общества, если маргиналь­ ность не является массовой.

1917 год в России явился началом массовой маргинализа­ ции, т. е. изменения социального положения миллионов лю­ дей. Нарушение баланса между маргиналами и немаргииаламн было усугублено уничтожением, экспроприацией немаргиналов.

Вначале 30-х годов страна стала обществом маргиналов: сотни тысяч рабочих и крестьян стали управленцами, чинов­ никами, миллионы крестьян — рабочими, крестьяне, став колхозниками, теряли социальные характеристики крестьян­ ства.

Втакой ситуации отрицательные стороны маргинальиостн —отрыв от сложившихся социальных норм, традиций, несформированность норм, традиций, культуры новых социаль­ ных групп, их противоречивое смещение, усугубленные отка­

зом от религии и поверхностным усвоением повой идеоло­ гии, стали доминировать. Нарушилось соотношение между стабильностью и изменчивостью. На практике восторжество­ вал макиавеллнекий принцип «благая цель оправдывает лю­ бые средства».

За годы советской власти соотношение между маргиналами и немаргиналами не стабилизировалось. По-прежнему пре­ обладали маргиналы в вертикальном разрезе. В горизонталь­ ном аспекте также велика была маргинальность, ее отрица-