книги / Современное общество вопросы теории, методологии, методы социальных исследований (Файнбургские чтения)

ный источник дохода, ввиду чего деньги становятся само­ целью в ущерб содержательной, активной работе и жизне­ деятельности в целом.

3-й уровень (полная адаптация к рынку)—активное прия­ тие рынка как простора для инициативы, предприимчивости, как общества свободных независимых производителей; осоз­ нание (на ценностном и поведенческом уровне) своей роли активного субъекта рыночных отношений. Этому уровню адаптации соответствует современный социокультурный тип рыночной ориентации, включающий ряд подтипов, основные из них:

подтип предпринимателя неразвитого, складывающегося рынка;

подтип культурного предпринимателя; подтип предпринимателя-одиночки.

Подтипы отражают дифференциацию рыночников, связан­ ную с незавершенностью перехода к рынку.

Для первого подтипа характерно отношение к деньгам как к источнику личного материального благополучия, труд же не является для него значимой жизненной ценностью. Капи­ тал для него является самоцелью, средством повышения жизненного комфорта, удовлетворения личных потребностей. Социальная активность его велика лишь постольку, посколь­ ку помогает ему решить свои личные проблемы.

Подтип культурного предпринимателя отличает отноше­ ние к капиталу как к средству, а не как к цели, тогда как труд (предпринимательская деятельность) для него самоце­ нен. Предпринимательская деятельность подчинена мотивам общественного долга, общественной пользы. Высока и его социальная активность, осознаваемая не только как сред­ ство, но и как социально значимая ценность. Свою деятель­ ность на ниве предпринимательства он воспринимает как форму самоутверждения и самореализации.

Подтип предпринимателя-одиночки сочетает черты двух других подтипов. Однако преобладание в его деятельности неэффективных, малосодержательных видов труда лишает его перспектив развития, т. к. плохо вписывается в социаль­ ную структуру общества, основанного на индустриальном труде. Живучесть данного подтипа предпринимательства свя­ зана с длительным сохранением архаичных форм организа­ ции производства, обмена и потребления,

О НЕКОТОРЫХ ЧЕРТАХ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА

Культура определяется далеко не однозначно. Множе­ ственность ее дефиниций связана с существованием разных объяснительных концепций культуры (ценностной, деятель­ ностной), со стремлением каждой общественной науки раз­ работать свое ее понимание и выдать его за единственно верное. Примерами абсолютистской трактовки культуры могут служить интерпретации ее как деятельности по про­ изводству самого человека и как показателя степени акку­ муляции" человеческого смысла и содержания в действи­ тельности. На наш взгляд, они указывают лишь на челове­ котворческую и гуманистическую функции культуры. Каж­ дый подход потому и имеет основание, что предлагает свои, отвечающий специфике только его науки, аспект культуры.

С этих позиций следует рассматривать и концепцию куль­ туры как социальной технологии, которая позволяет осуще­ ствить к ней социологический подход, провести социокуль­ турный анализ общества. Здесь под культурой понимается способ деятельности социумов и личностей, точнее — способ участия их во всех видах социальной активности. Акцент делается на тех особенностях способа деятельности, которые обусловлены не объектом последней, а осуществляющим ее субъектом, на том, как субъект участвует в основных сфе­ рах социального бытия, образуемых взаимодействием его и четырех сред его обитания: природной, вещной, духовной и социальной. Каждой среде соответствует особая форма про­ явления культуры. Природной и вещной — способ участия субъекта в производственной и других видах деятельности, целью которых является изготовление материальных благ и их потребление. Духовной — способ участия субъекта в соз­ дании и познании духовных ценностей. Социальный — спо­ соб участия людей в общественной организации, характер их социальных взаимоотношений.

Эвристическое значение рассматриваемой трактовки куль­ туры состоит также в выяснении формационных (историкотипических) особенностей способа социального бытия субъ­ екта. Существенной особенностью сложившейся в стране культуры следует считать противоречивое сочетание свойств сохраняющейся от дореволюционной поры буржуазной (и отчасти феодальной) и нарождающейся социалистической культур. Первая характеризуется функциональным отноще-

пнем людей к жизни, вторая — самоиельным, но являющим­ ся (в силу маргинальности социализма) выражением не столько внутренних потребностей людей, сколько их потреб­ ностей, стимулированных внешними причинами.

Формационные особенности проявляются во всех видах деятельности и прежде всего в производственной. Домини­ рующим является функциональное участие люден в обще­ ственном труде. Большинство работает для удовлетворения внетрудо-вых потребностей (труд как необходимость). Само­ дельное участие в работе имеет место лишь тогда, когда ей занимаются для удовлетворения исходящих от нее потреб­ ностей. Оно характерно для отдельных категорий населения, занятых высокосодержательным, творческим трудом. Уча­ стие людей в деятельности обусловливается их двойствен­ ным отношением к материальным и духовным благам, либо как к обладающим меновой стоимостью, престижностью, мод­ ностью п т. п. — функциональное отношение, либо как к имеющим только потребительское значение, обладающим только полезностью — самодельное отношение. Первые до­ минируют и в «предметных», и в духовных видах деятель­ ности, в них люди чаще реализуют свои способности не уни­ версально п свободно, в соответствии с природой объекта их деятельности, а односторонне и «инструментально», понуж­ даемые прагматическими интересами. О способе участия лю­ дей в социальной организации свидетельствуют существующие формы коллективности. И здесь преобладает функциональ­ ный характер взаимоотношений между людьми: широкое распространение получили конформистская, цеховая, фор­ мальная и др. модификации коллективности.

Способ участия социального индивида в деятельности оп­ ределяется объективными и субъективными причинами. К первым относится экономический статус, связь с определен­ ной формой собственности, что оказывается решающим, пре­ жде всего, в сфере производственной деятельности. Многое зависит и от того, насколько объективно «своей», отвечаю­ щей личным интересам, является осуществляемая деятель­ ность, что особенно влияет на бытовую и досуговую сферы жизни. Важна и роль субъективного фактора — политичес­ кой, нравственной убежденности личности, ее ценностных ориентаций. В пору перехода к рынку, сопровождающегося ломкой общественного сознания, влияние идеологических установок людей на характер их социальной активности только усиливается.

КУЛЬТУРНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТРАСФОРМАЦИИ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА

1. В проблемах трансформации советского общества ос­ новное внимание уделяется вопросам экономики и политики, но остаются в стороне вопросы социально-психологические и культурные. Происходит это и потому, что духовное разви­ тие человека практически всегда стояло в нашем обществе на втором плане, и потому, что экономические и политичес­ кие процессы трансформации советского общества чрезвы­ чайно сложны и наталкиваются на многие препятствия.

2.На определенном этапе трансформации общества ее социально-психологическая, культурологическая сторона мо­ жет стать определяющей, ибо преобразования затронут са­ мые глубокие основы существования миллионов людей, при­ ведут к разрушению привычного им жизненного уклада, потребуют приспособления к новым, непривычным экономи­ ческим и политическим реалиям. Такое приспособление по­ требует длительного времени. Поспешность в осуществлении реформ, стремление ограничить их лишь указами и закона­ ми, не объясняя населению, как они изменят его жизнь, что нового они в нее внесут, может привести к тому, что полез­ ные и неизбежные начинания натолкнутся на массовое не­ приятие их. Тогда перед властью встанет дилемма: или про­ водить эти преобразования силой, или отказаться от них.

3.Уже сейчас проявляются опасные симптомы, что не­ внимание к социально-психологической и культурологической стороне процесса трансформации вызывает ненужное напря­ жение среди населения. Например, в целом положительное отношение населения к рынку сочетается с негативной реак­ цией на рост цен, который неизбежен при переходе от цен­ трализованного к рыночному хозяйству; положительное от­ ношение к предпринимательству сочетается с отрицательной оценкой высоких доходов кооперативов и с осуждением спе­ куляции, которая в условиях рынка является одним из ви­ дов предпринимательского дохода и т. п. Нельзя сводить все это лишь к отсталости сознания, слабой информированности населения, отсутствию умения самостоятельно анализировать

конкретные проблемы; во многом это результат пренебреже­ ния властей всех уровней к существующим стереотипам по­ ведения, особенностям восприятия социальной действитель­ ности миллионами людей, выросших в условиях бестоварно­ го, централизованного хозяйства.

4.Другой, теоретический аспект проблемы: насколько ус­ пешно модели, образцы рыночного хозяйства и плюралисти­ ческой демократии могут быть внедрены, усвоены и перера­ ботаны противоположным этим моделям образом жизни? Должны ли эти модели учитывать наличие такого образа жизни, соответствующих форм жизнедеятельности, стереоти­ пов поведения, предрассудков? Нужно ли для внедрения этих моделей н образцов сначала разрушить существующие ук­ лады жизни и поведения миллионов людей или же надо ис­ кать формы, пути и способы приспособления моделей и об­ разцов к этим укладам?

5.Пока на эти вопросы можно ответить, сославшись на опыт реформ в других странах (например, в Японии), где модели западного типа хозяйствования и западных форм де­

мократии осуществлялись путем включения в них стереоти­ пов массового поведения, присущих японскому обществу, а не разрушения их. Это было одним из факторов экономи­ ческого и социального прогресса страны. Видимо, эта пробле­ ма встанет и перед нашим обществом. Задачей обществознания является анализ хода реформ, их сочетаемости с су­ ществующими укладами, типами культур, выработка реко­ мендаций по взаимному приспособлению реформ и укладов друг к другу. Только в этом случае можно надеяться на ус­ пех проводимых преобразований.

Квартерников О. С.

ПРОБЛЕМА КУЛЬТУРЫ ОБЩЕНИЯ И ПЕРЕСТРОЙКА

Среди направлений революционного преобразования со­ ветского общества на одно из первых мест выдвинулось его духовное возрождение, прямо связанное с исследованием проблемы человека и культуры общения. Философское пони­ мание этого полифункциоиального феномена еще в полной мере не сформулировано.

Проблема культуры общения человека—это вопрос о его выживании в условиях углубляющегося кризиса. Проблема­ тичность выживания человека не надо драматизировать или рассматривать как недостаток, напротив, в этом заключено преимущество мыслящего и деятельного существа, которому перестройка дала исторический шанс преодолеть надвигаю­ щуюся катастрофу.

Какой быть культуре общения в эпоху крутых изломов исторического развитии огромной страны, как вернуть все позитивное, накопленное в культуре общения за тысячелет­ ний период развития?

На пороге XXI века культура общения из проблемы лич­ ной жизни индивида превратилась в глобальную. Дальней­ шее развитие цивилизации теперь во многом зависит от куль­ туры общения, взаимодействия мирового сообщества в высо­ ком значении этих понятий. Перестройка высветила в качест­ ве основополагающей проблемы приоритет общечеловеческих ценностей — право человека на жизнь, труд, семью, свободу и т. д. В то же время человек оказался заложником собст­ венного могущества, лишившего человеческий род бессмертия. Следовательно, актуализация исследования проблемы куль­ туры общения человека не вызывает сомнений.

Культура общения в настоящее время понимается в уз­ ком, обыденном смысле слова, толкуется как качественная оценка поведения людей. Однако это не так. Научные пред­ ставления о культуре общения лежат в русле философии, социологии, политологии, которые дают интерпретацию этого феномена в широком смысле слова. Понятие «общение» отра­ жает разнообразный круг явлений действительности. Его мож­ но считать интегральным и дать ему следующее определение: общение есть способ включения человека в систему кон­ кретно-исторических общественных, социальных, межлично­ стных отношений и отношений самообщения, в которых прояв­ ляется деятельность субъекта, его неповторимая индивидуаль­ ность.

Плодотворное научное исследование проблемы культуры общения находится в русле диалектико-материалистической концепции самодвижения. Следует вычленить, но крайней мере, три аспекта.

Во-первых, культура отношений человека с природой. Проблема общения человека с природой проявляется тогда, когда он, пройдя биологическую эволюцию, переходит в со­ циокультурную стадию развития. Как результат биогенети­ ческого и социокультурного антропогенеза он реагирует на свое естественное начало, что должно выступать первичным критерием в оценке его культуры и учитываться в программе реализации экологической политики. Нарушение взаимодей­ ствия биологической структуры человека с универсальной природой проявляется как противоречие, сущность которого состоит в том, что биологическая программа человека может быть существенно деформированной по причине неразвито-

развития самого человека как общественного субъекта, а тех­ ническое творчество—в связи с процессом общественной жиз­ ни. В этом единстве проявляются общие черты: отражение, историческая обусловленность общественными потребностя­ ми, социальная значимость и активность. Определяющая роль этих общих черт в том, что они позволяют увидеть законо­ мерное, необходимое, присущее всем общественно-экономиче­ ским формациям и странам.

Культура и техническое творчество появились вместе с созданием первых орудий труда. С самого начала становле­ ния человек усваивал опыт предшествующих поколений и производил новую культуру, которая, в свою очередь, спо­ собствовала реализации потребностей, интересов, целей и ак­ тивности во всех сферах общественной и индивидуальной жизнедеятельности. То есть культура и творчество выступают одновременно общественным процессом и процессом функци­ онирования субъекта, что делает их условием взаимного раз­ вития. Они приобретают все более массовый характер, рево­ люционизируют производство, изменяют общественные отно­ шения. Культура становится достоянием и опытом многих и дает возможность техническому творчеству стать коллектив­ ным, по не безличным. Его субъект в творческом процессе не замыкается в индивидуальном и не растворяется в общем. Культура ориентирует его на актуальную общественную по­ требность, реализуя которую, субъект фиксирует старение бывшей новой техники, отрицает морально или физически устаревшую и создает новую на более высоком качественном уровне.

Основные составляющие технического творчества как яв­ ления и процесса—активное отражение, как свойство субъ­ екта воспроизводить и познавать взаимодействующий с ним предмет или явление; теоретическая и практическая преобра­ зовательная деятельность по созданию идей, гипотез, проек­ тов, моделей и т. д. и реализации, организации их в экспери­ ментах, демонстрации, производстве, освоении; оценка и ре­ шение по творческой деятельности через результат, достиже­ ние, успех, значение, открытие, соответствие между объекта­ ми и т. д.

Общее свойство всех составляющих—активность—сохраня­ ется в целом, делает техническое творчество формой активно­ го отношения к технике. Главным источником технического творчества являются противоречия между потребностью об­ щества по созданию или открытию технического явления, про­ цесса или предмета и ее удовлетворением. Осознание этих потребностей и условий их реализации, разрешение противо-

речий, интерес к технике движут действиями творческих субъектов. Субъект технического творчества (личность, груп­ па, коллектив)—конкретно-исторический носитель практичес­ кой и теоретической деятельности, включенный в систему об­ щественных отношений. Объект творчества вызван объектив­ ными общественными потребностями. Результаты творческой деятельности определяются в первую очередь прогрессив­ ностью, новизной, общественной полезностью и значимостью, измененным качеством субъекта, что в конечном итоге со­ ставляет культуру.

Для субъекта технического творчества культура выступает одним из важнейших социальных факторов (по нашим дан­ ным, коррелируется по Кендаллу на уровне +0,8), образует внешнюю искусственную культурную среду. Под культурной средой понимается совокупность материальных и духовных факторов, непосредственно окружающих человека, влияющих на формирование его сознания, ориентации, ценностей, пове­

курсах; производственную, создающую культурный потенциал производства; общегосударственную культурную среду, ис­ пользующую для технической ориентации социальные уста­ новки и общественное мнение, созданное официальными средствами. Для успешного формирования творческого отно­ шения к технике необходимы единство, преемственность и действенность всех культурных сред.

Шилов В. В.

К ВОПРОСУ О САМОФИНАНСИРОВАНИИ НЕКОТОРЫХ ОТРАСЛЕЙ КУЛЬТУРЫ

верно: они взаимодополняют друг друга и деление это, безус­ ловно, относительно. Духовная культура содержит в себе, наряду с духовными, идеальными элементами п материаль­ ную основу своего существования.

2. Кризис в экономике, коммерциализация искусства по­ родили массу проблем в социально-культурной сфере, глав* ные из которых: труднодоступность достижений культуры для широких слоев населения, рост низкопробных очагов культу­ ры, проблема сохранения объектов историко-культурного на­ следия.

3. «Остаточный принцип» но отношению к культуре су­ ществует не от «недальновидности» политиков, а от дефицита госбюджета. Вопрос о самофинансировании некоторых от­ раслей культуры становится особенно актуальным. К тому же, хотя в развитых странах основные программы «Культу­ ра» финансируются государством, элементы хозрасчета при­ сутствуют практически во всех отраслях культуры. Там ка­ питаловложения в памятники культуры являются рентабель­

на удовлетворение духовных потребностей местного населе­ ния.

У пас тема самофинансирования отраслей культуры иссле­ дуется довольно слабо.

4. Думается, наиболее верным решением будет создание на местах ассоциаций, которые должны заняться реализацией программ в области культуры. В городах и регионах мы предлагаем создавать историко-культурные кооперативные объединения. Каждое такое объединение должно являться юридическим лицом, иметь самостоятельный баланс, рас­ четный и иные счета в банках, другие реквизиты. Объедине­ ние в своей деятельности должно руководствоваться положе­ нием статей 5—32, 40—44 Закона СССР о кооперации.

Источниками финансирования таких объединений могут быть: а) меценаты и спонсоры (какая-либо организация-уч­ редитель); б) средства, заработанные коллективом в про­ цессе реализации программы, в) отчисления и добровольные взносы граждан, государственных, общественных и коопера­ тивных организаций; г) кредиты госбанка на расширение и укрепление материально-технической базы объединения; д) средства, полученные от продажи ценных бумаг (акций).

Полученные средства должны пойти (по аналогии с Со­ ветским фондом культуры, с учетом местной специфики) на: