книги / Современное общество вопросы теории, методологии, методы социальных исследований (Файнбургские чтения)

и, следовательно, на результаты исследования. Он должен служить только Истине и никому, кроме Истины.

Лейбович О. Л.

ФИЛОСОФ В ТОТАЛИТАРНОЙ СИСТЕМЕ

Тоталитарный режим адаптирует для своих целей сло­ жившиеся формы культуры, в том числе и оппозиционные себе по ценностям и методам, к которым относится и фило­ софия. Режим нуждается в философии по необходимости в легитимизации. Философия — необходимый элемент нацио­ нальной, революциоиаристской традиции, в которой режим ищет свои духовные корни. Кроме того, философия — сим­ волический знак современной цивилизации, с которой режим стремится себя идентифицировать.

Процесс адаптации философии протекает трудно. Зна­ чительная часть активистов тоталитарных движений ие мо­ жет преодолеть отвращения к самому процессу философской рефлексии, отличной от системы передачи команд, в том чис­ ле и в виде иррациональных лозунгов. «Философию—за борт», стремился выбросить в России не только С. К. Минин, опуб­ ликовавший свой манифест в философском журнале. Сход­ ной была позиция Р. Лея в Германии. С другой стороны, режим встретил сопротивление философов, отстаивавших свои профессиональные ценности. В распоряжении режима имелись эффективные средства подавления: отстранение от преподавательской работы, наказание голодом, высылки, концлагеря и расстрелы... Следы адаптации сохранились в языке, где глагол «философствовал» приобрел уничижи­ тельное значение, и в психиатрии, в которой «склонность» к «философствованию» расценивалась как симптом вяло теку­ щей шизофрении.

Результатом адаптации явилось превращение философии в подчиненный элемент идеологической подсистемы режима, Философия стала государственным делом. Государство под­ держивало единственную философскую школу, наложив за­ прет на все остальные. Знакомство с постулатами этой шко­ лы и публично провозглашаемая вера в их истинность сим­ волизировали лояльность режиму. Философия преобрела чер­ ты вырождения: '

— профанация языка: слог философских публикаций был выравнен по стилю передовиц, директив и постановлений;

— ограничение свободы дискуссий заранее установлен­ ными рамками, выход за которые угрожал репрессиями;

—обращение к авторитетам как самый сильный аргу­ мент в философском споре;

—канонизация тем, понятий и методов философского

исследования;

— изоляция от мировой философской мысли.

В этих условиях сложились, как минимум, 3 типа фило­ софов. Самый распространенный — функционер идеологи­ ческого аппарата, обязанный читать и составлять философ­ ские тексты, а также предупреждать соответствующие орга­ ны и инстанции о происках классовых врагов на философ­ ском фронте. Философ, сигнализирующий партийному коми­ тету об идейных шатаниях своего оппонента, не подвергался осуждению в профессиональной среде.

Второй тип — философ-оппозиционер, не способный к компромиссу с режимом в своей профессиональной сфере. Это человек, ушедший или изгнанный из профессиональных институтов, лишенный права публиковать свои работы либо обнародовать их иным способом па лекциях, конференциях, семинарах. Наряду с полным уходом из государственных структур для фнлософа-оплозиционера оставался и иной ва­ риант: найти нишу в предельно специализированных облас­ тях философского знания. Вариант этот возможен не всегда. На первых порах тоталитарный режим стремится контроли­ ровать все философское знание, ограничив его собственными утилитарными потребностями и интеллектуальным уровнем командиров идеологического фронта.

Третий тип—философ-профессионал, увлеченный целями тоталитарного движения, пытающийся идентифицировать се­ бя с режимом, разделяющий и созидающий основы государ­ ственной философии и при этом не утративший вкуса к фи­ лософской рефлексии, способности к философской критике, самостоятельности мышления—всего, что называется фило­ софской культурой.

Его ситуация в тоталитарном режиме противоречива так же, как и его позиция. Философ стремится быть не только лояльным к нему, но и скорректировать линию поведения ре­ жима в соответствии с провозглашенными нм некогда целя­ ми. Он размышляет о судьбах движения, его действительном состоянии и перспективах, тем самым посягая на устои режи­ ма, в котором власть обладает монополией на истину. Чтобы не вступать с властью в открытый конфликт, философ вынуж­ ден в своих текстах абстрагироваться от социальных и поли­ тических реалий, переводить дискуссию в сферу «чистых» ка­ тегорий н одновременно искать компромисс с деятелями ре­ жима во имя исправления дефектов системы. Лояльность его

основам режима, самоидентификация с его ценностями вступа­ ет в конфликт с неприятием им конкретных мер, чиновников, идеологических институтов. Отношение философа к офици­ альной философской доктрине («марксизму учебников»), как правило, негативно.

Идеологический аппарат, пользуясь услугами философа, платит ему недоверием, видит в нем возмутителя спокойствия и сомневается в его лояльности.

Социальная роль философа двойственна. Как элемент идеологической машины он принужден действовать в соответ­ ствии с предписанной ему программой. Но оставаясь филосо­ фом, он подвергает сомнению и программу, и саму машину. Оставаясь на почве идеологической доктрины режима, фило­ соф оказывается ограниченным в рефлексии. Он может ис­ кать новые пути решения задач, но только заранее сформули­

Левченко Е. В.

ОБ ОБРАЗЕ КОНЦЕПЦИИ

В современной философии науки и социальной истории пауки используется возникшее в рамках направления, назы­ ваемого антропологией знания, понятие социокультурного об­ раза науки определенного времени и определенной культу­ ры. Помимо образа пауки вообще, существуют, по-видимому, и подобные образы отдельных научных дисциплин (напри­ мер, образ психологии как науки). Исследование образа кон­ кретной науки должно строиться на основе эмпирического материала, включающего, помимо представлений о целях, ро­ ли, месте, нормах научной дисциплины, и ее предметное со­ держание. Исследуя образ отдельной науки, невозможно про­ анализировать все ее конкретное содержание. Следовательно, надо либо отказаться от анализа содержания, либо найти такую его часть, которая имела бы свойства целого, в суще­ ственных моментах повторяла бы целое. Такой частью науки

его отдельным представителем), правомерно введение поня­ тия «образ концепции». При попытке описания такого обра­ за на основе эмпирического материала оказывается, что речь должна идти о системе образов одной и той же концепции, каждый из которых обладает относительной самостоятель­ ностью. Отношения между образами, их взаимопереходы обусловлены существованием и функционированием фильт­ ров: социальных, психологических, временных, пространст­ венных и т. д.

Выберем для анализа отношение «Автор концепции—Чи­ татель научной литературы» и направление от Автора к Чи­ тателю. Первым в системе образов должен быть выделен апокрифический образ концепции—авторский, исходный, су­ ществующий и представленный полностью лишь в сознании (и надсознательном) создателя концепции. При переходе от тайного образа к явному, от апокрифического к каноничес­ кому срабатывает первая подсистема фильтров. Она обус­ ловлена существованием как внутреннего, так и (в зависи­ мости от условий и времени опубликования рукописей) внеш­ него цензора.

Когда первая подсистема фильтров преодолена, возникает второй, канонический образ концепции, воплощенный в при­ жизненных публикациях, а также в рукописях, подготовлен­ ных автором к печати и опубликованных посмертно. По мере того, как постепенно проявляется канонический образ, всту­ пает в действие вторая подсистема фильтров. Ее действие обусловлено традицией критического анализа теоретических воззрений, а результатом является третий, посткритический образ концепции.

В нем, как правило, укрупнены, выделены отдельные, ос­ новные (с точки зрения критики) теоретические положения и затушеваны, устранены мелкие, несущественные и недоста­ точно развитые (с той же точки зрения) фрагменты. Из об­ раза могут быть устранены, вытеснены как логические, так и идеологические несоответствия общепринятым воззрениям. Посткритический образ вследствие временных фильтров ока­ зывается многослойным, претерпевает изменения. Последний по времени «срез» посткритического образа воплощается в справочных изданиях, обзорных работах, трудах по истории научной дисциплины.

Третья подсистема фильтров существует в индивидуаль­ ном сознании субъекта (Читателя), воспринимающего соз­ данный критикой образ концепции, и реализуется в избира­ тельности его восприятия. После срабатывания описанной подсистемы фильтров формируется четвертый—читательский

образ концепции. Итак, можно предполагать, что образ кон­ цепции, формирующийся у рядового («массового») читателя научной литературы, на пути от Автора к Читателю неодно­ кратно фильтруется и трансформируется.

Какому же образу и в какой степени соответствует чи­ тательский образ концепции — апокрифическому, каноничес­ кому, посткритическому? Какой образ концепции отображен, принят за основу автором историко-научной работы, содер­ жащей анализ этой концепции? Ответы на эти вопросы мо­ гут обеспечить более высокий уровень анализа в работах по истории научной дисциплины, большую предметность поле­ мики по проблемам методологии историко-научных исследо­ вании.

Романюк А. И., Посохова Л. Ю.

ПРОБЛЕМА ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ НАУКИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Развитие науки как организационной системы проявля­ ется, среди прочего, в изменениях ее территориальных про­ порций. Как рассредоточение научных учреждений и кадров, так и их концентрация в отдельных немногих пунктах и ре­ гионах имеют свои положительные и отрицательные сторо­ ны. В связи с тем, что в стране нарастают центробежные силы, уместно рассмотреть особенности исторического пути децентрализации науки, обозначить возможные в этой обла­ сти перемены.

Для дореволюционной России была характерна резкая неравномерность территориального размещения науки. Из

ной территории Украины. В остальной громадной части го­ сударства имелось лишь 32 научных учреждения, и то весь­ ма незначительных К

Толчок изменению географии пауки дала революционная эпоха. Значительную роль при этом сыграл процесс нацио­ нального возрождения. Одним из первых примеров этому стало возникновение Украинской Академии наук в ноябре 1918 года, первой из региональных академий. Особенно бур­ но процесс научного строительства проходил в республиках в 30—50-е годы. Децентрализация в науке преимуществен­ но шла путем возникновения новых академических учрежде­

Тихомирова А. М.

КРИЗИС РАЗВИТИЯ НАУКИ И ПУТИ ВЫХОДА ИЗ НЕГО

Важным элементом стратегии перестройки экономики, всего нашего общества является радикальное изменение ро­ ли и места науки: преодоление кризиса науки, отстаивание ряда направлений фундаментальных и прикладных исследо­ ваний, ускорение развития науки и внедрения результатов научных исследований в практику. Ключевое значение в этом процессе занимает ускоренное развитие новых научных на­ правлений (ННН) — основного элемента социального меха­ низма развития науки. Именно с развитием направлений, новых с позиций мировой науки, а не по распространенным у нас «домашним» критериям, связаны во многом возмож­ ности преодоления «догоняющего характера» нашей науки, кризисных явлений в ней. Отношение же нашего общества к науке не просто затрудняет развитие ННН, но даже тор­ мозит его. Некоторые из зародившихся в стране ННН не смогли развернуться, занять прочное место в науке, а в раз­ вернувшихся была низка эффективность научного труда и использования его результатов. В чем причины сложившейся ситуации? На наш взгляд, они делятся на 2 группы:

экономические, связанные как с отсутствием заинтересо­ ванности в результатах ННН экстенсивно развивающегося планового (внедрение новых технологий всегда помеха сиюми­ нутным показателям плана) производства, так и с остаточны'м принципом финансирования науки, когда недостаток ресурсов, выделяемых обществом на развитие науки, обо­ стряет конкуренцию научных направлений за деньги, обору­ дование, научные кадры, а сложившаяся практика распре­

ством в науку, уроном интеллектуальному потенциалу обще­ ства репрессиями, этатизациеи науки, со сложившимися фор­ мами организации науки и со сложившейся системой подго­ товки научных кадров, когда подготовка специалистов зав­ трашнего дня ведется вчерашними методами на позавчераш­ нем оборудовании.

Изменение положения дел, зависит как от создания эко­ номического механизма, который бы обеспечил спрос на но­ вовведения, так и от изменения научной политики. Дей­ ственность последней определяется знанием реального про­ цесса развития новых научных направлений.

в которой они работают, а также смежных дисциплин, как оценивается вклад отдельных ученых.

В проведенном нами конкретно-социологическом исследо­ вании состояния научного сообщества в области науки о по­ лимерах (1) содержались вопросы об ученых, которые, по мнению опрашиваемых, внесли наибольший вклад в разви­

рошенных. Список имен оказался объемный: свыше 200 имен, что подтверждает тезис о масштабности проблемного поля науки о полимерах, наличия в ней большого разнооб­

прикладном аспектах.

Среди ученых, внесших наибольший вклад в развитие науки о полимерах, респонденты в 2 раза больше назвали имен иностранных ученых (свыше 130) по сравнению с со­ ветскими (свыше 60). Полученные данные подтвердили по­ ложение о лидерстве американцев в науке о полимерах: бы­ ло названо 60 американских ученых, 20 — немецких, 14 — японских, 9 — английских, 7 — французских.

Ответы на вопрос о том, чьи идеи повлияли на исследо­ вания опрошиваемых, дали еще более многочисленный спи­ сок имен. На этот вопрос ответили 64% опрошенных. Было названо 116 советских и 212 иностранных ученых, из них 93 — американских, 25 — немецких, 23 — японских, 18— французских, 16 — английских. Неожиданным оказалось то, что не все ученые, оказавшие непосредственное влияние на исследования респондентов, являются одновременно лидера­ ми, внесшими наибольший вклад в науку о полимерах. Так, в ответах на оба вопроса лидируют П. Флори и П. де Жен. Но в плане личного влияния они упоминаются реже и ме­ няются местами: рейтинг де Жена оказывается выше,, чем Г1. Флори, в то время как по вопросу о вкладе в развитие науки о полимерах рейтинг П. Флори в два раза выше по отношению к П. де Жену.

Большой разброс мнений респондентов в вопросе о ли­ дерах в одной исследовательокой области, конечно, отчасти можно объяснить богатством разнообразия проблем. Но в этом разбросе, на наш взгляд, проявляется и недостаточная когнитивная сплоченность научного сообщества, что, в свою очередь, связано с рядом организационных аспектов иауч-

ной деятельности: отсутствие необходимого количества про­ фессиональных журналов, развитой системы оперативного обмена препринтами, постановки узловых проблемных док­ ладов и соответствующих дискуссий на конференциях, кото­ рые, как правило, состоят из множества разрозненных док­ ладов по локальным проблемам и органично между собой не связаны.

Выявление рейтинга лидеров в исследовательской области важно не только для диагностики состояния научного сооб­ щества, но может использоваться и для влияния на это сос­ тояние. Здоровое состояние научного сообщества связано с наличием компетентной профессиональной эскпертизы. Ре­ шать вопрос «А судьи кто?» не административным путем можно, опираясь на общественное мнение ученых, что вы­ является, в частности, методом социологического опроса, который в нашем исследовании был дополнен методом цитатнндекса. Каждый из названных методов имеет своп недо­ статки. Выявленная определенная корреляция результатов их использования свидетельствует о продуктивности их сов­ местного применения.

Воронова А. А.

МОБИЛЬНОСТЬ НАУЧНЫХ КАДРОВ И ПРОБЛЕМА ВОЗРОЖДЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ ПЕТЕРБУРГА

Петербург исторически был и является крупнейшим цен­ тром, в котором сосредоточено более 100 тыс. научных и на­ учно-педагогических работников, в том числе в учреждениях Академии наук СССР — 6 тыс., в высших учебных заведе­ ниях—более 30 тыс. Сообщество, включающее в себя вид­ ных ученых и авторитетные научные школы, рассматрива­ ется как важнейший элемент интеллектуального потенциала и представляет собой основную ценность любого общества и нации.

К сожалению, хотя престиж ученых города все еще вы­ сок, невозможно отрицать заметное снижение уровня ин­ теллектуальности, ранее присущего петербургской научной элите. «Вырождение» происходит по многим направлениям, проявляясь не только в ослаблении познавательной, соб­ ственно творческой научной способности, но и в разрушении культурного менталитета российского интеллигента. Ускоря­ ется процесс опрощения, размывания научной интеллигенции,