книги / Современное общество вопросы теории, методологии, методы социальных исследований (Файнбургские чтения)

тельные стороны бурно проявились в годы перестройки, свя­ занные с пробуждением национального самосознания наций.

Еще не закончилась первая волна тотальной маргинали­ зации, как наложился на нее второй вал маргинализации. Сейчас в вертикальном срезе формируются новые социаль­ ные группы (предпринимателей, фермеров, купцов, банки­ ров и т. д .).

Возникают вопросы:

Каковы социальные последствия маргннальности в квадра­

те?

Почему за годы советской власти не удалось преодолеть преобладание маргннальности?

Сколько еще советское общество будет находиться в сос­ тоянии минусовой маргннальности?

Ответы у каждого из соавторов разные. В. С. Устимов: причины перманентной маргннальности Советского периода кроются в системе большевистского социализма. Возвраще­ ние к естественному развитию, основанному на природе че­ ловека (к частной собственности, к культурным ценностям прошлого п т. д.) приведет к более быстрому изменению соотношения маргиналов и иемаргиналов, ибо восстановле­ ние естественного порядка жизни всегда происходит быстрее и глубже, чем искусственные, навязываемые сверху способы, существования человека.

Г. С. Широкалова: маргиналыюсть стирается, сглажива­ ется где-то во втором, а иногда в третьем поколении. Дли­ тельность маргинального состояния советского общества свя' зама с постоянны,м прогрессивным процессом перемещения деревенских жителей в рабочий класс, интеллигенцию, слу­ жащих; рабочих — в группы служащих и интеллигенции, а не с особенностями системы социализма. Она. же полагает, что происходящая сейчас реставрация капитализма обер­ нется новыми и только негативными формами маргинализа­ ции населения: огромным ростом преступности, проституции, наркомании, шовинизма и т. д. Нарождающийся класс пред­ принимателей, будучи маргинальной группой, проявит все дикие, уродливые черты капитализма в период первоначаль­ ного накопления.

Таковы разные прогностические выводы соавторов, оснооаниые на противоположных идеологических ценностях, ко­ торые они разовьют в своих выступлениях.

ХАРАКТЕР СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА ПРИ ПЕРЕХОДЕ К РЫНКУ

Актуальность изучения взаимодействия социальной струк­ туры н культуры обусловлена особенностями переживаемого советским обществом этапа перехода к рынку, когда одним из ведущих факторов социального расслоения становится различие в культурных ценностях, приверженность традици­ ям или модернизации. Выделение социокультурных типов да­ ет возможность определить культурной потенциал для вхож­ дения в рынок каждой социальной группы, социальные ис­ точники формирования новых групп, связанных с рыночными отношениями, условия, способствующие, либо препятствующие формированию адекватных рыночным отношениям системы ценностей и типа поведения.

Критериями формирования и, следовательно, выделения социокультурных типов являются, на наш взгляд, следующие:

а) характер ценностей в основных сферах жизнедеятель­ ности (отношение к труду, рынку, потреблению, политике, власти, государству, се-мье, культуре, досугу; общие жизнен­ ные ценности), соотношение в системе ценностей различных по своему содержанию ценностей;

б) уровень и характер информированности (источники, объем, системность, избирательность, глубина усвоения);

в) творческое содержание деятельности, соотношение между потребительской и творческой активностью;

г) характер поведения в основных сферах жизнедеятель­ ности (трудовое, потребительское, политическое, семейное, досуговое), степень соответствия поведения ценностям;

д) степень культурной мобильности (восприимчивость к новациям, гибкость системы ценностей и поведения, динами­ ка культурного развития).

Противоречивые тенденции в развитии советского обще­ ства и его культуры сформировали противоположные социо­ культурные типы, базирующиеся на различных системах со­ циальных связей: традиционного социокультурного типа, воспроизводившегося вследствие не только инерции культу' ры, но и определенного родства структур, социальных связей дореволюционного и послереволюционного общества, и со­ временного (рыночного) социокультурного типа, связанного с преобразованиями буржуазно-демократического, общеци* вилизоваиного характера, развитием буржуазной культурыПервый, будучи в определенной степени функциональным в

послереволюционные десятилетня, с актуализацией задачи перехода к рынку утрачивает объективные основы своего существования и обладает весьма ограниченными возмож­ ностями адаптации к новым условиям. Для представителей же второго типа проблема вхождения в рынок связана, глав­ ным образом, со снятием ограничений для реализации их цеииости ых ориеитациfi.

Было бы упрощением сводить процесс социокультурной дифференциации к образованию лишь данных основных ти­ пов. Бэлее сложной представляется проблема традиций в советском обществе. Элементы традиционной феодальной культуры не только воспроизводились в неизменном виде, но и подвергались модификации в условиях строительства ка­ зарменного социализма. И «в таком виде тоже стали для нас традиционными. К тому же буржуазная культура не была у нас сформирована в полном объеме. Процесс модернизации нашел отражение в сущности культуры, но слабо затронул культурные элементы отдельных сфер жизнедеятельности, прежде всего труда и политики. Такой урезанный вариант буржуазной культуры достаточно легко «стыкуется» с традициоными элементами. На основе модифицированных тра­ диционных ценностей сформировался маргинальный социо­ культурный тип, имеющий значительное сходство с класси­ ческим традиционным типом и отличающийся в то же время некоторыми современными чертами. Условно его можно.наз­ вать традиционным советским. Адаптационные способности его несколько выше, но все же недостаточны для успешного функционирования в условиях рынка.

Характерные черты маргинального социокультурного ти­ па: высокая степень стереотипизации сознания, недостаточ­ ная подвижность системы ценностей; нетерпимость к инако­ мыслию, склонность к формированию образа врага; сравни­ тельно высокий уровень информированности при слабой сис­ тематизации, односторонности и недостаточной глубине ос­ воения информации; высокие потребительские притязания при традиционном отношении к труду, отсутствие установки па интенсификацию труда; одностороннее представление о рынке как потребительском рае; «социальная зависть»; от­ рыв права и свобод личности от обязанностей по отношению к обществу; ориентация на сильную власть в лице популяр­ ного лидера; патерналистский комплекс; спонтанный характер участия в политической деятельности; потребительский ха­ рактер взаимодействия с культурой и развлекательный тип Досугового поведения; преобладание авторитарного семейно­ го поведения (хотя авторитет может быть уже иным).

Именно этот социокультурный тип является для совет­ ского общества модальным, н основное противоречие развер­ тывается между его представителями п представителями ры­ ночного типа.

Вассерман Ю. М.

ИЗУЧЕНИЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ МОДЕРНИЗИРУЮЩЕГОСЯ ОБЩЕСТВА

Полярные оценки развития кооперативного, фермерского движений, процесса приватизации, других проявлений эко­ номической реформы и ее социальных последствий отража­ ют дифференциацию общества на социокультурные типы, связанные и не связанные с рыночными отношениями. Эта дифференциация порождена быстрой модернизацией общест­ ва: в короткий исторический период общество, базирующееся

ном крестьянском хозяйстве, превратилось в общество с вы­ сокоразвитым разделением общественного труда и втягива­ нием, основной массы населения в товарное производство. Комплекс социальных регуляторов поведения меняется мед­ леннее, чем экономика, из-за инерции культуры значительная часть общества находится в конфликте с социальными ре­ алиями развития рынка. Одним из этапов изучения этого Конфликта социологическими методами является уточнение и интерпретация основных понятий и предварительный ана­ лиз объекта исследования.

Основным понятием исследования являются социокуль­ турные типы, связанные и не связанные с рыночными отно­ шения-ми.

Социокультурный тип, не связанный с рыночными отно­ шениями — это тип личности, который в процессе соцнализации усвоил ценности, нормы, установки и тому подобные регуляторы поведения, которые генетически восходят к куль­ туре традиционного общества и адаптируют поведение чело­ века к условиям, в которых отсутствуют регулярные рыноч­ ные отношения между людьми.

Социокультурный тип, связанный с рыночными отноше­ ниями — это такой тип личности, который в процессе социа­ лизации усвоил ценности, нормы установки и тому подобные регуляторы поведения, которые генетически восходят к куль­ туре современного индустриального общества, в котором от­

сутствует натуральное хозяйство, люди регулярно вступают в ры н очные о'гношения.

Оба социокультурных типа — теоретически сконструиро­ ванные идеальные типы. Реальные индивиды в условиях мо­ дернизирующего общества в процессе социализации усваи­ вают разнородные наборы норм, ценностей, установок и т. д., что по-разному адаптирует их к модернизирующимся со­ циальным отношениям. Реальные социокультурные типы в большей или меньшей степени связаны с рыночными отно­ шениями и находятся между полюсами континиума.

На дифференциацию советского общества по социокуль­ турным типам, связанным и не связанным с рыночными отно­ шениями, влияет ряд факторов. Самым фундаментальным из них является рост разделения труда на основе его индустриа­ лизации и втягивание вследствие этого роста все новых и новых слоев в объективно существующие рыночные отно­ шения.

Другой фактор — модернизация социальных институтов в сторону их большего соответствия объективно существую­ щим общественным отношениям наряду с сохранением ста­ рых, созданных еще в тридцатые годы институтов, стано­ вящихся все менее и менее функциональными (система уп­ равления экономикой, «советская торговля» и т. п.).

Понимание культуры как системы человеческой деятель­ ности предполагает при изучении социокультурных типов вычленение элементов системы деятельности. При изучении дифференциации советского общества на социокультурные типы, связанные и не связанные с рыночными отношениями, выделение в процессе анализа действующих индивидов, ус­ ловий деятельности и самой деятельности позволяет полу­ чить ответ на вопрос: какие индивиды в каких условиях как действуют?

Индивиды здесь — представители тех или иных социо­ культурных типов, в их характеристиках должны быть пред­ ставлены функциональные, статусные характеристики (пол, возраст, условия социализации и т. д.).

Условия деятельности здесь описывают реальную вклю­ ченность индивида в социальные институты, обладающие раз­ личной степенью модерннзованности, отражающие инстру­ ментальный или сущностный подход к рынку.

Под действием в исследовании понимается оценка инди­ видами тех или иных ситуаций. По совокупности этих оце­ нок будем относить индивидов к тем или иным социокуль­ турным типам (определять величину потенциала модерниза­ ции). Условия деятельности индивида как прошлые, так и

актуальные, рассматриваются здесь как факторы формиро­ вания социокультурных типов. Прошлые условия характе­ ризуются описанием некоторых свойств индивида (условия социализации,, культурная среда, в которой находится инди­ вид, и тому подобные индивидуальные характеристики) и отражают определенный тип культуры, формировавшей дан­ ного индивида.

Магомедов Н. Г.

НОРМАТИВНАЯ КУЛЬТУРА СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА НА ПЕРЕЛОМНОМ ЭТАПЕ ЕГО РАЗВИТИЯ

Для понимания происходящих в советском обществе про­ цессов, перспектив осуществления радикальных реформ важ- иJ иметь представление о состоянии нормативной культуры, которая охватывает систему взаимосвязанных моральных, правовых, политических, религиозных, эстетических и др. норм, опирающихся на те или иные санкции, характер их восприятия, интерпретации в массовом сознании, а также степень воплощения данных норм в социальном поведении. Состояние нормативной культуры советского общества на нынешнем переломном этапе определяется прежде всего сменой; модели социально-экономического развития, перехо­ дом к рыночным отношениям, углублением социальной диф­ ференциации, демократизацией общественной жизни, дости­ жением плюрализма в системе духовных ценностей, усиле­ нием открытости общества потокам информации извне.

Кризис коммунистической идеологии, осознание утопич­ ности соответствующего идеала способствует выраженной аномии, своеобразному ценностно-нормативному вакууму для значительной части индивидов, порождает трудности в вы­ боре ими твердых жизненных целей, ориентации на инсти­ туциональные ценности и нормы. Общечеловеческие цен­ ности, «простые» нормы морали и права еще не стали мас­ совыми, глубоко усвоены небольшим кругом интеллектуалов и не оказывают ощутимого воздействия на реальное пове­ дение. Наблюдается противоречие между поверхностно ус­ военными общечеловеческими ценностями, нормами и уста­ новками реального поведения. В частности, имеющие уни­ версальную ценность принципы, нормы демократии, право­ вого государства остаются на уровне деклараций, обещаний, используемых для достижения индивидуал ьно-нрагматпчес- ких целой. Реальность зарождающейся демократии, не имею­

щей пока экономического фундамента, хрупкой и малоэф­

:) демократии, эмпирическими наблюдениями над повседнев­ ной политической жизнью и шаблонами реального поведения.

В советском обществе ныне функционируют ценности са­ мого различного происхождения (социалистические и ли­ берал ьно-буржуазные, «почвеннические» и заимствуемые у постиндустриального общества, светские и религиозные и т. д.), в связи с чем наблюдается противоречивость норма­ тивных предписаний, возникают существенные различия в интерпретации определенных норм. Переход к рыночным от­ ношениям, усиление на этой основе социальной дифферен­ циации, появление новых социальных слоев требуют актив­ ного нормотворчества с учетом дефицита норм для регуля­ ции новых типов экономического поведения, расплывчатости или имплицитиости некоторых существующих норм. Важней­ шее значение имеет выработка норм трудовой морали, пред­ полагающих радикальное изменение отношения к труду для становления рациональной, эффективной экономики. При этом надо учитывать сложившееся за годы перестройки про­ тиворечие между ростом потребностей, социальных притяза­ ний, ожиданий и упадком трудовой морали масс.

Рост настроений вседозволенности, цинизма, социальной агрессивности, преступности свидетельствует, что вместо репрессивно-принудительных санкций тоталитарного обще­ ства, атмосферы страха и подозрительности ценностно-нор­ мативная система нынешнего этапа демократизации обще­ ства пока не смогла приобрести действенные санкции. Ска­ зывается, в частности, снижение в массовом сознании авто­ ритета политических институтов общества, которые, кроме низкой эффективности, демонстрируют неумение способство­ вать созданию обстановки взаимной требовательности н от­ ветственности индивидов за свои поступки.

Дальнейшее развитие нормативной культуры общества нуждается прежде всего в возрождении нравственности, пре­ одоления «дефицита совести», интенсивной разработке новых социальных норм с учетом радикальных изменений в обще­ ственных отношениях, расширении знаний масс о нормах и соответствующих санкциях для адекватного их понимания, выработке трезвых представлений о возможностях норма­ тивной регуляции социального повеления, для чего требу­ ется перейти от наивно-оптимистической модели человека, сложившейся в общественном сознании под влиянием ком­ мунистической идеологии, к маучио-реалнстической модели его,

Туйсузова Е. В.

О СОЦИАЛЬНОЙ ТИПОЛОГИЗАЦИИ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНЫМ ОТНОШЕНИЯМ

Традиционный подход к социальному структурированию общества в значительной мере утратил свою значимость в условиях социальной реконструкции общества на путях пе­ рехода к рыночной экономике, гражданскому обществу, для которого характерен плюрализм всех сторон его существова­ ния.

Процесс формирования и функционирования элементов новой социальной структуры общества позволяет на инстру­ ментальном уровне выявить социокультурные типы по уров­ ню адаптации к рынку с учетом всего комплекса социокуль­ турного статуса (условия, ценностные ориентации и установ­ ки, социальное поведение группы и личности, с ней иденти­ фицирующейся).

и институтах.

Внешне этому уровню ближе социокультурный тип прорыночной ориентации, но но сути второму уровню адаптации более соответствует маргинальный тип: умеренная разно­ видность социокультурного типа антирыночной ориентации. Об этом свидетельствует внутреннее неприятие рынка, что приводит к серьезному противоречию между социальным по­ ведением, регулируемым дорыночной системой ценностей я новыми рыночными отношениями. Вследствие этого социаль­ ные группы второго уровня адаптации к рынку оказываются социально незащищенными; зарплата для них — единствен*