книги / Современное общество вопросы теории, методологии, методы социальных исследований (Файнбургские чтения)

щать свои права. При неблагоприятном развитии событий напряженность разряжается по сценарию социального кон­ фликта, что может принести существенный материальный ущерб, человеческие жертвы. Проведенным нами исследова­ нием источников и факторов социальной напряженности в трудовых коллективах шахт «Краснолиманская» и «Родинская» в Донбассе установлено, что в ряду наиболее важных факторов социальной напряженности находится качество уп­ равления предприятием. Управление—это институт, от которо­ го прямо зависит положение дел на предприятии, соответст­ венно судьба его работников. Некомпетентность, несправед­ ливость, принятие решений, не встречающих поддержки ра­ ботников, ведут к ухудшению социально-психологического климата на предприятии. Именно принятие непопулярных или несогласованных решений служит непосредственной причи­ ной обострения социальной напряженности. Повышение каче­ ства управления является одним из важных резервов ее сни­ жения.

1.2. Данные опроса работников шахт показывают, что они невысоко оценивают качество управления шахтой. Пре­ обладают средние оценки. Высоко оценивают работу дирек­ тора шахты 18,0% опрошенных, главного инженера—14,0%. Весьма невысоки оценки специализированных служб шахто­ управления (ОТиЗ, плановый, юридический отделы и т. п.), их работа вызывает много острых замечаний. Доля высоких оценок работы этих подразделений не превышает 8,0%. Об­ ращает па себя внимание низкая оценка работы профсоюзно­ го комитета, как организации, главной функцией которой яв­ ляется защита интересов трудящихся: высоко оценили его работу на шахтах менее 3,0% опрошенных, низко — более 50,0%.

Неудовлетворительность работы системы управления не­ сет в себе наибольшую угрозу конфликта уже потому, что она накапливается достаточно длительное время.

1.3. Опрос показал, что работники достаточно трезво оце­ нивают реальные возможности руководства шахтой решить их проблемы: фиксируется понимание того, что в настоящее время практически все зависит от систем управления более высокого .ранга. Однако 24,0% опрошенных считают, что ру­ ководство шахты некомпетентно, не разбирается в проблемах шахты, 40,0% считают, что руководство шахты стремится уст­ ранить рабочих от участия в управлении шахтой.

2.1. Важным фактором социального микроклимата явля­ ется ощущение членами коллектива социальной справедли­ вости и защищенности. Данные по этому вопросу также не­

благоприятны. На вопрос о том, кто выражает интересы трудящихся на шахте, получены ответы: директор — менее 10,0%, начальник участка, горный мастер— 10— 15%. Наи­ большую озабоченность вызывают низкие оценки организа­ ций, основной функцией которых является защита интересов трудящихся. Так, считают, что выражает интересы трудящих­ ся профсоюз— 10,3% опрошенных, союз шахтеров—9,2%, ра­ бочие комитеты—9,0%; лишь позиция СТК оценивается выше

—28,9%. Полученные данные позволили сделать прогноз уве­ личения напряженности.

2.2. Данные свидетельствуют о крайнем ущемлении прав работников. Менее 15% опрошенных считают себя полностью защищенными от произвола начальства, более 66,0% лично испытывали несправедливость в оплате труда. Эти условия также являются источником социальной напряженности.

2.3. Низкая оценка качества управления в коллективе, по­ нимание того, что политическая система в стране в целом не­ эффективна, подводит к возможности выбора крайних средств в борьбе рабочих за свои права. Почти 90,0% шахтеров счи­ тают забастовку единственным средством для рабочих, чтобы заставить руководство прислушаться к себе. Лишь не более 15,0% считают недопустимыми политические забастовки.

Краевская И. В.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ НАУЧНОГО ПОТЕНЦИАЛА В УСЛОВИЯХ КОНВЕРСИИ

Конверсия предприятий и институтов оборонных отраслей промышленности призвана сыграть заметную роль в эконо­ мическом развитии страны. Однако этот процесс сложен и противоречив, порождает комплекс социальных -проблем. Социальные аспекты конверсии: социальная защищенность, сохранение гарантированного уровня заработной платы, пе­ реквалификация и перемещение специалистов с учетом их опыта, индивидуальности и желания — некоторые из тех проблем, которые на законодательной основе должны быть разрешены прежде всего. Остро встает проблема трудо­ устройства, переподготовки специалистов, высвобождаемых в ходе органичной части общего процесса конверсии — кон­ версии трудовых ресурсов. Особо актуальны эти вопросы для таких насыщенных «оборонкой» регионов, как Ленин­ град.

Изучение социальных аспектов конверсии в нашей стра­ не находится на уровне отдельных, частных исследований. Серьезного, крупномасштабного анализа проблемы не прово­ дится. Отсутствие единой концепции конверсии, законода­ тельных актов, обеспечивающих социальную защиту интере­ сов работников, стимулирует «утечку мозгов» из НИИ и КБ военно-промышленного комплекса, из государственных пред­ приятий в альтернативную экономику. В связи с этим ак­ туальна проблема сохранения научного потенциала, прекра­ щение его распыления. Важнейшее значение имеет изучение социальных механизмов сохранения высококвалифицирован­ ных кадров, сосредоточенных в конверсируемых предприяти­ ях. Среди этих социальных механизмов ведущее место за­ нимает профессиональная мобильность.

Профессиональная мобильность имеет в этих условиях специфические черты. Главная из них — включение в движе­ ние всех групп работников, даже тех, которые ранее счита­ лись иммобильными, например, лидеров традиционных на­ учных направлений, научных работников средних возраст­ ных групп.

Проведенное в ряде отраслевых институтов оборонной промышленности Ленинграда под руководством профессора Кугеля С. А. в 1991 году исследование показало, что направ­ ленность интересов специалистов в случае необходимости сме­ ны места работы в основном (73% респондентов одного из уч­ реждений) лежит в смежных областях их бывшей деятельно­ сти. Оптимальное использование кадрового потенциала может быть достигнуто путем создания баз данных (содержащих сведения о наличии вакансий, количестве и специальностях высвобождаемых работников), экспертной системы с ком­ плексом профессиональных, психологических и других тес­ тов, а также дальнейшего развития системы бирж труда. Все эти мероприятия будут продуктивны в случае, если че­ ловек будет внутренне психологически готов к восприятию новаций, в связи с чем необходимо подумать о возможно­ сти обучения методологии мобильного мышления личности.

Необходимо, чтобы современный подход к проблеме тру­ довых ресурсов предполагал не только законодательное за­ крепление права на длительное (на период адаптации) со­ хранение достигнутого уровня заработной платы, получение жилья и неограниченную режимом прописки миграцию, но и был многовариантиым, согласовывающим общественные и личные интересы и возможности.

Р а з д е л III

ПРОБЛЕМЫ КУЛЬТУРЫ, СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ

и политики

Кандалов В. А., Кордон С. И.

ЧЕЛОВЕК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ: ПРОБЛЕМА НОВОГО МЫШЛЕНИЯ

Современное человечество, существующее в условиях по­ стоянной угрозы термоядерной войны и глубокого экологи­ ческого кризиса, на своем опыте выстрадало идею приорите­ та общечеловеческих ценностей и интересов. Именно эта идея, определяющая нарастающую тенденцию к взаимоза­ висимости государств мирового сообщества, к целостности мира, является ядром нового мышления К Новое мышление —это своеобразная философско-мировоззренческая концеп­ ция современного человека (человечества), рожденная из духа самой эпохи, поскольку «живописует» целостную про­ тиворечивую картину современного мира и положение чело­ века в нем как его (мира) главной ценности. Последнее оз­ начает, что в новом мышлении (в этом его эвристика) гу­ манизм рассматривается как одна из важнейших (если не самая важная) глобальная проблема современности. Смысл ее состоит не только в утверждении необходимости выжива­ ния человечества, а главное — в необходимости «самовыра­ жения и полного раскрытия и развития возможностей и спо­ собностей человеческой личности»2. Понимание гуманизма как процесса самореализации человеческой личности явля­ ется стержневым в новом мышлении. Именно в этом кон­ тексте формирующееся новое мышление может быть рассмо­ трено в качестве духовного фактора совершенствования лич­ ности.

Глобальный гуманизм нового мышления прежде всего существенно влияет на развитие человеческой иравствнностн, на «улучшение человеческих качеств» (А. Печчеи). Если человек становится не только высшей целью, но и основным источником создания нового порядка вещей в мире, то он должен принять на себя ответственность за судьбы мира. Очень важно с позиции нового мышления, что такую ответ­ ственность должны принять па себя не только государствен­

ные деятели, от решения которых зависят судьбы народов, но и все люди вообще. В частности, только от людей, от их способности изменить свои цели и ценности зависит — су­ меет ли мир выйти из тяжелых, затяжных кризисов*3.

Постоянное обращение человека к своим идеалам и цен­ ностям, умение адаптировать их к условиям изменяющегося

лению новых аспектов человеческой деятельности, в частно­ сти аспекта, связанного с соответствием цели и средств этой деятельности. Оказывается, что средства должны оценивать­ ся не только с точки зрения их эффективности для достиже­ ния поставленной цели, но и с точки зрения их внутреннего нравственного соответствия этой цели, тем ценностям и идеа­ лам, которым она в конечном счете служит. В противном случае, как это показывает, например, печальный истори­ ческий опыт нашей страны, меняется характер всей системы деятельности, объединяющей цели и средства, а в результате первоначальная цель вырождается в нечто противоположное.

Новое мышление, внося глобальное гуманистическое на­ чало в современную картину мира, выполняет тем самым важную мировоззренческую функцию: обогащает мировоз­ зренческую культуру личности, расширяет категориальный строй мышления. С новым мышлением связан целый ряд новых «очеловеченных» (социокультурных) категорий и ка­ тегориальных схем: реалистичность восприятия действитель­ ности; экологизация современной науки и производства; гло­ бальность мышления; современная концепция развития как органического роста; идея сотрудничества как сотворчества и соразвития; гармония как конструктивная форма противо­ речия; выбор, долг и ответственность каждой личности перед человеческим сообществом. Именно эти категории и кате­ гориальные схемы наиболее адекватно выражают суть и место современного человека в современном мире, перспек­

Егоров В. В.

ПРОБЛЕМА МЕНТАЛИТЕТА В УСЛОВИЯХ ПРЕОДОЛЕНИЯ НАСЛЕДИЯ ТОТАЛИТАРИЗМА

Проблема обновления нашего общества не может успеш­ но разрешаться без возрождения и развития российского менталитета, еще недавно подавляемого всем культурноидеологическим укладом тоталитарной советской системы. Менталитет, который определяется нами как стиль миро­ ощущения, способ чувствования социального субъекта, обус­ ловленный всем многообразием переплетающихся с индиви­ дуальностью субъекта внешних факторов, сам, в конечном счете, выступает активным фактором формирования опреде­ ленных общественных условий и образа жизни. Являясь п следствием, и причиной определенного образа жизни в раз­ личных странах и эпохах, он по-разному зависит от полити­ ко-идеологической ситуации. Плюрализм менталитетов все­ мерно блокируется режимом тоталитарного общества. Со­ ветская власть свела до минимума автономную логику форм жизни и культуры, независимость которых от общест­ венных перемен, от идеологий некогда пытался доказать в своих трудах известный швейцарский культуролог и искусст­ вовед Г. Вельфлин.

Произошло превращение вещественной среды, искусства, духовной атмосферы нашего общества в эффективное идео­ логическое поле всеобщей «советизации». «Я должен жить, дыша и большевея», — писал в последние годы жизни с ха­ рактерной грустной иронией О. Мандельштам. Действитель­ но, жить и дышать становилось возможным в тоталитарном советском обществе лишь на означенном пути. В этом плане тоталитаризм понимается нами как политико-культурный монизм, существующий благодаря централизованному под­ чинению структурам власти всех сфер общественной жизни. Советская эпоха порождает свои силуэты, колориты, формы, изоморфные ей стили сознания и бытия, которые, как некий идеологический дизайн, переходят с одних явлений и пред­ метов на другие. Среда эта растет и крепнет не только во­ круг, но и проникая в сознание человека, становясь его жиз­ ненным миром и своего рода эстетическим кредо. Между человеком и повседневной реальностью возникает своеобраз­ ная пропагандистская фата-моргана, обретая роль преграды прямому их контакту, живому восприятию действительного мира даже в столкновении с суровыми советскими буднями.

В искусстве громогласная патетика площадей и улиц, маршевые ритмы не могли всецело воспитывать нового со­

зван банкротством марксистской научно-идеологической схе­ мы, приведшим к образованию теоретического вакуума, так как альтернативных схем не появлялось (кроме, пожалуй, идей Л. Н. Гумилева), немедленной смены познавательных установок не произошло. Во-вторых, длительное подавление теоретической воли историков привело к ее ослаблению, склонность к масштабному видению исторических проблем по большей части отсутствует, преобладает описательный пози­ тивизм. В-третьих, кризису способствуют стойкие рецидивы новоевропейского объективизма в историческом сознании, то есть вынесение за скобки проблемы восприятия («Гегель—да, Кант — нет») и идеи личности. В качестве ведущего объясни­ тельного принципа сохраняется гипертрофированный эконо­ мизм.

Необходимы новые конструкции, способные целостно (это сейчас главное) интерпретировать исторические процессы. Такую попытку мы и предпринимаем. В силу недостатка ме­ ста ограничимся философией культуры, которую мы рассмат­ риваем как введение в собственно философию истории, оста­ ющуюся за пределами «набросков».

Именно культуру мы считаем тем первопонятием, тем ис­ комым целым, из которого выводится все прочее. Культура— интегральная, предельно общая социально-философская кате­ гория, способная логически развиваться и содержательно обо­ гащаться подобно гегелевской идее в сфере чистого умозре­ ния. Историю, на наш взгляд, можно удовлетворительно ос­ мыслить лишь как становление культуры во времени и про­ странстве.

Мы определяем культуру в общефилософском и философ­ ско-историческом планах. В общефилософском смысле мы по­ нимаем под культурой созданную человечеством (нацией, личностью) позитивную, творческую информацию, выражен­ ную во всех доступных человеческому восприятию формах, от материально-утилитарной до научной, художественной и ре­ лигиозной. Понятая таким образом, культура вбирает в себя все сферы общественной жизни, в том числе экономику, поли­ тику и социальные отношения. Культура—«хоровой», «собор­ ный» принцип социальности, альфа и омега человеческой ис­ тории. Введение этого предельного социально-философского понятия позволяет начать «собирание мира и истории» из тех

своих частей, в то время как Культура—динамичное и орга-