книги / Современное общество вопросы теории, методологии, методы социальных исследований (Файнбургские чтения)

рождающегося класса предпринимателей, для леворадикаль­ ных партии и движений?

За годы перестройки получило развитие демократическое формирование представительной и государственной власти. Это вызвало определенную иллюзию утверждения демокра­ тии. Однако демократия, пришедшая к власти, принесла с собой анархо-радикализм.

Война законов, игнорирование правовой основы государ­ ства, противостояние президентской власти прикрывалось борьбой за демократию, а в итоге шел процесс реакционного сползания. Анархо-радикализм привел к тому, что в на­ стоящее время охлократия является главным инструментом политического силового давления, а это порождает правовой нигилизм и объективно ведет к административно-командным мерам руководства страной.

У нас нет борьбы между демократами и консерваторами, ибо нет в нашей стране ни тех, ни других. Демократия толь­ ко делает первые шаги, проходя путь от анархо-радикализма к демократизму.

Между консерватизмом и реакцией часто ставят знак ра­ венства. Без здравого консерватизма ни одно государство двигаться в-перед не может, но консерваторов у нас нет, так как нечего было сохранять.

Тоталитарный многолетний режим выработал люмпенское мышление и политическую практику. Поэтому беззаконие подается как демократические завоевания, что объективно ведет к установлению диктатуры.

Пришедшие к власти радикалы оказались не способны работать с человеческим материалом, воспитанным тотали­ тарным режимом, и свою несостоятельность прикрывают анархо-радикальными лозунгами, опираясь на охлократию.

Понимая, что анархо-радикальная политика обречена на провал, новая демократия все чаще обращается к методам государственного руководства 20—30-х годов: к использова­ нию чрезвычайных мер в экономике, политике. Лидеры но­ вой демократии в публичных выступлениях используют тер­ минологию эпохи военного коммунизма: «перетряхивание», «чистка», нападки на оппозицию. В действиях новой демо­ кратии проявляются тенденции к установлению монополии на истину, на политическое руководство.

Общество устало от конфронтации. Необходим граждан­ ский мир в экономической, политической, правовой сферах. Сегодня стоит прислушаться к словам П. Б. Струве, кото­ рый в разгар Российакой революции в ноябре 1905 г. писал: «Общество пугают требованиями, выставляемыми крайними

партиями... Слова как таковые в настоящее время есть вещь самая неважная, самая безобидная. Не страшна и реакция бравых и небравых генералов. Страшна прежде всего хо­ зяйственная дезорганизация страны, потому что на ниве мо­ жет вырасти реакция, застой и падение культуры». В ответ­ ственные дни баррикадных боев автор документов I съезда РСДРП призывал революционную интеллигенцию России «идти в народ с проповедью порядка». П. Б. Струве обра­ щал внимание всех лидеров политических партий и течений на то, что «сознание политической ответственности свидетель­ ствует не о беспринципности, а наоборот, о чрезвычайно стро­ гом принципиально-моральном отношении к политической деятельности»12.

Мысли, высказанные П. Б. Струве в начале века, не бы­ ли услышаны, так как было классовое противостояние. Но сегодня, когда так много говорится об общечеловеческих ценностях, его идеи, наверное, не потеряли своей актуаль­ ности...

Россия в XX веке прошла через три революции, граж­ данскую войну... Может быть, политическим лидерам попы­ таться сделать правильные уроки и четвертую революцию— кардинального обновления общества — провести в цивили­ зованных конституционных формах, развивая демократию, здравый консерватизм, преодолевая люмпенскую психоло­ гию и сохраняя политическую ответственность перед наро­ дом?

2 Струве П. Б. Политика, культура, религия, социализм. — С.-Петер­ бург, из-нис Д. Е. Жуковского! — 1911. ~ С. 8, 11.

Русакова О. Ф.

НОВЫЙ РОССИЙСКИЙ РАДИКАЛИЗМ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ

Посттоталитарный период в истории России связан с воз­ никновением новой исторической формы радикализма, прин­ ципиально отличной от своих предшественников — неопародничества, анархизма и большевизма.

Современный российский радикализм зародился в рампах движения «Демократическая Россия» и по всем своим пара­ метрам противостоит большевизму и необольшевизму. Ли­ деры «демороссов» дают самые жесткие и беспощадные оп-

ределения большевизму, видя в нем ту «бациллу», которая повергла страну в катастрофическое состояние.

Полный разрыв современного радикализма с большевиз­ мом означает одновременно и разрыв с мощным интеллигент­ ским течением, ведущим начало от революционных демокра­ тов XIX века, с которым в начале XX века вступило в исто­ рический спор «веховское» направление общественной мысли России. Н. А. Бердяев в 1918 г. писал: «Радикалы» и «ле­ вые» могут быть совершенно негодным материалом для но­ вой, возрожденной России». Порвав с прежней радикальной традицией, новый российский радикализм получил истори­ ческий шанс на служение отечеству.

Интеллектуальными истоками нового российского ради­ кализма являются, прежде всего, идеи западного социалреформизма, либерализма и правозащитного движения 60— 70-х годов. В последнее время внутри партий, входящих в движение «Демократическая Россия», существенно усилилась либеральная ориентация. В сентябре 1991 г. на конференции в Москве за либеральную ориентацию проголосовало 63% представителен движения. В результате можно говорить о формировании в политической жизни страны оригинального течения, не имеющего аналога в прошлом — радикального либерализма, которое для категориального удобства мы бу­ дем называть термином «новый радикализм».

Новый радикализм отрыто ставит перед собой задачу коренного изменения политической и экономической системы с целью возвращения России в сообщество цивилизованных государств. В «Либеральном манифесте» Л. Пияшевой гово­ рится о концепции трех путей, по которым пошли страны в XX веке.Путь к либерализму, который многие именовали словом «капитализм». Путь к тоталитаризму, получивший имя «социализм». И смешанный «третий путь» — реформист­ ский, социал-демократический путь к тоталитаризму (социа­ лизму).

История, считают новые радикалы, показала, что только те страны, которые изначально были свободными от социа­ листической идеологии, вооружены Либеральным манифес­ том, Декларацией независимости и Биллем о гражданских правах, одержали безусловную победу в бо*рьбе с нищетой и бесправием, явили миру феномен «экономического чуда». У России нет иного пути, кроме пути экономического либера­ лизма, гражданских прав и свобод.

Новый радикализм объявляет тоталитаризм и социализм синонимами, блиэиецами-братьями. Там, где господствует социализм, нет места свободному либеральному духу, ибо

Необходимо ли оставить макроэкономическое регулирование при значительном расширении рыночных отношений? Каковы методы планирования рыночной экономики? Каковы крите­ рии успехов социально-экономического развития страны? Каким должен быть механизм врастания советской экономи­ ки в мировой рынок? Аналогичные вопросы ставил в 1920-х годах известный русский революционер и политический дея­ тель Л. Д. Троцкий. Автор идеи нэпа, осуществление кото­ рой позволило в короткий срок восстановить разоренную стра­ ну, уделял большое внимание в 1920-х годах анализу эконо­ мических проблем Советской России. Первая мировая война нанесла урон не только Советской России. Но к началу 1920-х годов с Россией по степени разоренное™ сравнится только Германия. При американской помощи к 1927 году физический объем промышленной продукции Германии дос­ тиг 106% от уровня 1913 года.

Аналогичный показатель в Советской России, лишенной возможности пользоваться крупными западными капиталами, составлял 120%. Эти и другие факты не вписываются в со­ временный антибольшевистский настрой общественного мне­ ния, но кляксы и черная тушь так же вредны для истории, как и подчистки. Успех экономической политики большеви­ ков по вытаскиванию страны из кризиса слишком очевиден, чтобы пренебрегать ее положительным опытом сегодня.

Провал экономической политики большевиков по управ­ лению рыночной экономикой, выразившийся в срыве нэпа, так же слишком очевиден, чтобы позволить повторить ее ошибки сегодня.

Где грань? Когда Успех стал переходить в Провал? Некоторые ученые считают такой гранью 1924— 1925 го­

ды, когда начали закладываться механизмы, сорвавшие че­ тырьмя годами позже рыночные отношения между государ­ ством и огромны-м частнохозяйственным сектором деревни.

Эта грань отделяет Троцкого-вождя от Троцкого-оппози- ционера. В конце 1923 года Л. Д. Троцкий перешел в по­ стоянную оппозицию к тогдашним лидерам большинства пар­ тии. Случайное совпадение? Только на первый взгляд. При более близком знакомстве с документами дискуссий тех лет выясняется, что сердцевиной партийных разногласий являет­ ся экономика и ее проблемы.

Л. Д. Троцкий задолго до Кейнса настаивал на необхо­ димости непрерывного макроэкономического регулирования рыночной экономики. Под термином «планирование» Троц­ кий понимал прогнозирование, консультирование и законо­ дательное регулирование. Уже в середине 1920-х годов, ког-

Да Планирующие органы только зарождались, Л. Д. Троцкий выступал за уменьшение детализации планирования.

Важнейшим критерием успехов экономического развития он назвал степень соответствия цен, качества и норм душе­

грации в мировое капиталистическое хозяйство, подвергал острой критике сталинско-бухаринскую теорию социализма в одной стране, считая, что она служит теоретическим обос­ нованием для развития страны по пути самодовлеющего, изо­ лированного хозяйства. Он предупреждал, что эта теория оправдывает курс на замкнутый, «самодостаточный» тип эко­ номики, который приведет к деградации производительных сил. Не признавая возможность социализма в одной стране, Л. Д. Троцкий тем самым занял более конструктивную по­ зицию в определении перспектив нэпа: бесполезно пытаться ликвидировать нэповскую экономику с целью огосударствле­ ния хозяйства, пока не совершена революция в развитых ка­ питалистических странах. Он доказывал, что создание «го­ лой организационной формы» ни на йоту не приблизит стра­ ну к социализму.

Л. Д. Троцкий, в отличие от лидеров большинства, рас­ сматривал явление товарного дефицита как ненормальное, дестабилизационное и предсказывал невозможность устойчи­ вого развития на основе рынка при сохранении его значи­ тельной дефицитности.

Давайте же прислушаемся к голосу резкого критика топ политики, которая привела к путчу 1928— 1929 годов.

Воронкова В. Г.

АНАРХИСТСКОЕ ПОНИМАНИЕ СВОБОДЫ И СОЦИАЛИЗМА

Анархистская социально-философская и политическая доктрина рефлексирует понятия свобода, индивидуализм, свободное развитие личности, человеческое достоинство, ко­ операция, федерация производственных ассоциаций, являю­ щиеся основой концепции общества «самоуправляющегося образца».

В анархистских программах главными темами являются утверждение свободы человека, извлечение ее из оков внеш­ него принуждения, уважение к человеку и его достоинству, приоритет индивидуальных прав перед коллективными. Со­ держанием свободного развития личности, по Прудону (ко­ торая являлась для него высшей социальной ценностью), было признание за человеком нравственных прав, вытекаю­ щих из принципа человеческого достоинства. По мнению П. Струве, индивидуальная свобода не может базироваться на механическом равенстве всех членов общества, независи­ мо от ответственности личности, поэтому попытки построить социалистическое общество с помощью уравниловки и моно­ полии государства на хозяйственную деятельность обречены на провал. Из определения понятия «человеческое достоин­ ство», выдвинутого Прудоном, вытекает не только требова­ ние свободы, но и необходимость полного, немеханического равенства людей. Примат индивидуальной свободы требовал не только политических гарантии в виде прав человека, но и экономических гарантий — в виде неотчуждаемой частной собственности.

Общественный прогресс, понимаемый как постоянное из­ менение, которое разрешает возникшие противоречия, явля­ ется необходимой предпосылкой веры анархистов в идеалы свободной личности. Под свободой Прудон понимает не просто отрицание того или иного принуждения, а личную свободу, т. е. право ничем не стесненного развития личности. Человек не может отказаться от свободы, не посягая на свое существование в качестве человека, поэтому всякое по­ рабощение человека равносильно его убийству. Рабством является подчинение человека какому-либо заранее установ­ ленному порядку: каждый может делать то, что он хочет,

итолько то, что хочет. Идеал Прудона—полная анархия.

Сточки зрения анархистов, свобода — это условие, сред­ ство и цель культуры, которая зависит только от субъекта: свобода как «испытание воли» есть одновременно и способ совершенствования личности. Свободный человек определяет

свои цели, делает нравственным выбор между добром и злом, а это тяжелая борьба постоянно раздвоенной личности. Поэтому в свободе (это поддерживает и П. Струве) много страданий, горечи и скорби. Самоопределяющаяся личность есть основа всякого общественного состояния и в этом смыс­ ле индивидуализм есть абсолютно моральное политическое начало, основная черта анархизма.

Ядром анархистской доктрины является освобождение личности от всех форм экономической, политической и ду­

ховной власти, представление о государстве как абсолютном зле, установление бесклассового общества. Государство не может быть средством достижения свободы, поэтому анар­ хисты ратовали за негосударственную цивилизацию. По Кро­ поткину П. А., человечество может организовываться в сво­ бодные самоуправляющиеся ассоциации как самоорганизу­ ются муравьи и пчелы, тогда как государство есть искус­ ственное объединение для того, чтобы держать людей в по­ виновении. Будущий строй анархисты рассматривали как федерацию производственных ассоциаций, коммун, гаранти­ рующих свободу личности.

У анархистов есть свои особые подходы в понимании го­ сударства диктатуры пролетариата. Раз диктатура способна породить лишь рабство, то сам термин «диктатуры пролета­ риата» отвергается, считается подозрительным: общество, где одна часть подавляет другую, не может быть свободным. Диктатура пролетариата считалась неосуществимой, ибо весь рабочий класс не может быть диктатором. Государство диктатуры пролетариата окажется кучкой привилегирован­ ных избранных и приведет к возрождению социального не­ равенства и эксплуатации. По Бакунину, диктатура пролета­ риата может превратиться в диктатуру «красных чиновни­ ков»; он предполагал возможность перехода диктатуры про­ летариата в «авторитарный коммунизм» или «государствен­ ный социализм», где общественная собственность на сред­ ства производства станет собственностью чиновников.

Анархизм отвергал централизованное управление, идущее «сверху вниз». Взамен он предлагал федеративную свобод­ ную организацию — рабочих, ассоциаций, групп, общин, во­ лостей и т. д. В свободном обществе осуществляется самоуп­ равление народа. Анархисты предвидели недостатки социа­ листического государства и «государственного социализма»: соединение социализма с абсолютизмом, подавление лично­ сти. Анархисты предвидели опасность тоталитаризма, а воз­ можно, и появление диктатора-императора. Исторический ход событий подтвердил правильность этих взглядов теоре­ тиков анархизма.

Московкин А. А.

ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ В РОССИИ: ИЗМЕНЕНИЯ И ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ

следим, каким образом это «разрешение помещика» разви­ валось и во что превратилось. Первое изменение— 1861 год.

Согласно сенатскому толкованию ст. 58 Положения 1861 года сельское общество имело право не выдавать своим чле­ нам паспортов.

«Разрешение помещика» превратилось в «разрешение сельского общества», которое, как и помещики, олицетворяло государство. Сельские общества могли наказывать непла­ тельщиков розгами, отбирать и продавать их имущество, пе­ редавать другим их земельные наделы. Сельская админи­ страция была в подчинении у полицейского, полуфеодально­ го государства. Государственный чиновник 1861— 1917 гг. уже имел сходство с партийной и советской «номенклату­ рой». Паспортизация осуществлялась как полицейско-адми­ нистративное мероприятие, была средством закрепления граждан, ограничения их гражданских свобод, особенно сво­ боды передвижения. В паспорт вносились отметки об иму­ щественном состоянии владельца, уплате налогов и выпол­ нении государственно-полицейских повинностей, почти как в действующем паспорте.

Следующее изменение — 1918 год. 5 октября 1918 года СНК РСФСР издал декрет «О трудовых книжках для нетрудящихся». Трудовая книжка выдавалась взамен прежних паспор­ тов и становилась удостоверением личности. Она вводилась принудительно, только для «непролетарских» слоев населения. В ней ставились отметки о выполнении владельцами обще­ ственных работ и повинностей. К 1919 году трудовые книжки стали выдаваться всем гражданам РСФСР, появилась от­ метка о прописке. Трудовая книжка с отметками давала пра­ во на получение продовольственных карточек, что в дальней­ шем станет средством стабилизации государственной систе­ мы. Трудовые книжки ограничивали свободу передвижения. С о/кончанием военного коммунизма, декретом ВЦИК и СНК РСФСР с 1 января 1924 года аннулировались все ста­ рые паспорта, виды на жительство, заменяющие их трудо­ вые книжки. Не было нужды в паспортной системе, потому что в обществе еще не установился тоталитарный режим. Это период первой послереволюционной оттепели, конец ее

системы по СССР и обязательной прописке паспортов», что восстанавливало старую полукрепостническую систему на ином уровне. Паспортная система в СССР регулируется «Положением о паспортной системе в СССР» и постановле­ нием «О некоторых правилах прописки граждан», утверж­

денными СМ СССР 28 августа 1974 года. Множество ин­ струкций МВД, решений местных органов сводят все в об­ ласти свободы передвижения к усмотрению чиновников. Дей­ ствует разрешительный порядок прописки («сначала раз­ решение, потом действие»), являющийся пережитком кре­ постничества, вызывающий множество негативных социаль­ ных последствий. «Разрешительный порядок прописки» яв­ ляется одним из методов внеэкономического регулирования миграционных процессов аппаратом управления, ограничивает

ст. 12. Прописка ограничивает конституционные нрава граж­ дан на жилье, труд, образование, охрану здоровья, свободу граждан в личной, семейной сфере.

Процедура прописки антидемократична: гражданин не имеет никаких процессуальных прав и гарантий защиты, от­ сутствует судебный порядок обжалования решений об отказе и прописке.

Переход к рынку потребует большей свободы и мобиль­ ности населения, что требует отмены «разрешительного по­ рядка прописки» и замены его регистрационным, снятия ог­ раничений в прописке родственников.

Орнатский В. Б.

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ НАЦИОНАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ РАСПАДА СССР

Процесс распада СССР приобретает, похоже, необрати­ мый характер. В связи с этим одной из важнейших проблем республик становится проблема эмигрантов и беженцев. Ни одна республика, вероятно, не избежит ее. В ближайшие го­ ды проблема может обостриться, принять катастрофический характер.

Видится несколько вариантов частичного решения пробле­ мы. Один из них — создание национальных автономий в районах компактного проживания некоренного населения.

Может возникнуть ситуация, когда ряд таких районов пожелает отойти к другим республикам на правах федера­ ции, автономии либо путем присоединения к той или иной области. В большинстве случаев с этим придется мириться,