книги / Эволюция феодализма в России

ванная мануфактура». Несмотря на известкую социаль­ ную деформацию, мануфактура была и оставалась эле­ ментом складывавшейся буржуазной системы хозяйства.

Отмечая общие закономерности развития мануфак­ турной стадии промышленности в России и в других странах Европы, необходимо выявить и специфические черты русского варианта,' Как известно, мануфактура не означает полного отрыва работника от земли и собствен­ ного хозяйства вообще. Этот момент особенно характе­ рен для России, где основным резервом рабочей силы была деревня, к тому же до реформы 1861 г. крепостная. Данное обстоятельство имело некоторое значение и в эпоху машинного производства. Другая особенность русских мануфактур — неполный' годовой цикл работ в ряде отраслей промышленности (винокурение, обработка животного сырья и т. д.), что также было следствием за­ висимости их от сферы сельскохозяйственного труда. Наконец, технический прогресс мануфактуры в феодаль­ но-крепостнической стране пробивал себе дорогу крайне медленно, что отразилось на темпах перехода от ману­ фактуры к машинной индустрии. '

К настоящему времени преодолены ошибочные кон­ цепции дореволюционной историографии о якобы «искус­ ственном» насаждении мануфактур государственной вла­ стью, об отсутствии в России необходимой исторической почвы для развития крупного производства, об исключи­ тельной роли внешнего фактора ('прежде всего Северной войны России со Швецией в 1700—1721 гг.). Как уста­ новлено советскими историками и экономистами, в Рос­ сии имелись .необходимые предпосылки для возникнове­ ния и роста мануфактурного производства.

Становление мануфактуры в России было органич­ ным, жизнестойким, исторически обусловленным процес­ сом. Этому не противоречат факты краха или недолговеч­ ности немалого числа предприятий. Преемственность са­ мой мануфактурной формы промышленности вряд ли может вызвать сомнения. Значительные сдвиги в разви­ тии отечественной промышленности XVII и особенно пер­ вых десятилетий XVIII в., будучи во многих отношениях переломными, имели под собой реальную почву.

1 Преобразовательная деятельность Петра I и внешне­ политическая обстановка оказали ускоряющее воздей­ ствие на развитие мануфактурного производства. Но только с учетом всей совокупности факторов можно пра­

вильно понять эволюцию русской промышленности в обо­ зреваемое время; В данной связи уместно заметить, что советская историография далеко не одинаково оценивает место XVII'столетия при изучении генезиса капитализма в России. Есть мнения, согласно которым в это время мануфактура — явление неустойчивое, спорадическое, к тому же она еще слабо связана с рынком, обслуживая преимущественно нужды казны и дворцового ведом­ ства51. Другая точка зрения сводится к тому, что в XVII столетии идет необратимый процесс становления мануфактурной формы производства, приобретающий впоследствии более отчетливое выражение. Тем самым к этому столетию относится генезис капиталистических отношений52. Высказано также суждение о возможности датировать, начало мануфактурной стадии капитализма

в России именно XVII веком53. И для этого есть основа­ ния, ибо чисто количественные показатели не могут дать ответа на вопрос о необходимом минимуме предприятий для такой огромной страны, как Россия54.

В XVII — первой четверти XVIII в. крупные пред­ приятия возникают почти во всех важнейших сферах про­ мышленности; что было продолжением тенденций, обна­ ружившихся ранее. .И что весьма характерно, появление н развитие мануфактур происходило в тех самых рай­ онах, где наиболее было распространено мелкое товар­ ное производство соответствующих изделий. Группа тульско-каширских металлургических и железоделатель­ ных заводов (первый изкоторых построен в 1637 г. А. Виниусом) возникла в старинном районе мелкой ме­ таллургии. Блестящая предпринимательская карьера тульского кузнеца Никиты Антуфьева Демидова приве­ ла его в первой четверти XVIII в. в число крупнейших частных промышленников страны. С Тульским районом связано возвышение других промышленных династий XVIII столетия в области металлургии, прежде всего Ба­ ташовых и Мосоловых. Равным образом и заводы Оло­ нецкого края также имели своим предшественником крестьянскую металлообрабатывающую промышлен­ ность здешних мест55.

Заведение железоделательных предприятий Б. И. Мо­ розова тоже во многом опиралось на кадры мелкого то­

считанные, в частности, на подчинение тамошних «му­ жицких» заводов и покупку кричного железа для пере­ дела. В знаменитом нижегородском селе Павлове на базе широко развитого сталеслесарного промысла в кон­ це XVIII — начале XIX в. вырастают централизованные мануфактуры Варыпаева, Калякина, Кондратова56.

Старейшие мануфактуры по производству канатов (вологодский и холмогорский канатные дворы, заведен­ ные еще во второй половине XVI в. англичанами) в большой мере'базировались на мелкой крестьянской про­ мышленности. Для вологодского канатного двора пеньку и пряжу поставляли крестьяне довольно обширной окру­ ги, иа самом дворе трудилось до 400 наемных русских работников., Спустя столетие в тех же местах, по заявле­ нию одного иностранного коммерсанта, с канатным1' за­ водом было связано около 25 тыс. крестьян. Далее со скидкой на преувеличение сам факт показателен. При оснований текстильных мануфактур компания Тамеса всячески добивалась передачи ей села Кохмы близ Ива­ нова, где среди жителей были опытные прядильщики и ткачи57.

То лее наблюдается й селе Иванове, где в 40-х годах XVIII в. роледаются первые мануфактуры крепостных крестьян Шереметевых — Бутримова и Грачева (полот­ няная промышленность). По наследству льнопеныеовая промышленность передала свои традиции молодой хлоп­ чатобумажной. Мануфактуры этой отрасли охватывают в конце XVIII — начале XIX в. обширный район Подмо­ сковья, Владимирщины, Костромского края. В упомяну­ том селе Иванове в 1762 г. появляется ситценабивная мануфактура крепостного крестьянина Ишинского, а в 1774 г. там было уже 14 мануфактур58.

Разумеется, не следует абсолютизировать роль мел­ кого товарного производства в качестве безусловной и повсеместной предпосылки мануфактуры. Известно, что металлургия Южной Сибири, в Алтайском горном окру­ ге, а также близ Нерчинска не имела связи с местным рудным промыслом. В Восточной Сибири мануфактура чугуноплавильная и железоделательная также возникла впервые с приходом русских59. Некоторые виды промыш­ ленности по сути своей возникали сразу иа мануфактур­ ной основе, такие, как книгопечатание, писчебумажное дело и др.

Отсутствие научно обоснованной статистики в XVIII в.

лишает нас возможности привести достаточно точныецифровые данные о числе мануфактурных предприятии (имеются в виду централизованные мануфактуры). Для XVII в. в литературе называется 20—30 мануфактур, но это заниженная цифра. По-видимому, можно говорить не менее чем о 65 мануфактурах. В советской литературе указывалось на 205 предприятий *, существовавших при

Петре 160.

Затруднительность положения исследователя усугуб­ ляется тем, что источники далеко не всегда дают исчер­ пывающие сведения о предприятиях, вследствие чего воз­ никают сомнения в правомерности отнесения некоторых из них к мануфактурам. С другой стороны, в должной мере не учитываются известия о мануфактурах ряда от­ раслей промышленности (солеварение, винокурение, кир­ пичное производство)** Обращалось внимание на необ­ ходимость принимать в расчет и транспорт61.

Условно принимая цифру 205 мануфактур для первой четверти XVIII в., можно сказать, что их распределение по производственному назначению было весьма неравно­ мерным. Решительно преобладали мануфактуры метал­ лургические (69 — около 34% общего числа), текстиль­ ные (32— 17%) и лесопильные (23— 11%)- Далее шли

фактур, прежде всего металлургических и текстильных.

V______

* Недавно в учебной литературе появилась новая, вдвое меньшая цифра мануфактур при Петре I .(История СССР с древнейших вре­ мен до конца XVIII века. М., 1975, с. 340). Однако остается непонят­ ным, кто и когда произвел проверку бытующих в литературе данных. В специальных работах этот вопрос не апробирован, а потому заяв­ ление авторов учебника («Как недавно выяснилось, в ведомость Ма­ нуфактур-коллегии. .. кроме мануфактур было внесено около 100 мел­ ких ремесленных предприятий с 3—40 работниками, включая их вла­ дельца и членов его семьи») не выглядит убедительным. Дело в том, что список мануфактур первой четверти XVIII в., вошедший в ли­ тературу, не был простым воспроизведением соответствующих ведо­ мостей Мануфактур-коллегии, он составлялся по разным источникам, причем предприятия ремесленного типа в него не включались.

** В литературе имеются разные суждения, например, о типе круп­ ных солеваренных предприятии. Одни исследователи (Н. В. Устюгов, Г. С. Рабинович, Е. Д. Харитонова и др.) относят их к мануфак­ турам. Другие (Е. И. Заозерская, В. К. Ядунский и др.) считают их простой кооперацией. Более обоснованной мы признаем первую точ­ ку зрения, в чем убеждает монография Г. С. Рабинович (Город со­ ли— Старая Русса. М., 1973).

Согласно данным 1766—1768 гг., в России было 504 ма­ нуфактуры, из них половина — текстильные. На исходе этого столетия русская, металлургия была представлена 167 дейстюующшди предприятиями (с продукцией 6154 тыс. пудов железа), текстильная промышлен­ ность— 1082 предприятиями63.

В первой половине XIX в. мануфактурное производ­ ство сделало новый шаг вперед. Наиболее быстро разви­ вались тогда хлопчатобумажная и%шелкоткацкая отрас­ ли, темпы роста металлургии существенно снижались,. Зато в предреформеинце десятилетия заметно повысил­ ся удельный вес разных видов машиностроения, что уже, обозначает переход мануфактурного производства в фабричное. Вновь подчеркивая все несовершенство то­ гдашней статистики, можно указать, что за 1815—1861 гг. число промышленных предприятий, учтенных в отчетах Департамента мануфактур и торговли', возросло с 4189

зывают, что подчас пропуски в официальной, отчетности касались крупных предприятий (например, шерстоткац­ кое предприятие купцов Прохоровых с годовой продук­ цией 75 тыс. рублей)64.

Наряду со старинными отраслями крупной промыш­ ленности возникают новые, вызванные к жизни услож­ нившимися потребностями общества и тесно связанные с переменами в культурно-бытовом укладе. В XVII сто­ летии так и.не удалось наладить регулярного мёдепла- ч вильного производства. Пыскорский медеплавильный за­ вод, принадлежавший казне, работал в 30—40-х годах XVII в., затем здесь действовал (примерно да 1666 г.) частный медный завод Тумашевых. С перерывами меде­ плавильное производство на протяжении XVII в. суще­

* С внесенными В. К. Яиунским поправками предприятии в 1360 г. насчитывалось 15 388, а рабочих — 565 142 (Яцунский В. К. Отчеты Департамента мануфактур и внутренней торговли Министерства фи­ нансов дореформенной эпохи как исторический источник. — Архео­ графический ежегодник за 1958 г. М., 1960, с. 197. Ср.: Рашин А. Г. Формирование рабочего класса России. М., 1958, с. 8). На 1858— 1861 гг. приводятся также другие показатели: 613 882 рабочих при том же количестве (15 388) предприятий '{Исаев Г. С. Роль текстиль­ ной промышленности в генезисе и развитии капитализма в России. 1760—1860. Л., 1970, с. 168).

на базе уральских и сибирских руд стали действовать медеплавильные заводы, среди которых Выделялся Ягошихинский. Только^па Урале появились десятки медепла­ вильных предприятий; в 60-х годах XVIII в. "их было 58. С конца XVII в. стал действовать первый серебропла­ вильный завод близ Нерчинска. Затем возникает ком­ плекс предприятий на Алтае, а также в Северном Казах­ стане65.

Истоки крупного керамического и фарфоро-фаянсо­ вого производства восходят к первой половине XVIII в. К середине XVIII в. относятся первые золотопромышлен­ ные предприятия (на Урале). Не получили продолжения опыты промышленной эксплуатации месторождений нефти на территории Коми края и Башкирии в середине XVIII в. Такой же была судьба каменного угля в преде­ лах современных Донецкого и Кузнецкого бассейнов.

В начале XVIII в. по некоторым признакам казалась проблематичной жизненность широко поставленного шелкоткацкого производства. Однако со временем эта отрасль быстро развивающейся текстильной промыш­ ленности заняла прочные позиции и приспособилась к спросу не только социальных верхов, но и простого люда (выработка лент, платков и пр.). На рубеже XVIII— XIX вв. в Москве насчитывалось 113 шелкоткацких пред­ приятий, она занимала ведущее место в этой отрасли промышленности66.

К 40-м годам XVIII в. относится возникновение в Москве мануфактуры по изготовлению музыкальных инструментов («музычной фабрики»), на которой рабо­ тали русские мастера 67.

Пищевкусовая промышленность (табачная, кондитер­ ская и др.), ранее представленная единичными крупными предприятиями, за предреформенные десятилетия пере­ живает некоторое оживление, особенно в столичных горо­

дах.

Первые шаги делала промышленность по производ­ ству средств производства. Быстро выдвинулся как круп­ ный промышленный центр молодой город Петербург. Новая столица государства в дальнейшем стала крупней­ шим центром отечественного машиностроения (достаточ­ но назвать завод Берда, в 1815 г. выпустивший первый русский пароход) 68.

Очень важным представляется вопрос о соотношении казенного и частного предпринимательства в изучаемое

время. В литературе давно принято делить промышлен­ ность на частную и казенную. Признавая правомерность такого деления, непременно надо помнить, что нередки были случаи, когда мануфактура возникала и действо­ вала под эгидой государства, но со значительным при­ влечением частных средств, и наоборот. От XVII столе­ тия известны факты, когда крупные купцы ставились во главе-казенных предприятий, будучи материально-ответ­ ственными за исправное ведение дела. Их взаимоотноше­ ния с правительством не ограничивались строгой отчет­ ностью о расходовании казенных сумм и стремлением «учинить прибыль» государю. Состояние такого купца служило своеобразной гарантией от «порухи» государ­ ственным интересам. Оно было как бы резервным капи­ талом. Да и с точки зрения принадлежности мануфакту­ ры не так уж редко переходили из разряда казенных в частные и наоборот, притом неоднократно.

Государственная поддержка мануфактурной промыш­ ленности была временами значительной. Известны слу­ чаи передачи казённых предприятий частным лицам, крупных государственных субсидий деньгами и материа­ лами, а также меры обеспечения владельцев мануфактур дешевой рабочей силой (о чем будет сказано дальше). Важно учесть и то, что государство часто прибегало к подрядам на изготовление необходимых для армии пред­ метов, что содействовало развитию частного сектора в промышленности. Однако общая тенденция развития заключалась в том, что государственная мануфактура постепенно уступала свое место частной.

Наиболее прочными были позиции казны в металлур­ гии, но и здесь обнаруживаются явления указанного по­ рядка. Один из крупнейших металлургических заводов России и наиболее ранний на Урале — Невьянский уже

в1702 г. перешел в руки предпринимателей Демидовых.

В1725 г. из 40 действовавших мануфактур этой отрасли

60% принадлежало частным лицам, а из 39 текстильных частных было 34, в том числе все 12 шелковых мануфак­

тур. В последующие годы под влиянием роста интереса к заведению промышленных предприятий частный сектор еще больше укрепил свое ведущее место. За вторую Чет­ верть XVIII в. в металлургии возникло 38 новых частных заводов против 14 казенных. В медеплавильной промыш­ ленности Урала, зачинателем которой была казна, за весь XVIII век было произведено на государственных

предприятиях. 1,5 млн. пудов продукции, тогда как част­ ные заводы выдали 6,5 млн. пудов. К началу 60-х годов XVIII в. из 27 стекольных заводов 21 принадлежали куп­ цам'69.

Вопрос о превращении государственных мануфактур в частные не раз возникал и обсуждался правительствен­ ными кругами и промышленниками (комиссия 1734 г. и др.). Несколько особое положение создалось в Петер­ бурге в первой половине XVIII в. Здесь казенное ведом­ ство решительно шло впереди частного сектора в про­ мышленности, насаждая крепостнические порядки на мануфактурах. Государство располагало мощными, рыча­ гами для внедрения на них подневольного труда. Одним из них была рекрутчина, посредством которой, в част­ ности, пополнялись кадры заводских работников на ал­ тайских рудниках и заводах. Характерно, что в таких случаях привлекали чаще всего бедняков70.

Русское купечество среди частных промышленников преобладало. Несмотря на ряд неблагоприятных с точки зрения накопления капитала факторов (отсутствие коло­ ний, замедленность оборота вложенных в торговлю де­ нег, зачаточные формы кредита, жесткая фискальная политика правительства и т. д.), отечественные купцы обладали необходимыми средствами для организации крупного производства. Тот факт, что при Петре I неко­ торые компании купцов создавались «и' в неволю», по указу свыше, не противоречит сказанному. Осторожность, а порой и боязнь купцов заводить мануфактуры объясня­ лись многими причинами, прежде всего отсутствием га­ рантий со стороны верховной власти. К слову заметим, что до официального оформления по указам Петра I ку­ печеские компании возникали на паевых началах для ведения совместного крупного производства и до 1711 г.

Нередко купеческие компании искали покровитель­ ства сановных особ, привлекали дворян в расчете на их привилегии. Но «благородные» компаньоны сплошь и рядом предавали и грабили «мужиков». В особых слу­ чаях компании создавались под эгидой монарха, как было с Российско-Американской компанией, основанной в 1799 г. на базе слияния купеческих объединений, зани­ мавшихся морским зверобойным промыслом на Тихом океане. Но главенствующее положение здесь занимали купцы, судя по составу акционеров. В первой половине XIX в. появляются русские акционерные общества, имев­

шие прямое отношение к промышленному предпринима­ тельству1,1.

На основе вовлечения в промышленную сферу торго­ вого капитала действовали целые отрасли. Помимо упо­ мянутой выше шелкоткацкой промышленности — этого «детища русского купечества» (по словам П. Г. Любо­ мирова) — в большой мере таковыми со временем сталиписчебумажное, стеклоделательное, кожевенное и другие производства в форме мануфактуры. В техслучаях, ко­ гда зачинателем той или иной мануфактуры выступает вчерашний мастер-ремесленник (Демидовы, Баташовы и др.)', свой исходный капитал он приобретает прежде всего через торгово-посреднические операции, то есть опять-таки по своему происхождению ведущие к торго­ вому обороту. Среди мануфактуристов были и выходцы из крестьян. Особенно велика роль крестьянства (и пре­

Тяга к наживе подвигала на этот путь не только куп­ цов и преуспевавших мастеров-ремесленннков, но и пред­ ставителей класса феодалов. Процветавший при царском дворе фаворитизм волею случая превращал во владель­ цев мануфактур быстро выдвинувшихся вельмож (Шу­ валовы, Глебов и др.). Им передавались на льготных условиях казенные предприятия, огражденные к тому ж® привилегиями.

Роль дворянского сословия в развитии крупной про­ мышленности не была сколько-нибудь существенной, хо­ тя намечалась линия на расширение круга предпринима­ телей из помещиков. Наименее удачным было участие феодалов в металлургии. В связи с товаризацией помещи­ чьего хозяйства к середине XVIII в. усиливается внима­ ние представителей «благородного сословия» к промыш­ ленному производству в своих владениях. Поэтому сукно­ делие, а в первую очередь и винокурение вскоре стано­ вятся «дворянскими» отраслями промышленности. Возни­ кают многочисленные суконные мануфактуры дворян. И тем не менее уже в конце XVIII в. в одном из основных районов выработка.сукон (Черноземный центр) преобла­ дают уже купеческие предприятия (12 из 17). Одним из ярких признаков кризисных явлений в дворянском пред­ принимательстве служит увеличение задолженности по- мещиков-мануфактуристрв) К 20-м годам XIX в. крупное

горное хозяйство Лазаревых оказалось опутанным дол­ гами до такой степени, что к концу крепостной -эпохи они почти сравнялись с ценностью заводских владений. На 1826 г. долги составляли 2431 тыс. рублей72.

Царское правительство всемерно поощряло помещи­ чье предпринимательство, в частности вводя дворянскую монополию на винокурение. В конце XVIII в. число вино­ куренных заводов дворян только по 17 губерниям превы­ шало 560. Притом далеко не всегда эти заводы были простым придатком вотчинного хозяйства, во многих слу­ чаях они имели самостоятельное значение. Особенно вы­ делялась винокурением Пензенская губерния. Уже во

.второй четверти XVIII в. дворянское винокурение стало одним из факторов наметившегося разложения крепост­ ного хозяйства73.

В первой половине XIX в. лишь в производстве сахара укрепились позиции помещиков. В остальных отраслях наблюдается почти неуклонное свертывание предприя­ тий, эксплуатировавших принудительный труд. Но и в са­ харной промышленности уже в дореформенное время были заложены основы для превращения помещичьих предприятий в капиталистические. Зато молодая золото­ добывающая промышленность Сибири в первой половине XIX в. развивается как купеческая на вольнонаемном труде 74.

Продукция русских мануфактур в изучаемое время была достаточно разнообразной. Наряду с изготовлением изделий, рассчитанных на удовлетворение запросов каз­ ны (вооружение, обмундирование и т. д.), крупная про­ мышленность выпускала товары для повседневного оби­ хода различных слоев общества. Так было во всех отрас­ лях мануфактурного производства. Больше других на казну работали предприятия металлургической и тек­ стильной промышленности. Но и они поставляли значи­ тельную долго своей продукции для внутреннего и внеш­ него рынка, причем со временем эта доля увеличилась.

Объем производства на мануфактурах был весьма различен и в зависимости от отрасли, местоположения, обеспеченности рабочей силой, условий сбыта колебался в очень больших пределах. В металлопромышленности, например, наряду с заводами, выпускавшими в год от 2 до 10 тыс. пудов продукции, были гиганты, чья произво­ дительность измерялась 200—300 тыс. и более пудов ме-„ талла. Нужно быть историком, чтобы оценить истинные