книги / Эволюция феодализма в России

слуг, на их жизнь, в стремлении предотвратить захват ими крестьянских земель, перепахать межи или «перезнаменать» знаки, указывавшие на границы феодальных владений. Недаром та же «Русская Правда>ьразрабатывает целую систему наказаний, штрафов за действия или попытки такого рода, которые квалифицировались ее со­ ставителями, принадлежавшими к феодальной верхушке (князья, бояре), как тягчайшее прёступление.-

Крестьяне плохо работают на феодала, .допускают «огурство», бегут от своих господ. Заметные размеры при-' обретают «разбои», о чем сообщает, например, под 996 г. «Повесть временных лет», подразумевая, вероятно, поку­ шения простолюдинов на феодальную собственность. '

Древнерусские земледельцы поднимались и на более активные выступления против богатых людей, феодалов. Первое известное восстание произошло в Суздальской земле в 1024 г. Поводом для него стал голод. «Простая чадь» (то есть простой народ, низы) начала избивать «старую чадь баб», которые «держать гобино и жито, и голод поущають», то есть владеют урожаем, зерном, изо­ билием и виноваты в голодании бедных людей. То, что участники восстания расправлялись с женщинами, объ­ ясняется тем, что оно происходило на северо-востоке, где проживали смерды-общинники из угро-финских народов (меря, весь, мордва), у которых хранителями имущества, богатства исстари являлись женщины (у мордвы соот­ ветствующие-обряды, например ношение женщинами припасов в мешках, закинутых за плечо, сохранились вплоть до XIX в.). Важно то, что эти «бабы» принадле­ жали к верхам местных смердов.

Возглавляли движение волхвы — языческие жрецы, которые в глазах смердов-общинников олицетворяли те времена, когда не было феодалов и православных свя­ щенников или же их власть не стала еще такой обреме­ нительной. Тем самым восставшие выступали против гнета, против богатых и знатных людей, выделившихся из среды смердов. Этот «мятеж велик» прекратился после подвоза зерна из Волжской Болгарии (привезли «пшеницю и жито, и тако от того ожиша»). Его участников постигла жестокая кара — сам великий князь Ярослав Мудрый пришел с дружиной в Суздальскую землю «и изимав, убиша ты и росточи, иже бяху бабы избили, и домы их разграби, а другими показни».

То же повторилось в 1071 г., когда смерды в Суздаль­

ской земле, Белоозёре и по Шексне из-за «скудости» рас­ правлялись с «лучшими женами» (или женами «старой

Смерды были данниками князя Святослава Ярославича. По приказанию боярина последнего Яна Вышатича, со­ биравшего с дружиной и священником дань в белозерских местах, волхвов убили. Вскоре восстание прекрати­ лось.

В то же примерно время, в 1068—1071 гг., происходят выступления крестьян на юге Руси, когда был убит ко­ нюх (то есть приближенный человек из холопов) князя Изяслава Ярославича. Эти события, в которых участво­ вали помимо крестьян-смердов горожане и холопы, при­ вели к появлению «Правды Ярославичей», утвержденной в 1072 г. на съезде князей — сыновей Ярослава и их бояр

верхушки на крестьянское движение, развернувшееся на юге Руси в непосредственной связи с восстанием в Киеве»

в1068—1069 гг. (о котором ррчь пойдет ниже) К Выступления крестьян продолжались и впоследствии:

на начальном этапе феодальной раздробленности (в XII — первой трети XIII в.), до «Батыева нашествия». Так, вместе с горожанами восставали жители сел Киев­ ского княжества после смерти Юрия Долгорукого в 1157 г. Одной из причин новгородского восстания 1136 г. против князя Всеволода Мстиславича было то, что он «не блюдет смердов», то есть не заботится о крестья­ нах, положение которых, очевидно, сильно ухудшилось при нем. М. Н. Тихомиров отмечает, что этот князь раз­ давал новгородским феодалам села и деревни; вероятно, возросли поборы со смердов. В. результате движения, в котором участвовали также псковичи и ладожане, Все­ волода изгнали из Новгорода Великого, и с этого вре­ мени здесь начинается развитие боярской республики.

Волнения и восстания смердов в XII в. имели место в Галицко-Волынском княжестве (1159 г.), вероятно, также в Полоцкой и Смоленской землях. Во ВладимироСуздальском княжестве после убийства Андрея Боголюбского горожане и смерды расправились с представите­ лями княжеской администрации (посадники, тиуны, меч­ ники, детские), грабили их имущество во Владимире, Боголюбове и по всей «волости», то есть по всему княжё-

ству. Во время новгородского восстания 1228 г., вспых­ нувшего в связи с трехлетними неурожаями, дороговиз­ ной и голодовками, какое-то недовольство выражали и смерды в связи с тяжелыми поборами, посылкой княже­ ских судей по волостям2.

Наиболее значительные народные движения происхо­ дили в городах, которые, будучи местом сосредоточения наиболее сплоченной и активной массы эксплуатируемых феодалами и государством социальных низов, станови­ лись и центрами классовой борьбы.

В 1015—1016 гг. жители Новгорода восстали против варяжской дружины, приглашенной Ярославом Владими­ ровичем; это был ответ на выросшие поборы, вымога­ тельства и насилия. Развитие событий: избиение восстав­ шими варягов, расправа князя Ярослава с «нарочитыми мужами» — новгородцами и последовавшее за ней его же обращение на вече к «гражданам» Новгорода за по­ мощью в борьбе со Святополком за великокняжеский престол, оказание этой помощи и его вокняжение в Кие­ ве— все это привело в конечном счете к составлению н выдаче новгородцам своего рода грамоты (или, точнее, свода юридических норм — «правды», «устава»), кото­ рая должна была регулировать отношения жителей го­ рода с княжескими дружинами; в том числе варягами3.

Л. В. Черепнин восстание древлян 945 г. против вели­ кого князя Игоря из-за трехкратного взимания дани свя­ зывает с проведением его вдовой княгиней Ольгой ре­ форм (введение «уставов», «уроков» во взимании дани)

вДревлянском княжестве, а затем в Новгородской и Псковской землях; они нашли впоследствии отражение

в«Русской Правде»4. Если согласиться с такой трактов­ кой, то начало классовой борьбы в ответ на рост эксплуа­ тации можно датировать уже концом первой половины X в. При этом, конечно, нельзя упускать из виду сложный и не до конца ясный характер этого движения, которое было возглавлено древлянским князем Малом и местной знатью — «нарочитыми мужами». Последние, выступая против Игоря, отстаивали, естественно, не интересы «деревского» (древлянского) «людья», а свои собственные, не желая делиться с киевскими князьями и «мужами»

доходами от эксплуатации простых древлян.

Знаменитое киевское восстание 1068—1069 гг. про­ должалось более семи месяцев. Поводом для него послу­ жило поражение от половцев на реке Альте трех Яросла*

впчей — князей Изяслава, Святослава и Всеволода. Вос­ ставшие— киевские ремесленники и торговцы, жители Подола — освободили заключенных, разгромили княже­ ский (Изяславов) двор и посадили на престол полоцкого князя Всеслава, ранее обманом захваченного в плен Ярославичами и сидевшего в тюрьме. В конце концов вос­ стание было подавлено, около 70 его участников, наибо­ лее активных, стали жертвами расправ Мстислава (сына И зяслава)5.

Три года спустя, в 1071 г., «был мятеж велик» в Нов­ городе Великом. «Люди все», то есть простые горожане, поддержали волхва, который «хулил веру христиан­ скую»; поддержали епископа только князь Глеб и его дружина. Восстание было направлено против господст­ вующей православной церкви и тем самым против свет­ ской власти, которая в лице правившего в Новгороде князя решительно встала на сторону новгородского епи­ скопа 6.

Большой размах и важные последствия имело киев­ ское восстание 1113 г. В связи со смертью великого князя Святополка Изяславича наружу вырвалось крайнее недо­ вольство городского и сельского населения насилиями князя и бояр, половецкими, нападениями,-усобицами, «большим голодом и великой скудостью в Русской земле во всем» (нехватка хлеба, соли, спекуляция ими). Вос­ ставшие разграбили дворы тысяцкого боярина Путяты, сотских, купцов-ростовщиков, собирались сделать то же самое с боярскими и монастырскими дворами. Перепу­ ганные киевские бояре призвали к власти Владимира Всеволодовича Мономаха, переяславского князя. Послед­ ний, перед тем как занять долгожданный великокняже­ ский престол в Киеве, провел со знатнейшими боярами совещание под городом в селе Берестове. Постановления, принятые в Берестове и затем, вероятно, в Киеве, говорят о некотором ограничении ростовщических процентов (не более 20% годовых) и облегчении положения смердов, превратившихся в закупов и холопов. Это был «Устав» Владимира Мономаха, вошедший в «Русскую Правду» пространной редакции7.

Городские восстания, которые нередко поддержива­ ли крестьяне (хотя сведения об этом подчас отрывочны и неясны), идут непрерывной чередой в течение XII — первой трети XIII в. В Киеве в 1146 г. горожане с По­ дола выступили против насилия княжеских тиунов Рат-

ши и Тудора и мечников, разгромили их дворы, а затем и дворы сторонников князя Игоря Ольговича — бояр, дружинников, монастырей, то есть многих представите­ лей феодальной верхушки. На княжеский стол возвели внука Владимира Мономаха Изяслава Мстиславича. Большую роль в ходе движения играло вече. По при­ говору последнего восставшие в следующем 1147 г. уби­ ли князя Игоря, постригшегося к тому времени в мо­ нахи. Через 10 лет те же киевляне после смерти Юрия Долгорукого разграбили дворы самого князя, его сына и многих других суздальцев, которые пришли в завоеван­ ную Юрием Киевскую землю и учинили многие насилия по отношению к местным жителям. В 1150-е годы в свя­ зи с борьбой за власть между полоцкими князьями мест­ ные горожане (в Полоцке, Друцке) громили дворы их самих и дружины. На вече слово восставших в делах управления было решающим (они «сажали» князя, как это делалось в Киеве, Новгороде, Смоленске).

Владимирские горожане сыграли большую роль в со­ бытиях, разыгравшихся после убийства заговорщиками князя Андрея Юрьевича Боголюбского. М. И. Тихоми­ ров пишет о них как о «большом социальном кризисе, охватившем всю Владимиро-Суздальскую землю» в 1175—1177 гг. О размахе событий говорит сообщение новгородской летописи: «И велик мятеж бысть в земли той и велика беда, и множество паде голов, яко и числа нету».

Особое место в классовой борьбе этого времени за­ нимают новгородские восстания: Новгородцы вели дол­ гую и упорную борьбу за независимость в торговых де­ лах от князя и епископа и добились своего: с согласия князя Всеволода Мстиславича был принят устав купцоввощаников, признавший их гильдейскую организацию при патрональном храме Иоанна Предтечи на Опоках («Иванское сто»). В 1132 г. подняли восстание новгород­ цы, псковичи и ладожане в связи с попыткой Всеволода стать князем в Переяславле Южном (Русском) после смерти его отца Мстислава. Всеволода изгнали из Нов­ города, сменили также посадников. Но вскоре он снова занял новгородский стол. Однако организация похода против Суздальской земли, страшное поражение при Ждане горе в 1134 г. привели к новому, еще более силь­ ному восстанию в 1136 г. Всеволода с семьей арестовали и держали под крепкой стражей на епископском дворе

полтора месяца. Князю предъявили ряд обвинений, свя­ занных с его политикой по отношению к смердам, попыт­ кой «сесть» в Переяславле, наконец, с бегством с поля боя при Ждане горе и гибелью большого числа новго­ родцев. По приговору веча князя изгнали из Новгорода, вместо него посадили править его сына Владимира. Вос­ стание 1136 г. — важная грань в истории Новгородской земли, формирования там республиканского строя.

Какие-то не совсем ясные волнения происходят в Нов­ городе в 1161 и 1184 гг. В начале XIII в. вспыхивает но­ вое мощное движение. Оно было направлено против бо­ гатой и знатной фамилии новгородских посадников Мирошкиничей, олицетворявших в глазах горожан гнет и насилия со стороны новгородских бояр, крупных земле­ владельцев, наживавшимися также с помощью торговых и ростовщических операций.

Властное деспотическое правление Дмитра Мирошкинича вызывало ненависть простых горожан. В 1207 г. они по приговору веча разгромили дворы Дмитра и его отца, их имущество продали (дворы, села, челядь) или конфисковали и разделили поровну «по всему городу» — среди всех новгородцев. Посадника и его сторонников обвиняли в том, что они приказали брать с новгородцев «серебро» (то есть, вероятно, какие-то дополнительные поборы, деньги), а по волостям (с сельского населения) кур, заставляли всех «повоз возити» (повозная повин­ ность— обязанность возить за свой счет людей и кладь для князя и других феодалов), а новгородских купцов платить так называемую дикую виру (штраф с населен ния общины-верви за убитого на ее территории в том случае, когда убийца не найден), которую они до этого, очевидно, не платили8.

Исследователи (М. Н. Тихомиров, Л. В. Черепнин) связывают с этим восстанием появление «Пространной Русской Правды», в которой получили освещение юри­ дические казусы, упоминаемые в связи с неправильными действиями Дмитра Мирошкинича. Важно отметить, что восстание было направлено на этот раз не против князя, а против выборного представителя новгородского рес­ публиканского управления. Оно, как и другие народные движения той поры, свидетельствовало о размахе и глу­ бине социальных конфликтов, борьбы «меньших» людей против «лучших», «вятших». Эти движения, происходив­ шие и впоследствии, сопровождались соперничеством и

борьбой за власть новгородских боярских группировок, которые не без оснований сравниваются М. Н. Тихоми­ ровым с гвельфами и гибеллинами средневековой Фло­ ренции. Борьба «меньших» людей ярко проявилась в вос­ станиях 1218 и 1224 гг. и особенно в 1228 г., когда в условиях голода представители «простой чади» следи­ ли за расходованием хлеба из житниц смененного волей восставших архиепископа, к которому для помощи в де­ лах управления приставили двух новгородцев, в том числе ремесленника-щитника Никифора (сменили также тысяцкого Вячеслава и разгромили его двор)9.

Таким образом, в Древней Руси по существу с появ­ лением феодальных отношений, феодального государ­ ства начинается классовая борьба против гнета господ­ ствующего класса. Движущими силами движений вы­ ступали народные низы — крестьяне (свободные смерды и, несомненно, феодально зависимые), холопы, ремеслен­ ники, торговцы. Нередко их выступления сопровожда­ лись борьбой за власть между враждующими князьями или боярами и их сторонниками, а поводом для них слу­ жили княжеские усобицы, нападения внешних врагов. Но все это не может скрыть главное в этих событиях — выступление эксплуатируемых против эксплуататоров в лице феодалов — князей, бояр, ростовщиков и др. Осо­ бенно рельефно подобные черты выступают в движени­ ях, начинающихся под влиянием неурожаев, голодовок, возмущений тяжелыми поборами феодалов, ростовщиче­ ством заимодавцев. Нередко классовые выступления имеют религиозную оболочку; не случайно их участники откликались на призывы языческих жрецов, обличавших православную церковь и светскую власть, притеснения богатых людей.

Восставшие выступали в защиту своих интересов, ко­ торые непрерывно нарушались феодалами, государ­ ственной властью. Они стремились сохранить свои зем­ ли, переходившие к феодалам, предотвратить свой пе­ реход из свободного в зависимое состояние, воспрепят­ ствовать увеличению поборов и повинностей, сохранить их на прежнем уровне. На примере восстаний Древней Руси мы видим первые этапы зарождения и развития антифеодальной идеологии эксплуатируемых масс, вы­ ражавшей их сокровенные чаяния и требования. Она от­ мечена, конечно, незрелостью, примитивностью, верой в добрых правителей. Восставшие не только выступали

это летописи, свидетельствующие о повседневной борьбе крестьян, холопов, посадских людей против феодалов. О выступлении монастырских крестьян дополнительные данные можно найти в житиях святых.

Очень распространенными формами классовой борь­ бы крестьян, носившими повседневный характер, были, как и прежде, обращения в суд с жалобами на неправо­ мерные действия и насилия бояр, дворян, монастырей, покушения на их собственность и жизнь, переходы от одного владельца к другому, которые со временем стали рассматриваться феодалами и властями как побеги, то есть как противозаконные с точки зрения феодального права акты. Крестьяне отказываются вносить или вы­ полнять в увеличенном феодалами или властями раз­ мере те или иные платежи и повинности (например, воз­ росшие оброчные платежи, сторожевую службу и т. д.).

Крестьяне и холопы переходили и к другим формам сопротивления: убивали землевладельцев и холоповладельцев, поджигали их имения. Например, новгородская летопись под 1316 г. сообщает об убийстве холопом Да­ нилы Писцова. В 1382 г. «раб лукавый» расправился со своим хозяином митрополичьим сыном боярским Ф. Т. Ва­ луевым.

Большое распространение в XIV—XV вв. получили «разбои», «душегубство», «татьба», как их обычно ква­ лифицируют документы, вышедшие из лагеря феодалов. Разумеется, нередко источники имеют в виду действи­ тельно уголовные преступления, от которых страдали все слои населения, в том числе рядовые крестьяне и горожане. Однако в ряде случаев действия «разбойни­ ков» носили социальный, антифеодальный характер. Так, в Новгороде, Пскове и их округах крестьяне, холопы и городские «черные люди» не раз «грабиша села», «села и дворы в городе и клети на городе», села боярские «пу­ сты положища» и т. д. (сообщения под 1310, 1311, 1314, 1332, 1340, 1342, 1359, 1445 гг.). Это были по существу антифеодальные выступления, сопровождавшиеся раз­ громом феодальных имений, захватом имущества и де­ лежом его между восставшими.

Феодалы вели беспощадную борьбу с классовыми выступлениями социальных низов. Например, Иван Ка­ лита, по словам Новгородской первой летописи, «исправи Русскую землю от татей, от разбойник, от всякого мятежа». Междукняжеские договорные грамоты преду­

сматривали помощь феодалов друг другу в борьбе с «разбойниками», «грабежниками», «душегубцами».

Указанные формы классовой борьбы получают наи­ большее распространение во второй четверти XV в., во время феодальной войны (борьба за власть между Ва­ силием II Темным и его дядей князем галичско-звеии- городским Юрием Дмитриевичем с сыновьями), и в кон­ це того же столетия. Именно к этим периодам относится большое число захватов и раздач земель, сопровождав­ шихся увеличением повинностей и личной зависимости крестьян. Такова общая картина классовых выступлений крестьян и холопов11, которую можно дополнить дан­ ными специальных разысканий по отдельным проблемам. Так, А. Д. Горский на актовом материале северо-восточ­ ной Руси XIII — начала XVI в. показал, что в этом регионе после нашествия Батыя в течение нескольких де­ сятилетий возможности классовых выступлений эксплуа­ тируемых были сильно подорваны, и в этом автор спра­ ведливо видит «одно из проявлений реакционного влия­ ния нашествия и ига на социально-экономическое разви­ тие Руси»12. Классовая борьба усиливается во второй половине XIV в. и особенно в середине — второй поло­ вине следующего века. Рассматривая борьбу черносош­ ных и дворцовых крестьян против покушений светских и духовных феодалов на их земли, А. Д. Горский убеди­ тельно показывает, что она была важной составной ча­ стью той классовой борьбы русского крестьянства на протяжении многих столетий, о которой писал В. И. Ле­ нин в 1903 г.: «И в русской деревне всегда происходила и теперь происходит эта великая борьба, хотя не все ви­ дят ее, не все понимают значение ее» 13.

Черносошные и дворцовые крестьяне боролись за со­ хранение .в своем распоряжении годных для ведения хо­ зяйства земель, за свою самостоятельность от феодалов, частновладельческие крестьяне — за то или иное, более нм выгодное, соотношение барщины и оброка, их разме­ ров, за право «отказа» (перехода) со своей надельной землей в черные волости. Эта борьба отмечена стихий­ ностью, разобщенностью, раздробленностью, локально­ стью, непоследовательностью. В то же время крестьяне проявляли в этой борьбе упорство, «локальную сплочен­ ность». Они иногда одерживали временные, местные победы над отдельными феодалами, захватившими у них их земли. Несмотря на то что в конечном счете в этой