книги / Эволюция феодализма в России

ступалона Русь в основном через Новгород (в XVI в. начался привоз из Турции). Привозное cepeбpoJ так же как медь, олово и свинец, поступало на обработку рус­ ским ремесленникам. В Новгород привозили также фран­ цузские, испанские и немецкие вина, а также сельдь34.

Влияние внешнеторговых связей на экономику Руси

вXIV—XV вв. было неоднозначно. Так, вывоз пушнины и ввоз серебра обогащал новгородских феодалов и куп­ цов и усиливал их сепаратистские настроения. В то же время торговля воском, солью укрепляла торговые связи Новгорода с другими русскими землями и способство­ вала процессу хозяйственной ” консолидации. Растущий спрос в странах Западной Европы на канаты и прочие корабельные снасти приводил к расширению на Руси по­ лей под льном и коноплей. Ввоз европейских продуктов

визвестной мере укреплял сырьевую базу русского ремес­ ла, хотя стремление ганзейских купцов получать из Руси необработанные товары сдерживало рост скорняжного дела35.

Перемены в области внешнеторговых связей стали назревать к рубежу XV и XVI вв. Новгородская и Псков­

ская республики не смогли добиться существенных ре­ зультатов в ущемлении особых прав ганзейских купцов. Этого удалось добиться лишь единому Русскому государ­ ству в конце XV — начале XVI в. По мере развития евро­ пейской торговли в интересах своего купечества окреп­ шие государства (в их числе Англия, Голландия и Рос­ сия) перешли к политике ликвидации привилегий Ганзы, не допускавшей прямых, русско-нидерландских и русскоанглийских связей36.

После ликвидации монополии ганзейских купцов в тор­ говле с Новгородом на Русь стали приезжать литовцы, шведы и датчане. Интерес западноевропейских торговцев к России еще более возрос в XVI в. Их привлекали и русские изделия (меха, кожи и др.), и возможности тран­ зита в восточные страны. Однако русские купцы в это время не смогли взять торговлю в свои руки, и посредни­ ческое значение портов Восточной Прибалтики сохраня­ лось. В XVI в. «прибалтийский барьер» даже усилился. Так, русским запрещалось продавать оружие и металлы. Показательно, что торговля в Ревеле расстроилась в 1558—1581 гг., когда. Нарва находилась под контролем Русского государства37.

На рубелсе XV и XVI вв. самостоятельные внешнетор-

говли положительно сказывалось на росте ремесла в рус­ ских городах, ибо в вывозе преобладала продукция ре­ месла и промыслов (высокого качества кожи, седла, уз­ дечки, обувь, топоры, ножи, гвозди, деревянная посуда, холст, полотно, сукно, кафтаны, шубы, меха). Из сельско­ хозяйственных продуктов экспортировались зерно, мука, сало, масло. Через Россию в Иран поступали западноев­ ропейские ткани, иголки, ножницы.

Вимпорте с Востока значительную долю составляли шелковые, хлопчатобумажные и шерстяные ткани. Доро­ гие шелковые ткани были доступны лишь феодалам; де­ шевые шелковые и хлопчатобумажные имели широкое распространение. Ввозились шелк-сырец, хлопок, ковры, сафьян, пряности, изюм, чернослив, миндаль, орехи, са­ хар, рис, краски, драгоценнее камни41.

Впервой половине XVI в. торговля России с западно­ европейскими государствами морским путем не могла по­ лучить развития, ибо доступу к балтийским портам пре­ пятствовали соседние государства, особенно Ливонский орден. Северный морской путь был очень трудным и дли­ тельным. Перелом наступил в 1550—1560 гг. Поражение

вЛивонской войне закрыло путь по Балтике. С прибы­ тием в 1553 г. в устье Северной Двины британских ко­ раблей и заключением торгового договора участились при­

езды в Москву английских купцов. Вскоре в Архангельск, основанный в 1585 г., стали приплывать также голланд­ ские и французские корабли. Здесь русские купцы имели дело с приезжими без посредников (как в Прибалтике)42.

С укреплением торговых связей по Северному мор­ скому пути Россия постепенно стала испытывать на себе начавшееся с развитием капитализма в Англии и Нидер­ ландах международное разделение труда. Мануфактур­ ная промышленность западноевропейских стран стала предъявлять в ощутимых размерах спрос на сельскохо­ зяйственное сырье, поступавшее из восточноевропейских государств. Западные города нуждались также и в про­ довольствии, особенно в хлебе. Основная масса продук­ тов шла из Восточной Прибалтики, Польши, Чехии, Вен­ грии 43. Включалась в этот экспорт и Россия, однако подъ­ ем этой торговли приходится на XVII—XVIII вв.

Глава V

КЛАССОВО-СОСЛОВНЫЙ СТРОЙ

В русской дворянско-буржуазной историографии XVIII — начала XX в. существование феодализма в Рос­ сии или отрицалось, или сводилось нередко к проблеме дробления политической власти; отсутствовало правиль­ ное понимание классов, социальной структуры общества, хотя отмечалось неодинаковое положение разных сосло­ вий — бояр, дворян, «духовного чина», крестьян, горожан и Др. В исторической науке XVIII — XIX вв. возникнове­ ние сословий ставилось, как правило, в тесную связь с ут­ верждением в России самодержавия в XVI столетии.

-Представители государственной (юридической) шко­ лы выдвинули теорию создания государственной властью в конце XVI в. сословий, их закрепощения или прикрепле­ ния к определенным обязанностям (дворян — к службе, посадского, то есть ремесленно-торгового, люда — к тяг­ лу, крестьян — к земле и помещику), а затем их постепен­ ного раскрепощения той же властью (по указу 1762 г. о «вольности дворянской» — освобождение дворян от обя­ зательной службы; по жалованной грамоте городам 1785 г. — предоставление привилегий «третьему сосло­ вию»; наконец, по манифесту 1861 г. — освобождение крестьян от крепостной зависимости).

Взгляды государственников, исходивших из концеп­ ции государства как высшей формы общественной жизни и представительницы общенародных интересов, оказали большое влияние на официальную науку второй поло­ вины XIX — начала XX в. Правда, В. О. Ключевский, то­ же исходивший в целом из этих взглядов, считал исход­ ной датой существования сословий не XVI, а Х век. Он отметил юридический характер отличий в положении от­ дельных сословий, но игнорировал при этом 'социальноэкономический и классовый аспекты проблемы.

Лишь марксистская историография дала научное ре­ шение проблемы сословной структуры феодального об­ щества. Ф. Энгельс применительно к феодальной Герма­ нии начала XVI в. писал о существовании разных сосло­ вий с их разнообразными потребностями, интересами, которые противоречили друг другу, приводили к взаим-

■лой борьбе между сословиями1. Классическое определе­ ние соотношения классов и сословий дал В. И. Ленин: «Известно, что в рабском и феодальном обществе разли­ чие классов фиксировалось и в сословном делении насе­ ления, сопровождалось установлением особого юридиче­ ского места в государстве для каждого класса. Поэтому, классы рабского и феодального (а также и крепостного) общества были также и особыми сословиями. Напротив, в капиталистическом, буржуазном обществе юридически все граждане равноправны, сословные деления уничтоже­ ны (по крайней мере в принципе), и потому классы пере­ стали быть сословиями. Деление общества на классы обще и рабскому, и феодальному, и буржуазному обще­ ствам, но в первых двух существовали классы-сословия,

ав последнем классы бессословные»2. И в другом месте:

«.. .классы отличаются один от другого не юридическими привилегиями, а фактическими условиями»3. Таким обра­ зом, сословность, сословная неоднородность — характер­ ная черта структуры феодального общества.

Характерными чертами сословий было их неодинако­ вое положение в обществе (привилегии господствующих сословий, бесправие и нищета зависимых сословий), ка­ стовость, замкнутость, противоречия и борьба между

ними4.

1.ФЕОДАЛЫ

Вотечественной науке последних десятилетий проде­ лана большая работа по изучению процесса распада пер­ вобытнообщинного строя и вызревания в его недрах эле­

ментов классовых отношений, государства. Это происхо­ дит в первом тысячелетии нашей эры. Уже к началу вто­ рой его половины группы восточнославянских племен объединяются в союзы племен. Патриархально-родовая община постепенно превращается в соседскую, террито­ риальную общину, которую «Русская Правда», отразив­ шая нормы не только XI, но и предыдущих столетий, зна­ ет под названием «мир» (северный термин) или «вервь» (южный термин). Старые кровнородственные связи смет няются новыми, территориальными. Правда, обычаи, тра­ диции родового строя сохранялись более или менее долго (кровная месть, которую знает древнейшая «Русская Правда», культ предков). В общине развивается индиви­ дуальное хозяйство.

Частная собственность на землю — основное средство производства, на скот, »а орудия труда создает возмож­ ности для обогащения, для имущественного неравенства, которое превращается в неравенство классовое. «. .Пар­ целлярный труд как источник частного присвоения... — писал К. Маркс, — дает почву для накопления движимо­ го имущества, например скота, денег, а иногда даже ра­ бов или крепостных... Вот элемент, разлагающий перво­ бытное экономическое и социальное равенство»5.

Дополнительным ускорителем разложения родового строя явилось общественное разделение труда — отделе­ ние ремесла от земледелия. «Когда же в общину, — по словам В. И. Ленина, — проникло разделение труда и члены ее стали каждый в одиночку заниматься производ­ ством одного какого-нибудь продукта и продавать его на рынке, тогда выражением этой материальной обособлен­ ности товаропроизводителей явился институт частной собственности»6; Растут обмен, денежное обращение (сначала скот, потом меха, наконец, металлические деньги)•

Археологические находки, сообщения письменных Источников свидетельствуют о выделении из числа об­ щинников племенной знати, богатых воинов, купцов. По­ гребения таких знатных и богатых людей поражают, сво­ им великолепием; наоборот, могилы рядовых соплемен­ ников очень бедны, примитивны. Из числа пленников рекрутируются рабы-челядины. Но это — не единствен­ ный путь пополнения указанной категории зависимого населения восточнославянскогообщества; в рабов пре­ вращается и часть соплеменников из числа сельских об­ щинников и городских ремесленников.

Одновременно с рабской формой зависимости у сла­ вян, в том числе восточных, возникает и развивается фео­ дальная форма зависимости, которая постепенно заняла преобладающее положение. Более того, в восточносла­ вянском обществе на смену первобытнообщинному строю пришел строй не рабовладельческий, а феодальный. Ис­ следователи, объясняя этот важнейший исторический про­ цесс, характерный не только для славян, но и для других «вар'варских» народов (германцы и др.), учитывают раз­ личные факторы (уровень развития производительных сил, отсутствие условий для рабовладения ввиду особен­ ностей хозяйства в степях и лесостепи с их большими пространствами и малой плотностью населения, возник-

новение и развитие соседской общины; падение рабовла­ дельческого строя в Византийской империи, с которой вошли в соприкосновение восточные славяне, и др.) 7.

Б. Д. Греков, обобщивший большой материал архео­ логических данных и письменных источников, отмечал «интенсивный процесс классообразования у восточных славян в VI—VIII веках»8. Уже в VI—VII вв. у восточ­ ных славян появляются первые государственные образо­ вания (Славия, Артания, Куявия), наличие которых сви­ детельствует о распаде строя военной демократии, фор­ мировании классов, классовых отношений. В IX в. офор­

чившая предшествующие своды XI в., и др. — говорят об обществе, члены которого делятся на классы. С одной стороны, люди богатые, знатные, властвующие, эксплуа­ тирующие зависимых от них людей, с другой — люди за­ висимые, эксплуатируемые.

Господствующий класс составляли лица, называемые в источниках князьями («великие», «светлые», просто князьяХ, боярами, «княжими мужами», «дружиной», «лучшими», «лепшими» людьми, «нарочитой чадыо» и др. Они — прямые преемники племенных князей и их помощников эпохи «военной демократии». В. В. Мавродин отмечает три пути формирования этого класса: пере­ рождение старой родо-племенной знати в феодалов, осе­ дание на. землю княжеских дружинников-воинов и, нако­ нец, втягивание в феодальную среду зажиточных членов общины («лучших людей», «старой чади»). Источниками их обогащения были захват добычи во время военных походов, взимание дани, вир, продаж и других поборов, наконец, эксплуатация зависимого населения на принад­ лежавших им землях9.

Б. Д. Греков делит бояр на два слоя: бояр.княжеских (это высшие членьт двора князя, часть из них — пришло­ го происхождекия) и бояр земских («старцы», «лучшие», «старейшие», «нарочитые» люди каждого данного места, туземная знать). Источники разграничивают «больших бояр» и «меньших бояр», положение и происхождение которых было, очевидно, неодинаковым. Ученый при этом проницательно замечает, что если княжеские дружинни­ ки и могли некоторое время существовать на доходы от

даней, то могущество местной знати, земских бояр, по­ явившихся в процессе расслоения сельской общины, то есть в земледельческой среде, основывалось на владении землей, а не на «сокровищах» ,0.

Источники довольно скупо говорят о землевладении князей и бояр в X—XI вв., более подробны упоминания о нем применительно к XII в. Княгине Ольге принадле­ жали села Ольжичи, Будутино, город Вышгород, княгине Рогнеде — город Изяславль и, вероятно, имение на реке Лыбедь, впоследствии перешедшее к ее дочери от Вла­

ным селом Берестовым, такое же княжеское село в конце X — начале XI в. находилось под Новгородом Великим (Ракома). Название новгородских погостов (Волдутов, Тудоров, Чудин, Спирков и др.) Б. Д. Греков связывает, и не без оснований, с именами бояр — владельцев земель в этих местах (или, наоборот, имена бояр пошли от на­ званий их владений). Известно, что боярин Чудин упоми­ нается в летописях под 945 г., Тудор и Спирк (Сфирк) — под 944 г. Говорится и о землевладении церковных фео­ далов. Для XI и особенно XII в. данные об этом стано­ вятся все более подробными, причем все они говорят о «селах», «имениях» феодалов как явлении обычном и очень давнем.

Конечно, какая-то часть феодалов ^(приближенные к князю дружинники, церковные иерархи) жила за счет даней, десятины из княжеской казны, но, как заметил Б. Д. Греков, княжеские дани «при систематической по­ вторяемости довольно рано превратились либо в государ­ ственную подать, либо... в докапиталистическую земель­ ную ренту»11.

Облик древнерусской вотчины достаточно отчетливо выступает со страниц «Русской Правды». На «княжем дворе» (также и на боярском) располагались хоромы са­ мого феодала, дома его слуг, смердов, рядовичей, рабов, ремесленников, хозяйственные постройки — клети, ко­ нюшни, хлевьц птичники. Боярин-огнищанин наблюдает за всей жизнью вотчины, ему подчиняются сборщик всех поступлений( в ршжескую казну \«подъездной княж»), заведующий княжескими конюшнями и табунами («ста­ рый конюх»), старосты «сельский» и «ратайный», тиуны,

селение которых относится очень враждебно к ее хозяину и его слугам, и это находит рельефное выражение в разных редакциях «Русской Правды». По словам Б. Д. Грекова, «.. .изображенный в ней хозяин вотчины с сонмом своих слуг разных рангов и положений, собственник земли, уго­ дий, двора, рабов, домашнего скота и птицы, владелец своих крепостных, обеспокоенный возможностью убийств и краж, стремится найти защиту в системе серьезных на­ казаний, положенных за каждое деяние, направленное против его прав... «Правды» защищают вотчинника-фео- дала от всевозможных покушений на его слуг, крестьян, рабов, рабынь, на его землю, коней, волов, уток, кур, со­ бак, ястребов, соколов и пр.» 12.

Эволюция шла в сторону постепенного усиления вот­ чинного землевладения (захваты общинных земель, на­ селение которых попадает в феодальную -зависимость), укрепления аппарата феодальной власти. Крупные фео­ далы превращаются для населения своих вотчин из хо­ зяев в «государей» — сеньоров. Вотчина становится сеньорией, в которой все большее место занимает труд смердов, ведущих свое самостоятельное хозяйство и обя­ занных отдавать часть производимых ими продуктов сеньору. Феодал выступает как собственник земли, полу­ чающий ренту с крестьян, владеющих ею и обрабатываю­ щих ее/ Таким образом, отмечает Ф. Энгельс, «Наряду

сбогатством, заключающимся в товарах и рабах, наряду

сденежным богатством теперь появилось также богат­ ство земельное» 13.

Вистории феодального землевладения заметным ру­

бежом были вторая половина XI и начало XII в., когда отмечаются заметные успехи в освоении феодалами об­ щинных земель, усиление феодальной эксплуатации, рост государственной территории и ее освоение властью (рас­ пространение дани, суда). В XII—XIII вв. наблюдается дальнейшее интенсивное развитие феодальных отноше­ ний, усиление позиций боярства, наконец, появление «дворянства» (его представители упоминаются в источ­ никах под названиями «милостник», «дворянин»). В эво­ люции класса феодалов появляются весьма существен­ ные моменты: заметно расширяются его ряды, возрастает экономическое и политическое могущество, усложняется иерархическая структура, развивается система сюзерени­ тета— вассалитета, появляется условная форма феодала-*

ного землевладения — предшественница поместной си­ стемы XV— XVII вв .14 Ц

Усиление позиций местного боярства сыграло свою роль (наряду с другими причинами) в распаде древне­ русского государства и переходе к феодальной раздроб­ ленности, который явился закономерным этапом в соци­ ально-экономическом развитии русских земель и сыграл в целом положительную роль в этом развитии. Источники весьма колоритно рисуют картину борьбы великокняже­ ской власти с боярами в Галицко-Волынской, ВладимироСуздальской и других землях-княжествах, которая про­ ходила с переменным успехом, но с постепенным пере-

,весом в пользу князей. В Новгородской и Псковской фео­ дальных республиках земледельческая знать одержала верх в борьбе с великокняжеской властью и управляла этими землями в течение примерно трех с половиной сто­ летий. То же можно сказать о росте силы и влияния ду­ ховной знати, с которой, как и с боярством, приходилось сталкиваться великокняжеской власти в своей объедини­ тельной политике. На ее стороне в этой борьбе выступали служилые феодалы-дворяне (или дети боярские, слуги вольные, «служащие бояре»), обычно военные люди, слу­ жившие в княжеских и боярских дружинах и владевшие землей при условии несения службы своему сюзерену.

Б.Д. Греков отмечает важные перемены в вотчинесеньории XIII—XV вв.: значительное усиление роли труда оброчных крестьян, который стал основой благосостояния феодала; увеличение числа феодально зависимых кре­ стьян, что происходило по воле государственной власти, путем купли, захватов, организации феодалами новых по­ селений, слободок. Своих холопов (рабов) феодалы не­ редко сажают на землю, то есть превращают в крепост­ ных крестьян. Но помимо слуг невольных крупные фео­ далы имеют слуг вольных, которые, как и бояре, могут уйти на службу к другому феодалу («а бояром и детем боярским и слугам межи нас вольными воля», — говорит­ ся о них в княжеских договорных грамотах), но при этом теряют свое земельное владение, которое они держат на условном праве15.

Л.В. Черепнин, изучивший процесс роста феодаль­ ного землевладения в XIV—XV вв., связывает его с подъ­ емом производительных сил в сельском хозяйстве, рас­ пашкой и заселением залежных и целинных земель. В ус­ ловиях этого подъема возрастала ценность освоенной и