- •Коллизионное регулирование договорных обязательств а.В. Асосков
- •Глава 1. Определение права, применимого к договорному обязательству, на основании соглашения сторон
- •1.1. Понятие внешнеэкономической сделки
- •1.2. Понятие автономии воли сторон и его место
- •1.2.1. Формы реализации общего принципа автономии воли
- •1. Автономия воли сторон в широком смысле слова.
- •2. Инкорпорация правовых норм в текст договора.
- •3. Коллизионный выбор сторонами применимого права.
- •1. Роль обычных императивных норм выбранного права.
- •2. Последствия изменения выбранного сторонами права.
- •3. Толкование положений выбранного права.
- •4. Источник допустимости той или иной формы реализации автономии воли.
- •1.2.2. Основные вехи развития принципа автономии воли
- •1.2.3. Преимущества автономии воли
- •1.2.4. Теории о правовой природе автономии воли
- •1. Автономия воли как принцип международного публичного права.
- •2. Автономия воли как самостоятельный источник права.
- •3. Автономия воли как коллизионная норма.
- •4. Автономия воли как самостоятельный материально-правовой институт международного частного права.
- •1.2.5. Практическая значимость выбора
- •1.3. Право, регулирующее различные аспекты соглашений
- •1.3.1. Право, определяющее допустимость заключения
- •1.3.2. Право, определяющее наличие и действительность
- •1.3.3. Право, применимое к форме соглашения о выборе права
- •1.3.4. Право, применимое к толкованию соглашения
- •1.3.5. Право, применимое к вопросам правосубъектности
- •1.4. Основная классификация соглашений
- •1.4.1. Различные формы выражения соглашения
- •1.4.2. Прямо выраженные соглашения
- •1.4.3. Понятие подразумеваемых соглашений
- •1.4.4. Различные виды подразумеваемых соглашений
- •2. Ссылка на отдельные нормы права определенной страны.
- •3. Использование терминологии или образца договора (проформы), характерных для определенной правовой системы.
- •4. Указание в договоре места заключения договора или места исполнения обязательств.
- •5. Язык договора, валюта долга и валюта платежа.
- •1. Заведенный порядок в отношениях сторон.
- •3. Ссылка сторон на определенное право в рамках судебного разбирательства.
- •Глава 2. Ограничения автономии воли в рамках коллизионного регулирования договорных обязательств
- •2.1. Классификация ограничений автономии воли
- •2.2. Ограничения автономии воли, направленные на защиту
- •2.2.1. Причины, требующие введения
- •1. Отсутствие специальных ограничений автономии воли.
- •2. Полная недопустимость автономии воли.
- •3. Установление исчерпывающего перечня правопорядков, доступных для выбора.
- •4. Приоритет защитных императивных норм права по месту жительства потребителя.
- •2.2.2. Ограничения автономии воли в договорах
- •2.2.3. Ограничения автономии воли в договорах
- •2.2.4. Ограничения автономии воли в договорах
- •1. Запрет автономии воли для договоров присоединения.
- •2. Распространение коллизионного механизма защиты потребителей на другие договоры с участием слабой стороны.
- •3. Отсутствие необходимости в дополнительных ограничениях автономии воли.
- •4. Компромиссная модель - создание специального коллизионного регулирования договоров присоединения и стандартных условий договоров.
- •5. Компромиссная модель - использование материально-правовых подходов в коллизионном регулировании.
- •2.3. Ограничения автономии воли, связанные с влиянием
- •2.3.1. Допустимость последующего выбора применимого права
- •2.3.2. Обратная сила последующего выбора применимого права
- •2.3.3. Защита прав третьих лиц в случае
- •2.4. Ограничения автономии воли, связанные
- •2.4.1. Противоречие между индивидуальными
- •2.4.2. Допустимость автономии воли для внутренних договоров
- •1. Коллизионный (юридический) тест.
- •2. Экономический (функциональный) тест.
- •2.4.3. Требование о наличии объективной связи
- •1. Европейский подход к проблеме.
- •2. Американский подход к проблеме.
- •3. Российский подход к проблеме.
- •2.4.4. Допустимость выбора сторонами
- •1. Понятие расщепления применимого права (депесажа).
- •2. История и современное состояние коллизионного регулирования допустимости соглашения сторон о выборе различного применимого права для частей одного договора.
- •3. Подходы к определению пределов допустимости расщепления сторонами договорного статута. Виды расщепления договорного статута на основании соглашения сторон.
- •4. Допустимые пределы вертикального (объектного) расщепления.
- •5. Допустимые пределы горизонтального (материально-правового) расщепления.
- •2.4.5. Допустимость условных соглашений о выборе права
- •1. Понятие и разновидности условных соглашений о выборе применимого права.
- •2. Подходы к регулированию условных соглашений в различных странах мира и основные недостатки таких соглашений.
- •3. Право, применимое к договору, до момента наступления условия, предусмотренного соглашением о выборе права.
- •4. Действие условных соглашений при проведении нескольких судебных или арбитражных разбирательств.
- •5. Пределы допустимости односторонних условных соглашений.
- •2.4.6. Допустимость негативных соглашений
- •2.4.7. Допустимость фиксации состояния применимого права
- •2.4.8. Допустимость исключения сторонами
- •2.4.9. Допустимость выбора вненациональных источников
- •1. Подходы к определению допустимости выбора вненациональных источников в международных актах и национальном законодательстве различных стран.
- •2. Основные аргументы "за" и "против" допустимости выбора вненациональных источников в качестве применимого права.
- •2.5. Ограничения автономии воли,
- •1. Материальные факторы и соглашение сторон о выборе права, по которому основной договор является недействительным.
- •2. Подход, отрицающий необходимость отказа от применения выбранного сторонами права, и его критика.
- •3. Подход, допускающий отказ от применения выбранного сторонами права в целях сохранения действительности сделки.
- •Глава 3. Определение права, применимого к договорному обязательству, при отсутствии соглашения сторон о выборе права
- •3.1. История развития коллизионного регулирования
- •3.1.1. Проблема отсутствия естественной локализации
- •3.1.2. Привязка к месту совершения сделки
- •3.1.3. Привязка к месту исполнения обязательства
- •3.1.4. Большое расщепление применимого права
- •3.1.5. Иные объективные коллизионные привязки
- •3.1.6. Теория гипотетической воли сторон
- •3.2. Теория характерного исполнения как основной
- •3.2.1. Основные элементы теории характерного исполнения
- •3.2.2. Территориальная локализация
- •3.2.3. История становления теории характерного исполнения
- •3.2.4. Механизм действия Римской конвенции
- •3.2.5. Теория характерного исполнения и
- •3.2.6. Преимущества теории характерного исполнения
- •3.2.7. Анализ критических замечаний в адрес
- •3.2.8. Современные теории, имеющие целью усовершенствовать
- •3.2.9. Отличительные черты и недостатки российских
- •3.2.10. Коллизионные нормы, содержащиеся в договорах
- •3.3. Ограничения применения теории характерного исполнения,
- •3.3.1. Ограничения, направленные на защиту
- •1. Договоры с участием потребителя.
- •2. Иные договоры с участием потенциально слабой стороны.
- •3.3.2. Ограничения, связанные с влиянием
- •1. Договоры в отношении недвижимого имущества.
- •2. Договоры строительного подряда.
- •3. Договоры, заключенные на аукционе, по конкурсу или на бирже.
- •4. Договоры в отношении результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.
- •3.3.3. Ограничения, связанные с влиянием
- •1. Взаимосвязанные договоры между одними и теми же лицами:
- •2. Взаимосвязанные договоры между различными лицами:
- •Глава 4. Особенности определения применимого материального права в международном коммерческом арбитраже
- •4.1. Особенности правовой природы международного
- •4.2. Особенности действия автономии воли при определении
- •4.2.1. Формы выражения соглашений сторон
- •1. Указание сторонами места арбитражного разбирательства как возможное подразумеваемое соглашение сторон о применении материального права этой страны.
- •4.2.2. Ограничения автономии воли в международном
- •4.2.3. Договоры с участием потребителя
- •4.2.4. Внутренние договоры, объективные элементы которых
- •4.2.5. Допустимость ограничений, находящихся под влиянием
- •4.2.6. Последствия предполагаемого нарушения арбитрами
- •4.3. Особенности определения применимого
- •4.3.1. Косвенный подход (voie indirecte, indirect approach)
- •1. Применение коллизионных норм по месту проведения арбитража.
- •2. Применение коллизионных норм, которые состав арбитража сочтет применимыми.
- •4.3.2. Прямой (французский) подход
- •4.3.3. Специальные коллизионные нормы
- •4.3.4. Последствия предполагаемого нарушения арбитрами
- •4.4. Особенности применения сверхимперативных норм
- •4.4.1. Обязанность арбитров
- •4.4.2. Различные виды сверхимперативных норм и подходы
- •4.4.3. Понятие транснационального
2.4. Ограничения автономии воли, связанные
с влиянием коллизионных интересов правопорядка
2.4.1. Противоречие между индивидуальными
коллизионными интересами и интересами правопорядка
Конкретные проявления принципа автономии воли в международном частном праве могут вступить в противоречие с некоторыми коллизионными интересами правопорядка, которые являются выражением представлений государства о наиболее эффективных и предпочтительных подходах к правовому регулированию трансграничных отношений. Следует выделить следующие коллизионные интересы правопорядка, которые могут быть в той или иной степени затронуты различными формами коллизионного выбора права. Очевидно, что выводы о допустимости или целесообразности тех или иных ограничений автономии воли должны быть сделаны с учетом количества затрагиваемых интересов правопорядка, а также интенсивности их проявления в каждом конкретном случае <661>.
--------------------------------
<661> Рассматриваемые вопросы получают качественно иное преломление при разрешении споров в международном коммерческом арбитраже. Данная тематика будет рассмотрена в главе 4 настоящей работы.
1. Внутреннее единообразие решений. Правовая система любой страны - это сложный комплекс тесно взаимосвязанных между собой правовых норм. Только взятые в целом эти нормы обеспечивают эффективное правовое регулирование, которое, с одной стороны, поощряет развитие имущественного оборота, а с другой стороны, устанавливает гарантии защиты от возможных злоупотреблений и недобросовестных действий. Каждая правовая система имеет определенный набор императивных норм (большинство из которых не квалифицируются в качестве сверхимперативных норм), который выполняет защитные функции и обеспечивает реализацию таких основных принципов частного права, как добросовестность, разумность и справедливость.
Именно наличие таких императивных правил и их внутренняя системность позволяют реализовывать в международном частном праве идею равноценности и взаимозаменяемости правопорядков. Формулируя правила международного частного права, законодатель исходит из того, что применение не только собственного материального права (lex fori), но и правовой системы любого другого государства обеспечивает эффективное и справедливое правовое регулирование частноправовых отношений с учетом указанных основополагающих принципов.
Напротив, в ситуации, когда в результате осуществленного сторонами коллизионного выбора к договору должна применяться не вся правовая система определенного государства в целом, а ее отдельные части или иные виды социальных норм, возникает опасность того, что итоговый результат не будет соответствовать интересу в обеспечении внутреннего единообразия решений.
Сказанное выше не означает, что вненациональные правовые источники или иные группы социальных норм априори не могут выступать в качестве применимого права, если они не санкционированы соответствующими государствами. Подобный подход означал бы введение необоснованного чисто догматического запрета, который не отвечал бы современным тенденциям развития представлений о понятии права и гражданского общества. С нашей точки зрения, проблема заключается в определении внутренних качеств, которыми должны обладать подобные источники, чтобы и на них можно было распространить идею равноценности и взаимозаменяемости правопорядков, являющуюся движущим механизмом разнонаправленного подхода к решению коллизионной проблемы.
2. Международное единообразие решений. Если в большинстве развитых правопорядков те или иные разновидности соглашений о выборе права не допускаются, то их санкционирование отечественным законодателем может привести к нежелательным последствиям: признание эффекта коллизионного выбора права будет зависеть от места рассмотрения спора, что будет провоцировать форум-шопинг и вынесение судами различных государств противоречащих друг другу решений. В этой связи большое значение имеет изучение иностранных подходов к правовому регулированию различных соглашений о выборе применимого права.
3. Предвидимость и правовая определенность. Как было отмечено выше, именно обеспечение повышенной степени предвидимости и правовой определенности является одним из основных преимуществ принципа автономии воли, который, таким образом, обычно соответствует данному интересу правопорядка. Однако из последующего изложения будет видно, что не все разновидности соглашений о выборе применимого права отвечают этому интересу, что ставит вопрос об их допустимости.
4. Упрощение задач, стоящих перед судом. Одним из факторов, подлежащих учету при выработке окончательных выводов о допустимости тех или иных разновидностей соглашений о выборе права, выступает интерес правопорядка в облегчении выполнения государственным судом функций по осуществлению правосудия при разрешении споров с иностранным элементом. Как правило, соглашения о выборе применимого права соответствуют данному интересу правопорядка, поскольку избавляют государственный суд от проведения сложного правового анализа, с которым связано использование современных объективных коллизионных норм. Как отмечалось выше, немедленный переход к применению права, избранного сторонами, выглядит значительно более простым, нежели обращение к объективным коллизионным нормам, которые основаны на сложном сочетании принципа наиболее тесной связи и теории характерного исполнения. Однако в отношении некоторых разновидностей соглашений о выборе применимого права задачи, стоящие перед судом, могут, наоборот, только усложняться, что опять-таки ставит вопрос о допустимости подобных разновидностей проявления автономии воли сторон.
5. Интерес в соблюдении императивных предписаний. Применительно к трансграничным договорам необходимо выделить еще один специфический интерес правопорядка. Готовность государства к восприятию идеи равноценности и взаимозаменяемости правопорядков имеет свои пределы. В современном мире большинство государств не готово к тому, чтобы руководствоваться этой идеей, когда речь идет о чисто внутреннем договоре (между лицами, находящимися на территории одного государства, если договор не имеет других релевантных иностранных характеристик), в котором связь с иностранным правопорядком возникает исключительно вследствие ссылки сторон на применение иностранного права и/или разрешение споров в иностранном суде. Мы начнем анализ отдельных разновидностей соглашений о выборе применимого права с ситуаций, когда затрагивается этот специфический коллизионный интерес правопорядка.