1) Ответственность в случае бунта

В соответствии с нормами, положенными в основу закона 1884 года, переработанными в 1914 году и включенными в Кодекс управления коммунами, если ущерб причинен в результате бунта, вопрос об ответственности коммун решается в рамках судов общей юрисдикции.

Историческое происхождение этого принципа связано с возникновением своего рода коллективной ответственности. Предполагается, что жители коммуны, будучи неспособными обеспечить порядок на ее территории, должны солидарно отвечать за последствия причиненного ущерба. Но нет никаких правовых оснований и ныне оправдывать систему солидарной ответственности, хотя она все еще находит применение, в том числе в весьма крупных масштабах во время событий, происходивших в феврале 1934 года и в мае 1968 года.

Искусственные осложнения по части переложения ответственности являются тем более бесполезными, что в каждом конкретном случае следует проводить дальнейшие дефиниции. Надо сначала установить, что такое бунт, а это сделать не всегда легко практически. Кроме того, усовершенствовалась и сама судебная практика. Органы административной юстиции и Трибунал по конфликтам с самого начала считали, что компетенция судов общей юрисдикции распространяется только на возмещение ущерба, причиненного третьим лицам, и не относится к возмещению ущерба, причиненного участникам манифестаций; этот вопрос всегда рассматривался административными судами. В результате возникли новые осложнения, поскольку отнюдь не просто отличить в периоды волнений третьих лиц от демонстрантов. В конце концов Трибунал по конфликтам отказался признать сложившуюся практику и определил, что отныне во всех случаях, касающихся третьих лиц и участников манифестаций, понесенный ими ущерб взыскивается через суды общей юрисдикции.

Примером этого служит случай с родственниками жертв событий, происшедших на станции метро «Шарон»

395

>>>396>>>

в феврале 1982 года, когда они добились возмещения ущерба, к тому же частично, только в 1986 году через суды общей юрисдикции; вначале они безуспешно обращались с исками в органы административной юстиции, памятуя о сложившейся некогда в ее недрах судебной практике. В этом и состоит едва ли не главная сложность размежевания компетенции.

Закон от 7 января 1983 года в своей ст. 92 переложил на государство ответственность за ущерб третьим лицам, лежавшую ранее на коммунах; но, учитывая определения Трибунала по конфликтам, закон сохранил компетенцию судов общей юрисдикции в этой области.

2) Вторым примером исторической метаморфозы служит распределение компетенции по делам о налогообложении.

По причинам, которые очень трудно объяснить, органы административной юстиции компетентны в спорах о прямом налогообложении и об установлении размеров отчислений от прибыли, иными словами, в определении основных налоговых ставок. А вот суды общей юрисдикции в соответствии с нормами, которые относятся в основном к концу XVIII и началу XIX века, компетентны в вопросах косвенного налогообложения, взимания регистрационной, таможенной и государственной пошлин.

3) Поразительные метаморфозы и странности обнаруживаются в вопросе об ответственности за нарушение порядка пользования дорогами, когда причиняется ущерб имуществу, являющемуся объектом государственной собственности. Начиная с 1926 года эти нарушения рассматривались судами общей юрисдикции, если они касались государственного дорожного имущества, шоссе и дорог, и оставались в компетенции органов административной юстиции в отношении других видов имущества, составляющих объект государственной собственности, будь то естественные ее виды типа морских побережий, или искусственные ее виды, как, например, железные дороги и порты. Это породило затруднения, давшие основания для возникновения дела Агрелли¹. Один рыболов, который отправился удить рыбу на удочку в канале, оставил свою автомашину на стоянке на подъездной дороге. Он совершил, таким образом, нарушение порядка пользования дорогами. Понадобилось семь лет, для того чтобы установить, относится ли подъездная дорога к речной государственной собственности (компетенция органов административной юстиции) или к дорожной государствен-

¹ Определение Трибунала по конфликтам от 10 мая 1971 года по делу Агрелли.

396

>>>397>>>

ной собственности (компетенция судов общей юрисдикции). Дело успешно прошло через суды общей юрисдикции и Кассационный суд, а затем административный суд и Государственный совет. Так как обе системы судебных органов признавали себя компетентными в деле, то для бедного рыболова это кончилось присуждением к уплате штрафа дважды за одно и то же нарушение. В конце концов Трибунал по конфликтам в 1971 году, спустя семь лет с момента совершения деяния, признал, что речь должна идти о речной государственной собственности и что дело относится только к компетенции органов административной юстиции.

Эти сложности, несомненно досадные, представляют собой уязвимое место в нашей системе распределения компетенции.

Не следует, однако, преувеличивать трудности и преграды. В большинстве случаев проблем не возникает и участники судебного процесса не колеблются в вопросе определения компетентного суда. В качестве доказательства можно привести тот факт, что в настоящее время очень мало дел поступает в Трибунал по конфликтам и что в судах разных ветвей правосудия уменьшилось количество заявлений на некомпетентные судебные решения и на нерешенные преюдициальные вопросы.

По крайней мере ошибочно оценивать нашу систему как слишком запутанную; иногда нерасторопны сами участники процесса, иногда ошибаются судебные органы; можно обнаружить ошибки и в судебной практике даже на уровне столь высоких инстанций, каковыми являются Государственный совет и Кассационный суд. Иногда это приводит к затягиванию сроков рассмотрения, к удорожанию процесса, ибо случается, что лишь после того, как его участник направит некоторое число заявлений в судебные учреждения разных ветвей правосудия, он находит, зачастую уже по прошествии нескольких лет, компетентный по его делу суд.

Вряд ли можно признать приемлемым, чтобы приходящая работница детского сада не была подсудна одному и тому же судебному учреждению по спору, относящемуся к ее скромному заработку. Между тем когда она совершает кражу из помещения, то компетентным по делу признается суд общей юрисдикции, а когда она обворовывает детей, компетентным становится орган административной юстиции. Кому может прийти в голову, что когда несчастный случай происходит в аэропорту или если он имел место на автомобильной стоянке или в самолете, то дело о нем должно рассматриваться судом общей юрисдикции, а если в помещении аэропорта произошел

397

>>>398>>>

конфликт между пассажирами или обслуживающим персоналом, то компетентным в деле будет административный суд?

Так же трудно понять, почему сделки по строительству автодорог, заключаемые с обществами смешанной экономики¹, относятся к публичному праву, а сделки по сооружению железных дорог с участием Национального общества железных дорог относились бы до 1982 года к частному праву, когда оно имело статут общества смешанной экономии. Каждое из этих решений само по себе объяснимо, но в совокупности они оставляют впечатление чрезмерной изощренности и логической непоследовательности.

Эти проблемы входят как бы составной частью в решение вопросов по существу, и они практически значимы, особенно когда речь идет о применении правил распределения компетенции там, где взаимопроникают экономическая и социальная сферы. Это новый сектор деятельности государства и государственных органов, который находится на стыке того, что традиционно регулировалось нормами гражданского права, то есть промышленности и торговли, и того, что традиционно относилось к сфере управления. При рассмотрении такого рода пограничных проблем отсутствует систематизированное осмысление, а сами решения основываются на опыте. Именно здесь можно будет найти, без сомнения, самое большое количество вызвавших затруднения казусов, а может быть, и обнаружить ошибочный выбор инстанции, компетентной со знанием дела судить о специфике развития промышленных и торговых сфер публичного сектора и частных организаций, принявших на себя функции государственных служб. Отсюда и все сложности в разграничении деятельности в рамках одной и той же организации и в стимулировании единства деятельности в области экономической и социальной политики как со стороны органов административной юстиции, так и со стороны судов общей юрисдикции.

Из этого следует, и в этом заинтересованы не столько участники процесса, сколько судебная политика в целом, что в настоящее время никакая юрисдикция не может создать единую трактовку спорных проблем, вытекающих из взаимопроникновения экономических и социальных процессов, и не может, следовательно, осуществлять комплексный и систематический контроль за этими новыми видами деятельности. Эти проблемы должны стать

¹ Объединяющими государственные и частные капиталы.— Прим. перев.

398

>>>399>>>

объектом исследования и изучения, и желательно, чтобы они были решены в ближайшее время. Это, во всяком случае, одна из актуальных проблем судебного контроля за сферой управления.

Комплекс правил о распределении компетенции берет свое начало в значительной степени с конца XIX и начала XX века; он требует своего рода чистки, чтобы упростить понимание этого вопроса, хотя пока это остается благим пожеланием; не следует ожидать существенных реформ в близком будущем, потому что уточнение круга компетенции невозможно применительно лишь к одной власти, оно должно затрагивать обе ветви правосудия и учитывать сложившееся равновесие в распределении компетенции между ними, которое труднее всего поддается пересмот-

РУ-

Министр юстиции предпринял в недавнем прошлом

попытку кодификации правил о распределении компетенции с целью упрощения правил и сведения их в едином нормативном акте, объединяющем воедино положения, разбросанные по разным источникам законодательства и судебной практики. Для этого была создана комиссия, но с уходом министра она распалась и работы по кодификации не были завершены. Сейчас с правилами о компетенции можно познакомиться, только перелистывая многочисленные тексты законов, среди которых насчитывается свыше сотни более или менее важных, а также изучая массу судебных решений.