Формирование гуманитарной среды в вузе инновационные образовательны

Респонденты употребляют спиртные напитки либо с друзьями, либо с родителями, причем ни один из респондентов не отметил варианты: с товарищами по работе, со случайными знакомыми или в одиночку, что говорит о том, что родители и друзья являются самыми значимыми группами, где личность какимлибо образом самореализуется. 45 % респондентов, проживающих с родителями, с ними алкоголь и употребляют. Данный факт говорит о том, что в семьях, где проживают данные респонденты, употребление алкоголя является определенной нормой, что может свидетельствовать об определенных девиациях. 100 % респондентов, проживающих отдельно, употребляют алкоголь с друзьями, что может свидетельствовать об отрыве их от семьи.

Можно сделать вывод, что респонденты в целом не отклоняются от нормы. Они не пьют в одиночку или со случайными знакомыми. Это свидетельствует о том, что фактор места жительства в данном случае не играет особой роли в девиантной самореализации респондентов.

55 % респондентов, проживающих с родителями, употребляли наркотики, что свидетельствует об их девиантной самореализации, в отличие от респондентов, проживающих отдельно.

Респонденты, проживающие с родителями, знают, где достать наркотики (25 %), следовательно, они вполне могут их употреблять, в отличие от респондентов, проживающих отдельно, которые не знают, где доставать наркотики.

Респонденты, живущие с родителями, имели проблемы с правоохранительными органами чаще, чем респонденты, проживающие отдельно.

Таким образом, фактор места жительства оказывает несильное влияние на девиантную самореализацию респондентов.

Теперь перейдем к самореализации студентов в обществен- но-политической сфере. В целом практически все студенты либо интересуются политикой, либо делают это время от времени. Это также говорит о том, что респондентам интересна политика, значит, они могут самореализоваться в этой сфере. С возрастом интерес к политике у студентов только растет.

31

elib.pstu.ru

В ходе исследования также было установлено, что молодежь участвует в политических мероприятиях с малой активностью. Подавляющее большинство респондентов всех возрастных групп участвовало в выборах. Выборы по результатам исследования являются основным политическим мероприятием. Достаточно большое количество респондентов участвовало в митингах. Примерно по четверти респондентов каждой возрастной группы вообще не участвовали в выборах. Если проводить связь с возрастом, то можно заметить, что чем старше респондент, тем меньше он принимает участие в политических мероприятиях. Только небольшая часть респондентов в возрасте от 18 до 20 лет считают политику сферой признания. Респонденты старшего возраста так не считают.

Респонденты практически не состоят в каких-либо молодежных организациях, и фактор возраста здесь роли не играет.

Молодежь почти всех возрастных групп считает свое участие в политической жизни просто гражданским долгом, то есть

вданной ситуации политика не будет являться сферой самореализации респондентов. В основной массе молодежь не участвует

вполитике. Причем связь с возрастом практически не прослеживается.

Таким образом, с возрастом респонденты не начинают больше интересоваться общественно-политической сферой и принимать в ней активное участие. Они воспринимают данную сферу как должное, как свой гражданский долг, а активность ограничивается принятием участия в голосовании. При этом стоит отметить здесь, что в студенческие годы у многих впервые появляется шанс принять участие в голосовании, поэтому студенты могут принимать в нем участие только как в чем-то новом, неизведанном, любопытном. Таким образом, обществен- но-политическая сфера может служить сферой самореализации только для тех студентов, для которых эта сфера является действительно привлекательной, которые проявляют к ней искренний интерес и видят в будущем в этой сфере свой профессиональный рост.

32

elib.pstu.ru

Д.С. Малышева

Пермский национальный исследовательский политехнический университет

НЕОБХОДИМОСТЬ МЕТОДА ПРОЯСНЕНИЯ

Следствия прогресса науки двояки. Отсутствие радикального осмысления фундаментальных понятий является возможной причиной кризиса. Феноменологический метод создает новое направление философии, ведущее к прояснению смысла научной деятельности вообще.

Ключевые слова: феноменология, редукция, смысл, понятие, метод прояснения, созерцание.

D.S. Malysheva

Perm National Research Polytechnical University

NEED OF CLARIFICATION METHOD

Consequences of progress in science are double. Absence of radical judgement of fundamental concepts is the possible reason of crisis. Application of a phenomenological method conducts to clarification meaning of scientific activity at all.

Keywords: phenomenology, reduction, meaning, idea, clarification method, meditation.

В настоящее время противопоставление гуманитарного и естественного познания становится условным. Но именно естествознание используется как образец науки вообще. Естественные науки детерминируют и видоизменяют мир. Ценность науки как таковой становится проблемой, судя по двояким следствиям открытий.

Науки остаются удаленными от рационального обоснования. Они основаны на понятиях, взятых из «несовершенного наивного опыта повседневности, отчасти односторонне и не-

33

elib.pstu.ru

полно проясненные в процессе» [1, с. 235]. Процесс переосмысления исходных понятий происходит стихийно. Чем более развитой становится наука, тем более работа метода переносится в символическую сферу мышления – первоначально интуитивно схваченные понятия становятся фишками в игре. В результате наука оказывается «фабрикой» практически полезных суждений, из которых человек черпает информацию без подлинного понимания, лишь с осознанием практической ценности. Мир становится все более полезным и по-прежнему непонятным. Ценные результаты могут возникать и без полного интеллектуального постижения, при смешении в ходе исследовательской деятельности психических сил и инстинкта.

Необходимо найти доступ к трансцендентальным условиям любой науки вообще. Эти условия оказываются вне владений научной методологии, поскольку «известные загадки имманентны естествознанию, … их решения остаются принципиально трансцендентными ему по своим предпосылкам и результатам» [2, с. 138]. Хайдеггер указывает на некое «положение вещей, которое безраздельно царит в науках, оставаясь, однако, скрытым от них» [3].

Необходимо возвратить науки к их началам, прояснить и сделать отчетливыми предельные основы, проследить конкретные данности, которым эти положения дают выражение. Прежде всего следует понять, что собственно означает «вещь», привести к ясности понятие материального тела. Вместо того, чтобы думать «просто словесными значениями»[1, с. 238], нужно приступить к созерцанию, восприятию деталей. Необходимо различить, что очевидно дано, что понятийно имеется в виду, что есть «так называемое», а что – сущностные моменты данного. Должно привести сущность в соответствие с понятием.

Фундаментальный метод теории Гуссерля – феноменологическая редукция, предполагающая обретение новой установки сознания, в которой мир осмысляется как только-явленный (подразумевающийся как реальный). Мир становится «темой

34

elib.pstu.ru

эпистемологически релевантного феноменологического исследования» [1, c. 246]. После проведения редукции «все остается, как было, ничего не исчезает» [4, с. 177], но вещь предстает в новом статусе – как ноэма – коррелят познавательного акта. Именно здесь вновь раскрывается старая проблематика гносеологии: невозможность элиминировать субъект. Интересно, что конституирование предметных и сущностных смыслов не есть чисто механический процесс, «здесь повсюду царит смысл, разумная мотивация или спор (Widerstreit), повсюду размышление…» [4, с. 180]. Такого отношения к смыслам [мира], рождающимся в науке, придерживался и А.Ф.Лосев.

Гуссерль предлагает две различные процедуры с понятиями и смыслами: приведение к отчетливости и прояснение. В первом случае мы совершаем процедуру в пределах мышления, работаем с логической формой. Существуют эквивалентные способы выражения одного положения дел. Среди них существуют понятия стихийные. Им можно противопоставить такое понятие, которое будет функционировать как «приведение к отчетливости, как разложение, разбор» [1, c. 239].

Проясняя, мы выходим за пределы словесных значений: приводим понятие к совпадению с ноэматической стороной созерцания. Здесь Гуссерль выдвигает требование совершенного совпадения, такого, что каждому частному понятию соответствует очевидный момент «мира». В познавательной деятельности часто возникают конфликты, когда различные значения требуют коррелятов созерцания.

Следует обратить внимание на отношение самого слова к свойственным ему ноэмам. Слово всегда означает нечто, его значение требует наполняющей его сущности. Но также слово бывает неопределенным, требующим различных значений. Следовательно, прояснение относится и к словам – к приданию им настоящего смысла.

Главная задача прояснения относится к работе над созерцанием. Финальная цель прояснения – создать понятие вновь из

35

elib.pstu.ru

первичного источника понятийной значимости (из созерцания). После нахождения для заданного понятия подходящего созерцания необходимо зафиксировать через ограничение содержания то, что принадлежит ему (понятию) в сущности. Затем для увиденной сущности создается выражение. Уже выделенная сущность может подвергаться дальнейшему анализу до поня- тий-примитивов или до той степени, пока есть интерес.

Цель работы – достижение совершенной ясности в отношении понятий, происходящих из сферы реальности. Процесс прояснения следует за конституированием единичного данного. Пока вещь лишь «видится», ее понятие не приведено к ясности. Простое видение (реальной вещи или фантома) несет в себе «чувственную схему». Если мы решаем прояснить «что означает вещь» или «что значит реальное качество вещи», то должны следовать многообразию чувственных схем, наполняя созерцание с разных сторон и приближений, и в результате придать простым чувственным схемам ценность именно вещных созерцаний.

В каждом отдельном созерцании предмет дан неполно, односторонне. Предмет, который мы хотим познать, в созерцаниях будет наполнять понятие о нем все новым содержанием: при приближении или удалении, в ярком свете или тени. В приближении пустующие места в интеллектуальном видении заполняются.

Метод Гуссерля есть культивации «особого рода видения» [1, c. 247]. Его начало «есть чистый и, так сказать, погруженный в немоту опыт, который нужно еще заставить без искажений выразить в словах свой собственный смысл» [5, с. 105]. Метод служит цели усмотрения вещей точно такими, какие они есть.

Феноменология Гуссерля как «наука о науке» до сих пор остается программой. Но конститутивные исследования оснований науки позволили перевести философские проблемы, касающиеся науки, в критический модус рассмотрения. Описанные выше методы есть инструменты феноменологического ис-

36

elib.pstu.ru

следования. «Знать о них, или быть вербально знакомым с ними – не то же самое, что работать в самой феноменологии» [1, c. 248], – пишет Э. Штрекер.

Список литературы

1.Современная философия науки. – М.: Наука, 1994.

2.Гуссерль Э. Философия как строгая наука: сборник статей. – Новочеркасск: Сагуна, 1994.

3.Хайдеггер М. Наука и осмысление [Электронный ресурс]. – URL: http://philosophy.ru/library/heideg/science.html (дата обращения: 10.03.13).

4.Ингарден Р. Введение в феноменологию Эдмунда Гуссерля / пер. А. Денежкина и В. Куренного. – М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.

5.Гуссерль Э. Картезианские размышления / пер. Д.В. Скляднева. – СПб.: Наука, 2006.

Е.Н. Прямилова

Пермский национальный исследовательский политехнический университет

АНТРОПНОЕ УСТРОЙСТВО СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ В РАБОТАХ РИЧАРДА ЮНГА

Рассмотрены ключевые идеи Ричарда Юнга, доктора философии по общественным отношениям, касающиеся структуры социальных систем. В частности, представлена интерпретация социальной системы в рамках метафоры «матрица», определение «Я», а также история как сеть нарративов. Отражен антропный характер структурирования социальной системы.

Ключевые слова: социальная система, матрица, элементы, нарратив, семантика.

37

elib.pstu.ru

E.N. Pryamilova

Perm National Polytechnic University

ANTROPIC CONSTRUCTION OF SOCIAL

SYSTEMS BY RICHARD JUNG

The main ideas of Richard Jung, Doctor of Philosophy in Social Relations, concerning the construction of social systems have been reviewed. In particular, the interpretation of the social system under the metaphor “template”, the definition of the “Self” and the history as a web of narratives have been represented. The anthropic nature of the social system structurization has been reflected.

Keywords: social system, template, elements, narrative, semantics.

Система и социальная система – категории философии, соотносящиеся как общее и особенное. В системной философской парадигме под социальной системой понимается сложно организованное целое, включающее отдельных индивидов и социальные общности, объединенные разнообразными связями и взаимоотношениями. В этом смысле – это то общее, что объединяет две данные категории (элементы и связи) [1, с. 73].

Социальные системы (взаимоотношения между отдельными людьми) могут быть устроены объективно как системы «энергии» либо под метафорой «организм», либо под метафорой «машина». Они также могут быть выстроены субъективно как системы «значения» либо под метафорой «разум», либо под метафорой «матрица». Все метафоры онтологически бессодержательны. Принятие одной из метафор – это вопрос эпистемологического предпочтения или стратегии, при этом она не отрицает возможности понимания, предложенного другими метафорами. Интерпретация живых существ в рамках метафор «организм», «машина» или «разум» продолжает приводить к значительным и жизнеспособным успехам в других дисциплинах.

38

elib.pstu.ru

Возможность формулировки социальных систем под метафорой «матрица» до недавнего времени была мало исследована. Представляется возможным построить социальные системы с субъективного ракурса как системы «значений» под этой метафорой с такими элементами, как обычай, сознание, поведение, столкновение и общение (семиотическое и семантическое). Такие элементы, по мнению Р. Юнга, могли бы стать концептуальными опорами новых антропных формулировок социальных систем [2, с. 156–157].

Актуальные социальные системы образуют некую постоянную «матрицу» социальных систем на определенном историческом этапе. Происходящие перемены находят непосредственное отражение в актуализации и трансформации социальных систем. «Матрица» социальных систем общества аккумулирует в себе основные социальные характеристики индивидов, показывает меру развитости и направленность развития общественных отношений [1, с. 70].

Большинство современных попыток сформулировать социологическую теорию начинаются с предположения о том, что социальные системы состоят из индивидуальных людей, которые взаимодействуют друг с другом. Индивидуумы определялись неявным образом, но чаще всего явно, как разумы. Разумы воздействуют друг на друга посредством действий. Это соответствуетразвитию событийв психологиии социальной психологии.

Можно исследовать другую парадигму, в рамках которой делаются попытки построения социальных систем. Изучаемые существа будут рассматриваться в качестве субъектов в семиотическом пространстве-времени «смысла», т.е. как res agens движущая сила. Метафора «матрица» интерпретирует систему (набор отношений) как набор обычаев, каждый с внутренним стержнем сознания и внешним стержнем поведения.

Каждая матрица определяет «Я», форму, которая стоит в стороне от неопределенности, как полосу в пространствевремени «смысла». Внутренние определения, которые закреп-

39

elib.pstu.ru

ляют сознание, – это определения существования, индивидуальности и сущности «Я». Внешние определения, которыми форменное поведение описывает «Я» как потребителя, – это его роль и его «свой закон» («sva-dharma»). Они определяют его как производителя, должность и статус. Все определения нормативны, т.е. сознание есть моральный статус «Я», в то время как поведение пропитывает ситуацию важностью.

«Я» создает свою историю, т.е. развитие своих определений, как нарратив (повествование). Его рассуждение об отношениях с другими «Я» создает его историю как состоящую из случайных встреч. Сознание и поведение работают как модальные преобразователи неопределенности в смысл. Они переваривают и выделяют неопределенность как последовательные модальные сдвиги. Они последовательно достигают будущего и трансформируют его сначала как неопределенное потенциальное сознание и поведение, затем как отделение «Я» от его положения, как взгляды, как индивидуализацию «Я», позицию, которую оно принимает, и как профессию. Здесь и сейчас существует определенный контакт с миром. Собственное создание «Я» этими нарративами сознания и поведения затем исчезает в неопределенности прошлого модальными сдвигами в повествования о профессии, положении, индивидуализации, взглядах (обязательствах) и отделении до тех пор, пока оно не растворится в потенциальной возможности и неопределенности. «Я» повествует рекурсивно свою жизнь какполосав пространстве-времени смысла.

Являясь последовательностью смысла, нарративы также привязаны к более общим понятиям семиотического или семантического пространства времени, (например, продолжительность жизни, ухаживание, юридические, религиозные, научные, этнические или родственные нарративы). В семантических нарративах способ интерпретации до крайности антропный, рассматривая мир как мир «смысла», созданный, если не человеком, тогда для человека. Они рассматривают субъективизиро-

40

elib.pstu.ru