10040

позволит отграничить это противоправное деяние от других уголовно наказуемых действий в области экономики.

Полагаю, что ошибочно утверждение, что понятие «рейдерство» не имеет самостоятельного состава преступления, а может быть рассмотрено в совокупности с различными состава УК РФ. Предлагаемые в настоящее время изменения в УК РФ и в УПК РФ лишь частично реализуют предложения в области корпоративного права, статьей, предусматривающей ответственность за фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц или реестра владельцев ценных бумаг. Новая статья УК позволит отграничить это противоправное деяние от других уголовно наказуемых деяний в области экономики. Общественная опасность является объективным свойством рейдерства.

Под наказуемостью как признаком преступления понимается возможность назначения наказания за совершенное преступление, следовательно, отрицая рейдерство как отдельное общественно опасное деяние, за которое возможно назначить наказание, данное преступление становится ненаказуемым, «размытым» в составе других экономических преступлений. Классифицируя рейдерство как преступление, следует определить, что оно представляет большую опасность, т.е. тяжкое преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет.

Общим основанием криминализации данного деяния является степень его общественной опасности, связанные с отрицательными последствиями развития рыночных отношений; с последствиями участия капиталов, имеющих криминальную природу и их отмыванием, в экономических отношениях; с отрицательными последствиями участия коррумпированных чиновников и сотрудников правоохранительных органов в захвате бизнеса.

Рейдерство признается преступлением, так как оно общественно опасно, совершенно виновно и определено как конкретное преступление, т.е. состав преступления отражает виновность, уголовную противоправность и общественную опасность деяния. К объективной стороне рейдерства относятся: общественная опасность деяния, совершенного группой лиц (действие и бездействие); общественно опасные последствия наступают в виде ликвидации предприятия, лишения жизни и здоровья собственников бизнеса, лишения собственников бизнеса права на бизнес; причинная связь между рейдерством и его последствиями; время, место, способ, обстановка, орудие и средство совершения захвата бизнеса.

Субъектом рейдерства является лицо, совершившее преступление (исполнитель деяния), причем в одиночку рейдерствий захват совершить не представляется возможным. Кроме вменяемости и достижения определенного возраста, как общих признаков характеризующих преступление, в законе могут указываться также специальные признаки субъекта, в том числе должностное положение субъекта. Субъективная сторона характеризует внутреннюю (психическую) сторону рейдерства, т.е. отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и к его последствиям. Субъективную сторону рейдерства образуют вина (исключительно в форме умысла); мотив (т.е. побуждения, которыми руководствовалось лицо при совершении преступления – завладение бизнесом); цель, которую лицо преследовало при совершении преступления – завладеть бизнесом.

Под объектом рейдерства понимаются общественные отношения, но не все, а та их часть, которая взята под охрану действующим уголовным законом, необходимо отграничивать например от недружественных поглощений. К выводу о том, что объектом рейдерства являются общественные отношения, которые уголовный закон взял под свою защиту, всякий раз приводит толкования закона с привлечением положений науки уголовного права и смежных с ней областей знаний, а также экономической науки, определившей понятие производственного комплекса, управления бизнесом, производственные фонды и т.п.

Правильное определение объекта посягательства представляет возможность определения юридической природы рейдерства. Если нападение преследует цель завладеть имуществом потерпевшего, то в таком случае по всей юридической природе совершаемого преступление относится к посягательствам на собственность, если нападение совершается с целью завладения бизнесом – рейдерство. Правильное определение объекта посягательства имеет значение в определенных случаях для отграничения сходных между собой преступлений и их правильной квалификации. Значение объекта и в том, что он является одним из критериев отграничения преступлений от иных правонарушений. Если нет в Уголовном кодексе конкретной нормы, охраняющей отношение, на которое направлено посягательство, то нельзя признать это посягательство преступлением. Таким образом, объект преступления «бизнес» - это общественные отношения, которые могут охраняться уголовным законом, на которое направлено конкретное посягательство и которому рейдерством причиняется вред либо создается реальная угроза захвата.

К вопросу о совершенствовании законодательства (УПК РФ) относится и вопрос объединения всех следственных служб в единый следственный орган, который смог бы оперативно расследовать уголовные дела о рейдерском захвате бизнеса. Практика показывала, что система расследования уголовных дел, связанных с захватом бизнеса не могла быть эффективной в связи с разобщенностью

151

подследственности по отдельным статьям между СКП при прокуратуре и СУ при МВД. Объединение дел в одно производство занимало годы, было неэффективно, создание единой следственной группы не обеспечивало эффективного расследования, вело к бюрократической волоките, на передачу дела от одного следователя другому, терялся смысл всего расследования, исчерпывались сроки расследования, утрачивалось наличие единого умысла и групповой характер преступления. Создание следственного комитета РФ позволит устранить многие препятствия в расследовании рейдерстких захватом с последующим внесением изменений в УПК РФ.

На втором этапе эволюции следственных органов, если первым этапом считать отделение следственного комитета от органов прокуратуры, определение их правового положения «при прокуратуре», то на втором этапе, в соответствии с Указом Президента РФ от 27 сентября 2010 г. № 1182 «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации» в целях совершенствования деятельности органов предварительного следствия и усиление прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного расследования создание Следственного Комитета РФ.

Равноудаленность Следственного комитета позволит исключить определенное влияние прокуратуры на ход расследования, а также нивелировать ведомственные барьеры для последующего слияния Следственного комитета РФ с такими следственными подразделениями как следственные органы при МВД, ФСБ и некоторых других правоохранительных ведомств.

Создание Следственного комитета РФ позволит более эффективно организовать расследование рейдерских захватов, сопровождавшихся устранением собственников и руководителей-бизнесменов. Следственный комитет РФ, после получения дел по такой категории преступлений, приостановленных Генеральной прокуратурой к производству, и имея набор других преступлений, с тем же составом подозреваемых – подделка документов, представленных в суд, подделка подписей акционеров, сведений реестродержателей, предоставление поддельных решений арбитражных судов и вывод основных фондов, продажа недвижимости, являющейся основой бизнеса, манипуляции с налоговой отчетностью – имеет возможность проводить расследование по совокупности преступлений, установив единый умысел – захват бизнеса.

Причины необходимости запрещения в уголовном законе и наказуемость рейдерства: убеждение в малоэффективности борьбы уголовно-правовыми средствами (отдельная подследственность); принципиальное изменение характера общественных отношений, ранее находившихся под охраной уголовного закона; произошли изменения представления о степени общественной опасности и изменения нравственной оценки рейдерства. Классифицируя способы достижения контроля над объектом рейдерского захвата, можно выделить корпоративные, судебные, административные и силовые действия.

Криминологическая модель воспрепятствования законной предпринимательской деятельности рассмотрена в рамках рейдерства. Однако, немаловажен учет и коррупционных действий, совершаемых в ходе рейдерского захвата бизнеса. Правовой аспект коррупции - это социальное явление, характеризующееся подкупом государственных и иных служащих и на этой основе корыстным использованием ими в личных либо узкогрупповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с ними авторитета и возможностей. Способ воспрепятствования должностным лицом законной предпринимательской деятельности может быть одним из способов подготовки осуществления рейдерской атаки и обусловлен мотивом его совершения. Это дает основание включать в разработку методики расследования воспрепятствования законному предпринимательству версии о соучастии должностного лица в совершении рейдерства. Наличие коррупционных связей на различных уровнях власти делает возможным осуществление и криминальных захватов предприятий, и затенения экономической деятельности хозяйствующих субъектов, и иных преступных операций в сфере бизнеса. Преступные поглощения предприятий является многоуровневой криминальной деятельностью, осуществление которой возможно при совершении целого ряда сопутствующих, не только экономических, но и других, в том числе и должностных, преступлений. Уровень коррупции и разгул криминальных захватов – взаимосвязанные явления, отражающие степень возможного воспрепятствования законной деятельности бизнесмена. В настоящее время рейдерство как вид преступной деятельности носит организованный групповой характер, совершается с использованием несовершенства законодательно-правовой базы, с коррупционным привлечением государственных, административных и силовых ресурсов и в целом представляет реальную угрозу экономической безопасности государства.

В целом, совершенствование законодательства и правовой системы в области противодействия рейдерству требует комплексного планирования законотворческих работ, одномоментного и эволюционного внесения изменений и дополнений в уголовный, уголовнопроцессуальный, гражданский, арбитражно-процессуальный кодексы РФ, а также совершенствование системы государственного управления и мер по борьбе с коррупцией.

***

152

О.И. АНТИПИНА –

судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа ст. преподаватель кафедры гражданского права и процесса ИГи П Тюм ГУ

О ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Арбитражные суды являются федеральными судами и входят в судебную систему РФ. Организация и деятельность арбитражных судов РФ активно влияют на систему подходов к обеспечению защиты и восстановлению нарушенных прав физических и юридических лиц, предпринимателей, государственных и иных организаций.

К сожалению, до конца не решены следующие судоустройственные проблемы: законодательного регулирования специализации судов, судебных составов и судей по рассмотрению арбитражных споров; хотя соответствующий порядок их разрешения должен учитывать специфику российского государства и соответствовать мировым стандартам судопроизводства; требованиям эффективной деятельности арбитражных судов.

Не решена также проблема обеспечения судами РФ единства судебной практики, то есть, единого правильного толкования и применения норм права.

Особый интерес представляют положения о правовом статусе председателя состава и его полномочиях.

Законом и главой 4 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (в ред. от 20.11.2008 года) предусмотрено в структуре каждого арбитражного суда объединение судей в судебные коллегии и судебные составы. При этом о роли и значении судебного состава сказано, что он формируется не менее чем из трех судей, суд может быть малосоставным, то есть в одном составе, или иметь несколько составов (многосоставный), состав утверждается Президиумом суда и возглавляется председателем состава. В структуре арбитражного суда судьи объединены в судебные составы.

На практике судебный состав фактически представляет собой некий творческий коллектив специалистов, рассматривающий дела определенной категории споров, с учетом специализации судебного состава. Цель и задача такой структуры состоят в более глубоком изучении сути спорных правоотношений, выработке единых подходов к их разрешению, формировании судебной практики по ним.

Формальное объединение судей в судебный состав, которому придается соответствующая часть аппарата суда из помощников судей и специалистов, обслуживается всем аппаратом арбитражного суда, но административное соподчинение сохраняется за председателем соответствующей судебной коллеги, который, в свою очередь, наделен административными полномочиями в отношении организации работы судей, иногда суда в целом.

Кроме общих положений о том, что в арбитражном суде председателем суда могут образовываться судебные составы, нормы о статусе судебного состава и его председателе, как лице, ответственном за организацию деятельности судебного состава, об их компетенции, полномочиях и ответственности, в законе отсутствуют. Именно в этом заключается, по нашему мнению, нечеткость регулирования пределов полномочий председателя состава в нормах, отражающих организацию деятельности арбитражного суда.

Неясностью законодательного регулирования статуса и пределов полномочий объясняются попытки председателей судебных составов использовать, на практике, административные приемы и способы при организации работы в отношении судей. При этом они допускают действия, не урегулированные не только законом, но и локальными Положениями, разрабатываемыми и утверждаемыми в некоторых судах во исполнение Информационно-методических писем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам организации деятельности суда [3].

Представляется необходимым законодательное установление пределов компетенции судебного состава и председателя судебного состава с учетом специализации судебного состава и их исключительно творческих, аналитических функций по обеспечению единства судебной практики.

В этой связи целесообразно дополнить нормы Федерального закона № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» новыми статьями 41.1 и 41.2, в которых определить содержание компетенции судебного состава, отразить статус, круг прав и обязанностей, ответственность председателя судебного состава - важнейшей структурной единицы арбитражного суда.

Нормы закона должны отражать такие общие вопросы как: порядок образования судебных коллегий и судебных составов; их задачи и функции; критерии при назначении кандидатур на должности председателей судебных коллегий и судебных составов; процедуру их назначения; права

153

и обязанности председателей судебных коллегий и судебных составов; их ответственность и регулировать взаимоотношения с другими структурными подразделениями арбитражного суда.

В частности, установить порядок организации работы внутри судебных коллегий и судебных составов, включая:

-разрешение судебных споров;

-систематический периодический анализ результатов рассмотрения дел;

-мониторинг изменения законодательства по различным вопросам регулирования;

-изучение и анализ статистических сведений по рассматриваемым судебным составом делам и документообороту;

-планирование и осуществление мероприятий профессиональной подготовки судей и помощников судей;

-подготовка тематических обобщений судебной практики по применению законодательства;

-обеспечение информирования судей и помощников судей об изменениях законодательства и судебной практики, о правовых позициях высших судебных органов РФ;

-обсуждение и выработка правовой позиции по вопросам применения норм права;

-взаимодействие с иными судебными составами, судебными коллегиями и судами других инстанций, иными судами РФ по вопросам судебной практики;

-подготовка писем и разъяснений, отчетов о деятельности;

-обсуждение и подготовка предложений по проектам изменений в законы, иные нормативноправовые акты, постановления Пленума и Информационные письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

-контроль правильности документооборота;

-осуществление иных исследований и функций.

По мнению автора, данная мера позволит избежать дублирования функций председателя коллегии в деятельности председателя судебного состава. В нормах закона следует четко указать на творческую составляющую, аналитическую направленность работы председателя судебного состава, эффективное сотрудничество, а не просто техническую организацию работы состава, учитывая, что его деятельность имеет названную специфику и не может рассматриваться как административное руководство судьями, учитывая независимость судьи при принятии решений по конкретным делам.

Представляется, что данная проблема должна решаться комплексно, поскольку допустимо совершенствование в нескольких направлениях: судов, судебных коллегий, судебных составов и судей.

Учитывая изложенный тезис, следует раскрыть и определения понятий, употребляемых нами в лексико-правовом обороте, которые нуждаются в конкретизации, ведь «Юридические категории являются ключом для понимания сущности рассматриваемых институтов судоустройства и судопроизводства. Анализу этих понятий посвящены многие исследования» [1, с 416; 2, с. 350; 4,

с. 12-35, 5, с. 288].

Отметим, что специфика судебной практики арбитражных судов РФ заключается в том, что она формируется по поводу и в сфере экономических правоотношений, включая предпринимательские (в свою очередь, тоже целый комплекс правоотношений), с участием особых субъектов: предпринимателей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Она содержит множество судебных актов, характеризуется разнообразием видов правоотношений, охватывает определенные временные периоды.

Нами предпринята попытка сформулировать определения следующих понятий.

«Судебная практика - это совокупность всех принятых судебных актов судами разных видов и уровней за определенный период времени по вопросам применения одних и тех же конкретных норм права по различным видам спорных правоотношений».

«Единство судебной практики - принцип обеспечения единого подхода к толкованию и применению конкретных норм права всеми судами Российской Федерации, независимо от их уровня».

Следует опровергнуть и исключить из оборота широко употребляемое в настоящее время словосочетание «единообразие судебной практики», поскольку оно по своей сути «абсурдно» не несет правового смысла, не имеет какого-либо образа или его подобия в правоприменительном значении.

По изложенному следует вывод о том, что судебная практика, как и её единство, представляют собой по существу объемное, малоисследованное, неоднозначное и комплексное понятие. Его содержание может быть предметом отдельного самостоятельного исследования.

Единство судебной практики следует считать не только принципом обеспечения единого подхода к толкованию и применению норм права судами Российской Федерации, независимо от их уровня, но и одновременно задачей обеспечения законности в деятельности арбитражных судов РФ по защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов всех вышеназванных лиц.

154

Литература:

1.Гуценко К.Ф., Ковалев М.А Правоохранительные органы. Учебник. Изд. 7-е перераб. доп. / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало-М. 2002. – 416 с.

2.Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержание, организация, формы / А.Ф.Изварина. Ростов -на -Дону: «Феникс», 2005.- 350 с.

3.Информационное письмо от 14.08.2009 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№С05/КАУ-1637 «О некоторых вопросах организации работы федеральных арбитражных судов округов» // http.www.arbitr. ru

4.Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития.

СПб. 2001. С. 12-35.

5.Петрухин И.Л Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 288 с.

***

Д.Г. БУШУЕВ –

заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

Одной из важнейших задач любого государства является борьба с преступностью.

Борьба с преступностью это совокупность мер экономического, политического (в т.ч. правового), психологического, организационного, технического характера, которые направлены на: устранение факторов, способствующих совершению преступлений; предупреждение, пресечение, регистрации, раскрытие (розыск преступников) и расследование преступлений; осуществление уголовного правосудия; исправление лиц, совершивших преступление; контроль за их поведением по отбытии наказания; компенсацию отрицательных последствий преступлений.

Сама процедура борьбы с преступностью находиться на стыке нескольких наук: криминологии, уголовного права, уголовного процесса, а также науки, изучающей правоохранительные органы.

В тех случаях, когда происходит рост преступности, это вызывает оправданное недовольство населения и требует от государства принятия эффективных мер борьбы с нею. Государство, несомненно, предпринимало и предпринимает определенные шаги в этом направлении.

Несомненно, основная тяжесть в борьбе с преступностью лежит на органах внутренних дел и прокуратуре. То есть на тех органах, которые расследуют уголовные дела, передают их в суд и поддерживают обвинение.

Длительное время среди ученых и практических работников шли споры о системе

Некоторые ученые и практики считают, что в систему правоохранительных органов России суд входить не должен.

Суд не должен восприниматься как один из правоохранительных органов, дело которого определять уголовное наказание. Суд играет немаловажную роль в борьбе с преступностью. При этом, суд решает общие задачи, стоящие перед правоохранительными органами, своими специфическими способами и средствами. Один из них - отправление правосудия в различных формах, иной - судебный контроль, третий - восполнение пробелов в действующем законодательстве. Вместе с тем, суд также защищает права и свободы граждан, обеспечивает исполнение законов, как гражданами, так и должностными лицами, применяет уголовно-правовое регулирование.

Хоть суд и не входит в систему правоохранительных органов, но осуществляет общую превенцию, тем самым, занимаясь профилактикой преступлений и правонарушений.

Довольно часто можно услышать суждения о том, что суды не должны заниматься предупреждением преступлений, потому что, во-первых, основное направление его деятельности - правосудие; во-вторых, потому, что предупреждение преступности это забота всего общества, ибо преступность и ее причины являются его продуктом, и, по сути, социальны.

Между тем, нельзя сбрасывать со счетов такой предупредительный потенциал судебной работы, как назначение уголовного наказания.

В Уголовно-процессуальном кодексе совершенно не упоминается о таких задачах правоохранительных органов, в том числе и судебной системы, как охрана общественной безопасности и общественного порядка, конституционного строя России и т.д. от преступлений, а также о деятельности по предупреждению преступлений.

155

Если обратиться к статистике рассмотрения уголовных дел разных категорий в судах ХантыМансийского автономного округа, можно проследить любопытную динамику.

В2005 году судами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было рассмотрено 10768 уголовных дел всех категорий.

В2006 году закончено 10995 дел.

В2007 году-10870 дела.

Но уже в 2008 году было рассмотрено 9424 дел.

В 2009 году-8352 дела.

За 9 месяцев 2010 года рассмотрено 3751 уголовное дело.

Таким образом, можно заметить, что с 2008 года имеется тенденция довольно существенного снижения количества уголовных дел. Отсюда можно сделать вывод, что и преступность несколько снизилась.

Теперь рассмотрим динамику отдельных преступлений.

В2005 году судами Ханты-Мансийского автономного округа-Югры было рассмотрено 298 уголовных дел об убийствах без смягчающих обстоятельств.

В2006 году рассмотрено 253 дела этой категории.

В2007 году-183 дела.

В2008 году-164 дела.

В2009 году-175 дел.

За 9 месяцев 2010 года рассмотрено 99 уголовных дел об умышленном убийстве. Отсюда заметно, что количество умышленных убийств заметно снижается.

Теперь рассмотрим динамику преступлений, совершенных несовершеннолетними.

В2005 году судами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было рассмотрено 1403 уголовных дел, совершенных несовершеннолетними.

В2006 году рассмотрено 1200 дела этой категории.

В2007 году1187 дел.

В2008 году - 966 дел.

В2009 году - 707 дел.

За 9 месяцев 2010 года рассмотрено 309 уголовных дел, совершенных несовершеннолетними. То есть, если проследить общее количество рассмотренных уголовных дел, а также наиболее опасных - дел об умышленных убийствах, и совершенных несовершеннолетними, налицо явная

тенденция к снижению.

Определенно это связано с работой всех соответствующих структур - как правоохранительных органов, так и судебной системы.

Несомненно, судебное рассмотрение уголовных дел имеет большое воспитательнопрофилактическое значение.

На суды возложена функция реагирования при выявлении причин и условий совершения преступления. Таким реагированием является вынесение частных определений.

Профилактическую направленность имеют и аналитическая работа, обзор судебной практики, создающие информационное обеспечение для методической работы в сфере предупреждения преступности.

Борьба с преступностью невозможна, в том числе и без реализации права граждан на необходимую оборону.

Судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры недавно было рассмотрено в кассационном порядке уголовное дело в отношении П., осужденного по ст. 114 ч.1 УК РФ. Согласно материалов уголовного дела, М.и Н. узнали, что П. должен их знакомому А. 6 тысяч рублей. Они пришли к П. домой и стали требовать у последнего 20 тысяч рублей. После отказа последнего, М. и Н. стали избивать его руками и ногами, в том числе и по голове. Действие М.и Н. продолжались более двух часов. П. были причинены многочисленные кровоподтеки и открытый перелом костей носа. Когда в очередной раз П. отказался передать требуемую сумму, М. сказал Н.: «Мочи его по-полной». После этого П. взял нож и нанес один удар М., и три удара ножом Н., причинив каждому из них тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Органами предварительного следствия действия П. были квалифицированы по ст. 111 ч.З п. «Б» УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух и более лиц. Районный суд переквалифицировал действия П. на ст. 114 ч.1 УК РФ. Судебная коллегия не согласилась с выводами суда, приговор отменила, и уголовное дело в отношении П. прекратила за отсутствием в его действиях состава преступления. Судебная коллегия указала, что в соответствии со ст.37 УК РФ, каждый имеет право на необходимую оборону от общественно опасного посягательства, если оно было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой такого насилия. Судебная коллегия посчитала, что в отношении П. имелось общественно опасное посягательство, сопряженное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, поэтому П. не совершил умышленных действий, явно не

156

соответствующих характеру и опасности посягательства, в связи с чем он не превысил пределов необходимой обороны.

Самостоятельным направление в предупредительной деятельности суда является рассмотрении гражданско-правовых и административных правонарушений и устранение вызвавших их причин, так как имеют целью предотвращение перерастания противоправных деяний в наиболее опасную их форму - преступления.

Кроме того, существует такое понятие, как «судебная практика». Верховный суд Российской Федерации в соответствие с законом может давать разъяснения действующего законодательства. Во всех иных нижестоящих судах по определенным категориям дел складывается одинаковая практика решения каких-либо вопросов.

Суд занимает в механизме государственно-правового управления такое место, которое позволяет путем вынесения судебных актов, служить ориентиром для органов, направляющих уголовные дела в суд.

Судебное разбирательство уголовных дел и вынесение приговора имеет большое

обрядовой стороной судебного процесса, его торжественностью. Судебный процесс - это основная арена деятельности судов, его воспитательное и предупредительно - профилактическое влияние весьма ощутимо. Он воплощает в себе авторитет закона в

служит воспитанию граждан в духе правомерного поведения. Основными требованиями,

протяжении многих лет выступает уголовное наказание.

Кроме того, и в уголовном, а особенно в уголовно-процессуальном законодательстве имеются определенные пробелы. Однако процесс принятия судебных решений не может стоять на месте, поэтому судебная практика иногда заменяет собой отсутствующее правовое регулирование.

Борьба с преступность многопланова и требует изменения подходов к ней. Основной задачей должна быть полная ликвидация всех причин и условий, её порождающих. Кроме того, необходимо установление жесткого социального контроля над преступностью. Максимально жесткого, исходя из современных возможностей общества. Контроль должен строиться, опираясь не только и, может даже, не столько на силовые методы и приемы, сколько на интеллектуальный потенциал, нацеленный на создание научно обоснованной, теоретически грамотной и практически выполнимой программы борьбы с преступностью.

Кроме того, необходимо реформирование тех органов, которые мы, по старой памяти, называем правоохранительными. Сформированные структурно, кадрово и идейно-функционально в условиях другого государства, другой эпохи и идеологии, они оказались мало приспособленными к эффективной работе в резко и принципиально изменившихся условиях.

***

Д.В. ВЕРШИНИНА –

аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин ТГАМЭУП

ПРАВОВОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУДЕЙ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПРИ ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В современных условиях преступность как социальноэкономическое явление приобретает все более модернизированные и усложненные формы в различных областях общественной жизни, в том числе и в сфере государственного управления. В связи с чем возникает противоречивая ситуация: с одной стороны непосредственно в силу прямых указаний Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью государства1, и важнейшей обязанностью государства в лице его органов является соблюдение и защита прав и свобод субъектов, с другой стороны, не редко сами должностные лица, злоупотребляя предоставленными властными

1 Конституция Российской Федерации// Российская газета. № 237. 1993.

157

полномочиями, наносят ущерб не только участникам соответствующих правоотношений, но и, в первую очередь, авторитету государственной власти. Не составляют исключения и представители органов судебной власти.

Вопросам судейской преступности и мерам, направленным на ее устранение, в виду особой важности последствий актов правосудия, а также высокого статуса судьи, всегда уделялось особое внимание. Что в частности отражается в теоретических разработках концепции юридической ответственности судей, в особенности таких ее видов как уголовной и дисциплинарной. Признавая особую опасность преступлений в сфере отправления правосудия, законодатель отдельно закрепил общие положения, устанавливающие уголовную и дисциплинарную ответственность судей1.

Вто же время, представляется, что с учетом уровня и специфики современного судопроизводства, характер и степень возможных и нередко допускаемых на практике судьями отступлений от регламентированной процессуальной формы, может широко варьироваться от самых незначительных процессуальных нарушений до, наиболее опасных, - преступлений. По своему масштабу и распространенности такие процессуальные правонарушения служителей фемиды при отправлении правосудия, во много раз превышают количество совершаемых ими в аналогичных условиях преступлений, а по своим последствиям - являются не менее вредоносными и парализующими работу всей системы правосудия.

Составным элементом метода правового регулирования любой самостоятельной отрасли права, в том числе и процессуальных: арбитражно-процессуального, гражданско-процессуального, уголовно-процессуального права, являются конкретные виды юридической ответственности, применимой к участниками правоотношений, как средство обеспечения надлежащего выполнения ими своих прав и обязанностей, характеризующих специфику статуса.

Всвою очередь, «институт ответственности обязателен в механизме юридического регулирования правосудия ..., коль скоро в правосудии действуют лица с несовпадающими интересами и наделенные многими процессуальными правами и обязанностями»[1; с.93].

Системный анализ части 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации и положений отраслевого законодательства позволяет утверждать, что процессуальная ответственность как комплексное обобщающее понятие включает в себя такие ее подвиды как гражданскопроцессуальная и уголовнопроцессуальная ответственность. Выделение отдельными исследователями[2;c.155] конституционнопроцессуальной и административнопроцессуальной ответственности представляется преждевременным и несоответствующим действующему правовому регулированию, так как в настоящий момент они находятся только в стадии формирования.

Процессуальную ответственность невозможно рассматривать в отрыве от специфики и порядка

самого отправления правосудия. Поясним, что в рамках настоящего исследования «под осуществлением правосудия понимается не все судопроизводство, а лишь та его часть, которая заключается в принятии актов судебной власти по разрешению подведомственных суду дел, т.е. судебных актов, разрешающих дело по существу»2. Содержание данного понятие является одинаковым как для арбитражного процесса, так и для гражданского и уголовного.

Судьи как участники процесса, непосредственно руководящие порядком судопроизводства (ст. 5 ГПК РФ, ст. 8 УПК РФ, ст. 1 АПК РФ) наделяются с одной стороны двусторонними правами и обязанностями по отношению к государству, делегировавшему ему полномочия по отправлению правосудия от его имени, а с другой стороныпо отношению к иным лицам, участвующим в деле. Безусловно, все действия судьи урегулированы нормами процессуального права. В связи с чем считаем, что ответ на дискуссионный в теории права вопрос о том, является ли суд субъектом процессуальной ответственности, является положительным.

Так, следует согласиться с мнением Тереховой Л.А., о том, что «большинство гражданскопроцессуальных санкций обращено не к суду, а к другим участникам процесса, тем не менее, суд также может быть субъектом гражданского процессуального правонарушения. Правонарушения суда проистекают из его государственно-властного положения и представляют собой различные формы неисполнения обязанностей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела»

[3; с. 43].

В настоящий момент, отсутствуют какиелибо комплексные теоретические обоснования необходимости выделения и нормативного закрепления положений о процессуальной ответственности судей, а также непосредственно отсутствуют соответствующие положения и в правовом регулировании. Наоборот, господствующей точкой зрения является та, согласно которой на данном этапе развития, процессуальная ответственность судей в Российской Федерации находится

1ФЗ от 26.12.92 № 3132-1 «О статусе судей в РФ» (в редакции ФЗ от 07.05.2009 г. №83-ФЗ ) // ИПС «Консультант-Плюс».

2Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001г. № 1-П// Российская газета. № 30. 2001.

158

только в стадии формирования, и поэтому судья юридически не может быть привлечен к процессуальной ответственности.

Анализ положений законодательства позволяет выявить то обстоятельство, что процессуальные кодексы, определяя множество различных обязанностей суда, сроки выполнения отдельных процессуальных действий, в то же время не устанавливают для судейских работников никаких мер процессуальной ответственности в случае нарушения ими соответствующих норм. Что, безусловно, предоставляет возможность судьям, недобросовестно относящимся к своим профессиональным обязанностям, абсолютно безнаказанно совершать процессуальные правонарушения.

Однако, сами процессуальные нормы, закрепляющие объективные требования к деятельности судейских работников уже являются всеобщей объективной предпосылкой и самой ответственности. «Из смысла норм процессуального законодательства следует, что каждый случай недобросовестного использования процессуальных прав должен немедленно пресекаться либо особой, специально сформулированной для этого случая санкцией, либо (при ее отсутствии) наступлением каких-либо неблагоприятных последствий» [4; с. 134].

Таким образом, учитывая складывающуюся правовую ситуацию, а также в целях укрепления законности при отправлении правосудия в Российской Федерации, своевременным и практически необходимым является признание самостоятельности процессуальной ответственности судей, а также изучение и детальная разработка отдельных ее аспектов.

Теоретическими основаниями для введения в судопроизводство понятия «процессуальная ответственность судей» являются, в том числе такие: данная ответственность является гарантией обеспечения режима законности и надлежащего поведения участников процесса; согласно положениям формальной логики при фиксировании ответственности в праве, следует ее выделение и в отдельных отраслях права, в том числе и процессуальных; соблюдение процессуального режима всеми участниками судопроизводства должно обеспечиваться не заимствованием правового режима других отраслей права, а собственными средствами и методами.

Для верного определения понятия и содержания процессуальной ответственности необходимо сначала обозначить ее пределы, а именно моменты ее возникновения и прекращения. В соответствие с правовым закреплением положений статутной процессуальной ответственности, можно выделить такие две формы ее реализации как позитивная и негативная. Позитивная процессуальная ответственность судьи реализуется посредством соблюдения им профессиональных обязанностей по отправлению правосудия.

Так, к общим судейским процессуальным обязанностям могут быть отнесены следующие: соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина в каждом процессе (ст. 2 Конституции РФ), неукоснительное соблюдение Конституции РФ и других законов, обязанность заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации конфликта интересов, обязанность избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, обязанность не получать не предусмотренным е законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) от физических и юридических лиц (ст. 3 ФЗ «О статусе судей в РФ»), обязанность по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел, укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений и другие (ст.ст. 2 АПК РФ, ст. 2 ГПК РФ, ст. 6 УПК РФ). Судья находится под воздействием обязанности не причинять вред при осуществлении правосудия (ст. 1070 ГК РФ). Более детально процессуальные обязанности судей регламентируются соответствующими положениями процессуальных кодексов.

То есть закрепление обязанностей судей при отправлении правосудия является объективным установлением позитивной процессуальной ответственности. В свою очередь практическая её реализация заключается в реальном правомерном поведении субъекта. Возникает она с момента возникновения у судьи процессуальных прав и обязанностей.

Реализация негативной процессуальной ответственности возможна только в случае совершения процессуального правонарушения. Выражается она в реальном претерпевании судьей мер процессуальной ответственности, наступлении соответствующих неблагоприятных последствий.

Так, имеют место быть правовые ситуации, при которых поведение судьи, а также его отдельные действия, например, некорректные высказывания в адрес одной из сторон, необоснованное отклонение ходатайств, заявляемых другой стороной по рассматриваемому делу, свидетельствуют о его заинтересованности в исходе дела, отсутствии объективности и беспристрастности, либо нарушении принципа равноправия сторон. В подобных случаях, формой практической реализации процессуальной ответственности судьи в негативном аспекте является, отвод судьи, заявленный лицами, участвующими в деле, и впоследствии утвержденный в процессе, влекущий отстранение судьи от дальнейшего участия в судебном разбирательстве данного дела, в случае несоблюдения им соответствующих требований, установленных законом.

159

Необходимость признания процессуальной ответственности судей как самостоятельного вида юридической ответственности, обусловлена потребностями практики борьбы с процессуальными правонарушениями, влекущими отмену судебных решений в кассационном и надзорном порядке, что вызывает негативные последствия [5; с.129]. К которым можно отнести, вопервых, фактическое подтверждение низкого качества отправления правосудия, во-вторых, подрыв авторитета судебной власти, в – третьих, затрату дополнительных материальнотехнических средств, а также трату психологических усилий.

То есть, примером процессуальной ответственности суда может являться отмена его незаконных (неправосудных) судебных актов (решений, определений, постановлений, приговоров вышестоящей судебной инстанцией. Считаем спорным высказанное в теории науки мнение о том, что отмена незаконного решения вышестоящим органом сама по себе не несет неблагоприятных последствий[6; с.39]. В случае отмены незаконного акта неблагоприятным последствием для судьи, постановившего отмененный судебный акт, является официальное признание несостоятельности доводов, изложенных в конкретном решении, их противоречие закону либо наличие иных нарушений, что свидетельствует о недостаточном уровне профессиональной квалификации судьи, является своего рода государственным порицанием (в виде отмены) соответствующих действий судьи в процессе по вынесению судебного акта.

Особенностями обладает и содержание восстановительной процессуальной санкции. Его составляет дополнительная обязанность устранить последствия допущенного процессуального правонарушения, восстановить надлежащую процедуру отправления правосудия. Так, уголовнопроцессуальная восстановительная санкция обязывает суд, постановивший отмененный приговор, устранить допущенные при рассмотрении дела ошибки, но уже в ином составе. То есть в данном случае своеобразной карательной уголовнопроцессуальной санкцией является отстранение судьи от повторного рассмотрения дела (ст. 386 УПК РФ). Ее содержание состоит в правоограничении, в лишении конкретного судьи возможности повторного рассмотрения дела, по которому им были допущены нарушения закона [5; с.124].

С теоретической точки зрения вынесение частных определений (частных постановлений) и частных постановлений (ч.4 чт.29 УПК РФ и ст. 226 ГПК РФ) по поводу процессуального нарушения допущенного судьей при осуществлении правосудия и не влекущего за собой отмену решения по делу, также констатирует факт процессуального правонарушения и выражает от имени государства порицание нарушителю. Но представляется весьма сомнительным реальное вынесение судебными органами подобных частных судебных актов в практической деятельности.

Вызывает особый интерес вопрос о природе штрафной ответственности и возможности наложения на судью процессуальных штрафов. Нормами процессуальных кодексов (ст. 117 УПК РФ, стст.111, 154 АПК РФ, ст. 159 АПК РФ), предусмотрена возможность наложения на участников судопроизводства в случае нарушения ими порядка в судебном заседании и неисполнении иных процессуальных обязанностей соответствующего денежного взыскания. К участникам судопроизводства относится и суд, возможность нарушения которым какихлибо процессуальных обязанностей также не исключается. В то же время, денежное взыскание налагается непосредственно судом. Таким образом, вполне естественна ситуация, при которой никаких денежных взысканий на сам суд фактически наложено не будет.

Следует отметить, что нарушение судьей процессуальных норм может влечь за собой в зависимости от характера самого правонарушения наступление наряду с процессуальной - уголовной, гражданско-правовой, дисциплинарной и других видов юридической ответственности. Поэтому вполне закономерен возникающий вопрос: по какому критерию следует отграничивать наличие оснований для привлечения судьи к процессуальной ответственности и иным видам юридической ответственности, в особенности дисциплинарной. Нетрудно представить затруднительные для правовой квалификации ситуации, например, при допущении судьей волокиты. С одной стороны, в этом случае имеет место быть нарушение процессуальных положений в отношении сроков судебного рассмотрения дела, и соответственно есть все основания для наступления процессуальной ответственности, с другой стороны, - при системном толковании положений ст. 12.1 и ст. 3 Закона РФ «О статусе судей»1, неизбежно следует вывод о наличии в действиях судьи и дисциплинарного проступка и соответственно и оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности. В связи с чем вопрос разграничения оснований для наступления процессуальной и иных видов юридической ответственности судей в РФ требует тщательного теоретического осмысления, но позволим себе предположить, что процессуальная ответственность судей носит субсидиарный характер по отношению к уголовной и дисциплинарной ответственности.

Исходя из всего указанного выше под процессуальной ответственностью судей возможно понимать, необходимость действовать судьям в интересах правосудия, используя права и выполняя

1 ФЗ от 26.12.92 № 3132-1 «О статусе судей в РФ» (в редакции ФЗ от 07.05.2009 г. №83-ФЗ ) // ИПС «КонсультантПлюс».

160