10040

Ю.В. ДАРОВСКИХ –

к.ю.н., доцент, зав. кафедрой УПД ТГАМЭУП,

С.Ю. ФИЛИНОВ–

ст. о/у по особо важным делам УБЭП ГУВД по Тюменской области

СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О РОССИЙСКОМ РЕЙДЕРСТВЕ

В российском законодательстве до сих пор отсутствует легальное определение понятия «рейдерство». Не выработано четкого и единообразного представления об этом и в научной литературе. Это в свою очередь негативно влияет и на деятельность законодателя, способную воспользоваться расширительной трактовкой, отсутствием критериев разграничения враждебных и незаконных поглощений, чтобы зарегулировать экономические отношения, привести к практическому прекращению делового оборота, создать искусственные препятствия добросовестным участникам, цивилизованным инвесторам, эффективным собственникам [3, с. 6 – 7; 8, с. 34]. Такое положение создает проблемы не только для юридической науки, которая, как и всякая другая, требует выработки четких дефиниций, но и в первую очередь, для практиков, лицом к лицу, столкнувшихся с абстрактной социально-политической субстанцией.

Распространение данного явления в последние два десятилетия не просто способствовало лишению прав собственников пользоваться принадлежащим им имуществом, но и оказало существенное влияние на формирование обособленной теневой экономической сферы – криминального рейдерства, которое стало создавать угрозу в целом и экономической безопасности Российской Федерации.

Нельзя признать удовлетворительными и результаты борьбы с данным «видом» преступлений. Так, в подразделениях системы МВД РФ количество уголовных дел, возбужденных по фактам «рейдерских захватов» за последние годы, составляло: 2004 году – 171, в 2005 году – 346, в 2006 году – 460, 2007 году – 512, в 2008 году – 338, а в 2009 году практически 400 уголовных дел данной категории. При этом окончено производством и направлено в суд было, соответственно: в 2004 году – 17 (обвинительных приговоров -5), в 2005 году – 51 (обвинительных приговоров 11), в 2006 году – 70 (обвинительных приговоров 17), в 2007 году – 230 (обвинительных приговоров 44), в 2008 году – 188 (обвинительных приговоров 79), в 2009 году – 50 (обвинительных приговоров 37) [9, с.3 - 4]. Несмотря на то, что данные, о состоянии расследования дел этой категории не отличаются достаточной степенью репрезентативности даже сейчас можно сделать вывод о

Вместе с тем, пока отсутствует юридическое определение понятия криминального рейдерства, как категории, оказывать на него какое-либо воздействие весьма не просто.

В обиходе «рейдерство» в зависимости от степени юридической прозрачности захвата часто употребляется с прилагательными «белое», «серое», «черное» («афрорейдерство») и даже «законное» как синоним недружественного поглощения, что только размывает смысл понятия и мешает борьбе с этим явлением.

Распространенное в 90-е г. определение рейдерства как всякого незаконного захвата собственности неточно. В то же время заимствования зарубежных определений вроде «приобретения акционерной компании без согласия ее акционеров путем агрессивной скупки акций на открытом рынке»1 являются неприемлемо узкими и просто игнорирующими российские реалии, а «вывод активов из владения законных собственников» [5] – неоправданно широким, объединяющим законные и незаконные виды бизнеса.

В современной России под рейдерством часто понимают враждебное и незаконное поглощение бизнеса с помощью инициированного бизнес-конфликта, при чем последний инициируется для «незаконного» установления полного контроля над бизнесом, результатом которого является не создание нового национального продукта, не позитивный экономический и социальный эффект, а извлечение краткосрочных выгод, разграбление полученного богатства. Современное российское рейдерство характеризуется враждебным поглощением, перехватом оперативного управления или собственности предприятия с помощью специально инициированного бизнес-конфликта, в котором участвуют и правоохранительные органы. По сути дела, рейдерство – это захват чужого бизнеса с необоснованным использованием юридических норм и институтов, извращающих их сущность. Как видим, при этом рейдерство объясняется через другие понятия: «враждебное поглощение», «недружественное поглощение», «корпоративный захват» и т.п. [3, с. 7; 7,

с. 90; 8, с. 35].

1 Понятие рейдерства // <http:// zahvat/ru/?section=news&OID=3689>.

41

В юридической литературе предприняты попытки сформулировать названные дефиниции. Так, М.П. Клейменов пишет, что «рейдерство есть уничтожение предприятия путем его захвата и последующего разорения в целях получения сверхприбыли» [4, с. 416]. М.А. Сергеев считает, что рейдерство – это противоправная деятельность, посягающая на установленный порядок назначения или избрания органов управления юридического лица или (и) порядок его реорганизации, выражающийся в умышленном совершении ряда противоправных действий, направленных на удовлетворение личных корыстных интересов ограниченного круга лиц и приводящих к потере прав другими участниками корпоративных отношений на владение, распоряжение и пользование имущественными комплексами и в целом над оперативной деятельностью общества [6, с. 27].

Отметим, что все участники социологического исследования «Рейдерство как социальноэкономический и политический феномен современной России» связывали с понятиями «незаконного отъема собственности». Так, в результате проведенного исследования рейдерство определяется как недружественное поглощение имущества, земельных комплексов и прав собственности, которое осуществляется с использованием недостаточности правовой базы и с коррупционным использованием государственных, административных и силовых ресурсов1.

По мнению А.Ю. Федорова рейдерские захваты – это целеустремленная деятельность, которая стала уже отдельным бизнесом, что с криминологической точки зрения указывает на продолжающееся развитие экономических отношений по криминальному вектору. Именно в этом состоит удручающий итог реформирования экономики в стране [8, с. 38]. Представляется, что сформулированное Федоровым А.Ю. определение, более полно отражает содержание и сущность негативного социального явления применительно к реалиям Российского общества. Так, он отмечает, что рейдерство – это общественно опасное, противоправное деяние, связанное с незаконным приобретением права владения, и (или) пользования, и (или) распоряжения активами (частью активов) юридического лица либо связанного с установлением контроля над юридическим лицом путем незаконного приобретения права владения, и (или) пользования, и (или) распоряжения долями участников юридического лица в уставном капитале юридического лица и (или) голосующими акциями акционерного общества, причиняющее вред правам и законным интересам собственников и осуществляемое вопреки их волеизъявлению, угрожающее безопасности личности, общества и государства.

Однако именно такого рода подходы к определению юридического понятия рейдерства, по нашему мнению, еще больше заводят в тупик правоприменителя.

Дело в том, что конструкция уголовно-правовой нормы предполагает наличие таких действий, которые поддаются юридическому осмыслению и оценке. Например, мошенничество, вымогательство и т.п. Неслучайно выявленные захваты собственности квалифицировались по таким составам уголовного кодекса РФ как мошенничество – ст. 159 УК РФ, самоуправство – ст. 330 УК РФ, разбой – ст. 162 УК РФ, вымогательство – ст. 163 УК РФ, причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием – ст. 165 УК РФ, вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта – ст. 305 УК РФ, принуждение к совершению сделки или отказу от её совершения – ст. 179 УК РФ, фальсификация доказательств – ст. 303 УК РФ, подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, гос. наград, штампов, печатей, бланков – ст. 327 УК РФ, получение и дача взятки – ст. 290, 291 УК РФ, служебный подлог – ст. 292 УК РФ, легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых лицом в результате совершения им преступления – ст. 174¹ УК РФ, а также похищение человека – ст. 126 УК РФ и убийство – ст. 105 УК РФ.

Поэтому полагаем, что такого определения рейдерства, которые в настоящее время предлагаются в юридической литературе пока недостаточно для формирования четкого представления о негативном социально-экономическом явлении, тем более, для эффективного противодействия этому «феномену», имея в виду деятельность правоохранительных органов.

Эта ситуация обуславливается, в первую очередь, тем, что сотрудники органов предварительного расследования в недостаточной степени имеют представление о тонкостях гражданско-правовых сделок и за частую не могут дать оценку ситуации. Усугубляется это и тем, что участники конфликта представляют документы, обладающие юридической силой, например, судебные решения. Кроме того, формы криминальных операций с использованием инструментов гражданско-правового оборота неисчислимо велики, а их использование определяется конкретной индивидуальной ситуацией. В первую очередь способы захвата зависят от объекта посягательства, вида его деятельности, состава и количества собственников, экономического состояния производственных отношений, партнеров по бизнесу и т.д.

В настоящее время, в качестве основных тенденций слияний и поглощений (рейдерских захватов), выделяют следующие. Во-первых, в последнее время в сегменте недружественных

1Отчет о качественном социологическом исследовании «Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России» // М.: Политком.Ру", 20.05.2008.

42

поглощений наблюдается, с одной стороны, рост общего количества корпоративных конфликтов, а с другой – процесс снижения средней стоимости активов, вовлеченных в эти конфликты. Еще в недавнем прошлом активность рейдеров концентрировалась в крупном бизнесе – сферах машиностроения, металлургии, угольной промышленности. Сейчас, по мнению экспертов, когда крупный бизнес уже имеет сложившуюся структуру, многочисленные атаки придется отражать среднему и даже мелкому бизнесу, в первую очередь – зарабатывающему на сфере услуг.

Во-вторых, происходит стремительное размежевание рейдерских команд: одни находят место на цивилизованном рынке, называя себя девелоперами, другие продолжают заниматься привычным делом, либо опускаются до «черного» рейда, либо переходят в смежные отрасли, например в гринмейл1.

В-третьих, происходит активное перемещение рейдеров из крупных городов России в регионы – этот процесс наблюдался в течение последних 4-5 лет. В настоящее время наибольшую активность рейдеры проявляют в регионах, обладающих сильным экономическим потенциалом, в отношении стабильно работающих предприятий. Среди регионов по количеству корпоративных конфликтов первое место удерживает Центральный Федеральный округ, на втором – Приволжский, на третьем – Уральский федеральный округ. Сегодня многие специалисты инвестиционного рынка говорят о начале рейдерской эпохи на Северо-Западе России, Черноморском побережье России, второй волны рейдерских захватов земли в Подмосковье (первый всплеск рейдерства, мишенью которого стала подмосковная земля, пришелся на 2001-2003 гг.). Уголовно-правовой и административный ресурсы по-прежнему играют решающую роль в конфликтах. Специалисты рынка считают, что будет наблюдаться дальнейшее усиление роли административного ресурса. Регулярно увеличивается стоимость коррупционных услуг. Так, по экспертным оценкам, только за 2006 год в зависимости от вида услуг рост составил от 20 до 70%. Аналитики отмечают, что это положительный момент: рост стоимости коррупционных услуг снижает доходность рейдерских проектов. Это свидетельствует о том, что повышается и рисковость подобных операций. Судебная система производит значительно меньше «кривых» судебных актов об обеспечении иска, при этом центр тяжести смещается в сторону так называемых «странных решений». Пальму первенства по-прежнему держат суды общей юрисдикции, при этом в отличие от Высшего арбитражного суда, Верховный суд не стремится к сотрудничеству с экспертами, сохраняя закрытость [8, с. 71].

Вместе с тем, последние изменения, внесенные в уголовное законодательство и повышение активности всех уровней административной и судебной системы, а главное наличие политической воли государства дает надежду на некоторое улучшение ситуации в будущем. Действительно, с 2006 г. активнее заработали приближающиеся к цивилизованным методам медиаторские технологии примирения конфликтующих сторон. В роли медиаторов реже, чем раньше, выступают «крыши», госчиновники, крупные деятели правоохранительных органов. Но, увы, весьма редко привлекаются эксперты, которые могли бы качественно это сделать. Значительно активизировались формальные и неформальные объединения директоров региона, банкиры и т. д.

Тем не менее, как показывает практика, большая часть рейдерских захватов совершалось при непосредственном «бездействии» правоохранительных органов, органов регистрационной службы и судебной системы [2, с. 8-11]. Специфика рейдерских захватов определяется и высоким уровнем «команды», как правило, имеющей специалистов, обладающих достаточным уровнем юридической подготовки, имеющих связи в системе правоохранительных органов, органах исполнительной и судебной власти. Именно эти обстоятельства препятствуют в настоящее время противодействию рейдерству в Российской федерации. И в большей степени это связано с отсутствием, как и отмечалось, легального определения данного вида преступной деятельности. Остановить данную тенденцию мешает и отсутствие федеральной системы борьбы с криминальными захватами предприятий (пока такого рода подразделения в составе ГУВД есть только в отдельных субъектах Федерации).

Поэтому борьба с криминальными захватами компаний идет с переменным успехом. К тому же, несмотря на значительные достижения правоохранительных органов, рейдеры не спешат сдаваться, расширяя географию своей деятельности и изобретая все новые способы захвата собственности [1, с. 73 - 75]. Не в последнюю очередь рейдерство поощряет «серый» капитал – инвестиционные ресурсы, которые не находят прибыльного применения в легальной сфере. Последнее обнадеживает: с ростом цивилизованности и прозрачности российского рынка слияний и поглощений и развитием российской экономики в целом рейдерство становится все менее выгодным занятием. Насколько экономические механизмы борьбы с этим явлением окажутся эффективнее

1Гринмейл (корпоративный шантаж) – это вмешательство третьих лиц в деятельность акционерного общества, основанное на факте владения его голосующими акциями, направленное на создание препятствий в осуществлении обществом нормальной хозяйственной деятельности с целью понуждения последнего к выкупу акций, принадлежащих третьим лицам, по цене, в значительной мере превышающей рыночную (по Федорову А.Ю.).

43

силовых – покажет время. Однако сравнивая категории коррупция и рейдерство невольно напрашивается вывод о их незримой, но прочной связи.

В целях эффективного противодействия рейдерству, полагаем необходимым в кратчайшие сроки принять меры к совершенствованию организации работы по расследованию преступлений данной категории.

Имеется насущная необходимость инициировать поправки в действующее законодательство о регистрации юридических лиц, например, предоставив право регистрировать изменения в уставные документы, «только» руководителю, отменив доверенности. Должностные лица ИМНС должны нести ответственность за правильность регистрируемой информации. Необходимо установить норму гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства о том, что иски миноритарных акционеров могут рассматриваться только по месту нахождения предприятия. Законодательные пробелы требуют комплексного решения.

Со стороны руководителей оперативных и следственных органов регионального уровня необходимо более ответственно подходить к организации работы по расследованию уголовных дел о незаконных захватах предприятий, брать на личный контроль все дела данной категории как имеющие большой общественный резонанс, не допускать случаев вмешательства сотрудников оперативных и следственных органов в конфликты на чьей-либо стороне. Кроме того, необходима серьёзная методическая работа. Повышение квалификации сотрудников (изучение с личным составом корпоративного права, законодательства о рынке ценных бумаг и инвестиционной деятельности, судебной и следственной практики), обучение и специализация следователей по данной линии, усиление процессуального контроля за расследованием уголовных дел о преступлениях данной категории – путь к решению задач, стоящих перед органами предварительного следствия.

Однако методом «латания дыр» не обойтись. Полагаем, что в основе противодействия рейдерству должен быть исключительно системный подход, который бы позволил емко и всесторонне осмыслить составляющие данного явления и на методологическом уровне, определив содержание его сущности выработать оптимальное сочетание экономических и юридических способов воздействия на него.

Литература:

1.Даровских Ю.В. Проблемы выявления и квалификации хищений недвижимого имущества, совершаемых с использованием процедур банкротств. Уголовное право на рубеже тысячелетий: Материалы всероссийской научно-практической конференции / Под общ. Ред. А.И. Числова и А.В. Шеслера. – Тюмень: ТЮИ МВД России, 2006.

2.Даровских Ю.В. Значение подготовительной части судебного заседания в предупреждении противоправных действий участников арбитражного судопроизводства. Сборник докладов по материалам научно-практической конференции «Роль арбитражных судов в укреплении законности предупреждении правонарушений в сфере предпринимательской деятельности» (30 июля 2010 г., ФАС Западно-Сибирского округа, Тюмень) – Екатеринбург:Форт Диалог-Исеть, 2010.

3.Желнорович А.В. Рейдерство в России – показатель институционального дефицита российской экономики // «Российска юстиция» 2007. № 8.

4.Клейменов М.П. Криминология: учебник. М., 2008.

5.Коробейников С. Рейдеры – бросок в регионы // Сводка Информационного агентства

«Росбалт». 2005. 21 окт.

6.Сергеев М.А. Особенности методики расследования преступлений, связанных с присвоением прав на владение и управление предприятиями и организациями: дис. … канд. юрид. наук. Тюмень. 2008.

7.Терещенко И.А.. Личность, общество, государство в контексте проблемы борьбы с коррупцией // Власть 2009. №3.

8.Федоров А.Ю. Рейдерство корпоративный шантаж (организационно-правовоые меры противодействия): монография – М.: Волтерс Клувер, 2010.

9.Шашков А.А. Взаимодействие правоохранительных и иных органов при противодействии криминальному рейдерству. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук, Челябинск, 2010.

***

44

Л.Я. ДРАПКИН –

заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор кафедры криминалистики УрГЮА;

А.Е. ШУКЛИН –

аспирант кафедры криминалистики УрГЮА, мл. советник юстиции

ОРГАНИЗАЦИОННО–УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Проблема повышения эффективности предварительного следствия традиционно связывается в криминалистике с совершенствованием тактических приемов и их комплексов с учетом особенностей их применение в расследовании различных категорий преступлений. Именно этому направлению научных исследований посвящено значительное число криминалистических публикаций. Однако

организационно управленческих факторов. При этом, следует особо подчеркнуть, что чем выше тактическая составляющая расследования (тактический прием – тактическая комбинация – тактическая операция – тактическая игра) [1, с. 49 – 57, 88 – 95], тем большее значение в оптимизации этого процесса приобретает ее организационная составляющая. Не случайно крупнейший революционный деятель XX века В.И. Ленин (как бы к нему не относились), совершенно правильно считал, что «без крепкой организации… не может быть и речи …. о тактике» [3, с. 7].

Широко известный термин «организация следственной деятельности», по нашему мнению, следует интерпретировать как наиболее обобщенное понятие, включающее в свое содержание не только «чисто» организационную структуру предварительного расследования, но и управление этой деятельностью, в соответствии с составленным планом (результатом процесса планирования), который обеспечивает взаимодействие всех структурных элементов исследуемой системы. Таким образом лишь активная интеграция всех четырех составных элементов этой системы (при

использоваться в простых следственных ситуациях. В теории управления эту структуру принято называть линейные и отражать в простейшей статической схеме:

Схема 1

Стем, чтобы «вдохнуть жизнь» в эту статическую организационную структуру и преобразовать

еев динамическую (действующую) необходимо установить прямую (командную) и обратную (осведомительную) связи между ее элементами. В этом случае схема примет следующий вид:

Схема 2

45

Примечание:

1. Прямая (командная) форма связи обозначается прямой, непрерывной линией , а обратная (осведомительная) связь - штриховой линией

.

2. Субъекты взаимодействия в структуре управления могут быть не только теми, которые указаны в схеме № 2 (оперативный сотрудник и эксперт, но и иные участники взаимодействия – специалист, два оперативных сотрудника вместо одного, представитель СМИ и другие).

В ситуациях расследования преступлений, характеризуемых сложностью или большим объемом работы, в соответствии с ч.1 ст. 163 УПК РФ создается следственная группа, в которую при необходимости постоянного и непосредственного контакта с сотрудниками оперативных служб и стабильного получения негласной информации на основании ч.2 этой же процессуальной нормы в

управленческие связи и взаимодействие между членами следственных групп является иерархическая форма, которую отразим в следующей динамической схеме:

Схема 3

Руководитель

следственной

группы

Примечание:

1.Схема 3 отражает внутреннюю структуру 3-х уровневой следственной группы, разумеется, могут создаваться и следственные группы с другим числом уровней.

2.Кроме прямой обратной форм связи в следственных группах с иерархической структурой могут возникать и односторонние информационные связи между одноуровневыми элементами

организационно управленческой структуры ( ).

Оптимальность организационно – управленческой системы расследования определяется целым рядом обобщенных показателей, наиболее важными из них являются следующие:

1. Оперативность системы – способность быстро реагировать на изменение ситуации по уголовному делу как рядовых членов, так и руководителей следственной группы. Оперативность зависит как от субъективных, так и от объективных факторов. К субъективным относятся, прежде всего, такие личностные качества как аналитические способности руководителей, быстрота передачи исполнителям команд, а так же от четкого их выполнения последними. К объективным факторам относятся : сложность следственной ситуации в которой принимаются управленческие решения и

46

Оптимальная централизация обеспечивает согласованность действий всех членов следственной группы. Однако чрезмерная централизация ограничивает инициативу исполнителей, обрекая их на пассивность, и в случаях резкого изменения обстановки может привести к серьезным тактическим неудачам. С другой стороны, недостаточность централизации обусловливает низкий уровень взаимодействия, отсутствие должной целеустремленности и как следствие невыполнение поставленных задач.

характеристикам, необходимость увеличения состава следственной группы, разнообразных внутренних и внешних информационных связей, значительно возрастает. Для сохранения управляемости всей системы осуществляется ее деление на подсистемы (подгруппы), что в свою

разбалансирование системы расследования и возникновения неупорядоченных следственных ситуаций. Для устранения этих негативных факторов возрастают штабные функции руководителя всей следственной группы, а в некоторых, особенно сложных организационно – управленческих ситуациях, на вершине иерархической структуры может быть создан небольшой штаб, помогающий

непосредственное производство следственных действий руководителями многоуровневых следственных групп должно быть ограничено и сведено лишь к выполнению наиболее важных (проведение очных ставок с лидерами и ключевыми фигурами преступных формирований, допросы этих лиц и предъявление им обвинения, а так же назначение сложных или нетрадиционных экспертиз).

4. Территориальный фактор. По некоторым сложным и многоэпизодным делам возникают трудности связанные с территориальной разбросанностью, удаленностью отдельных структурных подгрупп от управляющего центра системы расследования уголовного дела. Несомненно, что в современных условиях, с развитием различных форм и видов связи эти трудности во многом устраняются, тем не менее отсутствие непосредственного управления и контроля приводит к замедлению темпов предварительного следствия, к нарушениям структуры взаимодействия с местными правоохранительными органами и несвоевременном принятии оптимальных тактических решений, особенно в ситуациях конфликта и риска.

В связи с этим, возрастают требования подбора руководителей подгрупп, проводивших расследование в отдаленных от управляющего центра регионах. Очевидно, что и функции управления и контроля за периферийными подгруппами также должно возрастать.

В тоже время излишняя опека и мелочный контроль могут сковать инициативу следователей и оперативных сотрудников «периферийных» подгрупп, что может привести к не меньшим недостаткам в правоохранительной деятельности и ее конечных результатах.

Анализ следственной практики выявил два направления в решении проблемы, связанной с рассматриваемым территориальным фактором. Первое из них связано с неоднократными, но кратковременными командировками, а второе - с длительным пребыванием следственной группы в отдаленном от управляющего центра регионах. Оба эти варианта имеют свои «плюсы» и «минусы»,

характеристиками членов подгруппы. Так, расследуя многоэпизодное уголовное дело о хищении золота и спекуляции валютными ценностями руководителями следствия был выбран первый вариант: многочисленные кратковременные командировки в Азербайджан, Армению, Абхазию, Латвию, Узбекистан, Магаданскую область и другие регионы страны.1

По другому уголовному делу о хищении лесной продукции и взяточничестве следственная подгруппа длительное время работала в гор. Кутаиси и полностью завершила расследование 2-х из 5-ти эпизодов дела.2

1Уголовное дело : по обвинению Балаева, Хачатряна, С.Оглы, Н.Оглы, Ковтуна и других. Архив Верховного суда РСФСР за

1963 г.

2Уголовное дело по обвинению Кутришвили, Семягина, Осипова и других. Архив Свердловского облсуда за 1964 г.

47

5.Информационная безопасность. Расследование сложных многоэпизодных преступлений, вовлечение в сферу процессуальной и оперативно – розыскной деятельности большого числа подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, потерпевших, непосредственное участие в производстве следственных действий и непроцессуальных мероприятиях экспертов, специалистов, представителей средств массовой информации (СМИ) и общественности, с их многочисленными и самыми разнообразными связями и мотивами, создают реальную угрозу утечки ценнейшей информации и ее негативному использованию против интересов следствия. Поэтому вопросы не только конспирации, но и введения в заблуждение процессуальных и тактических противников, а так же и лиц, которые могут быть неумышленными источниками конфиденциальной информации, приобретают особое значение. Если противодействующая сторона пытается получить конспиративные сведения, то члены следственной группы и прежде всего ее руководитель должны, используя тончайшие методы рефлексивного управления, переиграть своих тактических соперников и добиться победы.

6.Планирование расследования, является важнейшей, в известном смысле, итоговой организационно – управленческой процедурой. Однако отдельные параметры плана несут и тактическую нагрузку. Так, определение времени и последовательности производства следственных действий, их рациональное сочетание с оперативно – розыскными мероприятиями непосредственно связаны с такими тактическими методами как использование фактора внезапности (неожиданности), применение негласной оперативной информации в ходе допроса и очной ставки и т.д. Более того, в тех случаях когда следователи не составляют плана проведения отдельного следственного действия (на практике это происходит достаточно часто), то целесообразно включать в традиционный письменный план расследования вертикальную колонку – «тактические приемы», следующую сразу же после другой колонки – «следственные и иные действия».

Следует отметить, что процесс планирования предварительного следствия и его итог – план, включают в свое содержание не только организационно – управленческие, но и тактические аспекты. При этом, чем выше организационный и управленческий уровень процесса планирования и закрепленных в плане решений следователя, тем выше эффективность его тактических решений.

Планирование «пронизывает» все стороны, все уровни расследования преступлений: отдельное следственное действие – тактическая комбинация – тактическая операция – этап расследования – расследование уголовного дела – календарное планирование, оптимально объединяя организационноуправленческие аспекты с отдельными тактическими приемами и методами, преобразуя их в стройную тактическую систему.

Взаимосвязь между организационно – управленческой базой процесса расследования преступления и тактикой предварительного следствия можно отразить в следующей объединенной схеме.

производство оперативно – розыскных мероприятий, а вовторых, в связи с существенным ограничением процессуальной деятельности следователь «принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого», установлению местонахождения и розыска лица, совершившего преступления (п.п.1 и 2 ч.2 ст.209 УПК РФ), при этом, он не только дает письменные указания органу дознания о проведении оперативно – розыскных мероприятий и контролирует их выполнение (ч. 4 ст. 38 УПК РФ), но и сам принимает организационно – управленческие и поисковые меры.

Но главное направление деятельности следователя заключается в критическом пересмотре всей проделанной ранее работы по уголовному делу. Следователь анализирует обоснованность выдвинутых ранее версий, эффективность их проверки, правильность выводов об их фальсификации (подтверждении). Если в ходе этого анализа выявляются допущенные ошибки (первая ситуация), то следователь обязан возобновить приостановленное предварительное следствие и довести проверку необоснованно фальсифицированной версии до логического конца (подтверждение версии либо ее окончательная фальсификация).

Параллельно должен быть рассмотрен и вопрос о выдвижении новых версий. Иногда информационной основой для их выдвижения являются собранные по уголовному делу, но не используемые ранее сведения. В этой (второй) ситуации следователь выделяет эти сведения и на их базе выдвигает новую версию (версии).

В третьей ситуации следователь должен учитывать результаты действия принципов «множественности причин» и «множественности явлений», в соответствии с которыми одно и тоже явление (событие) можно объяснить различными причинами, или же, наоборот, когда одна и та же причина проявляется самым разнообразным образом [1, с. 156 – 157]. Поэтому, следователь анализируя материалы приостановленного дела должен, прежде всего, установить все ли версии были выдвинуты для объяснения того или иного факта (события, явления).

Существует и четвертая, весьма распространенная ситуация, когда по уголовному делу нет исходной информации на базе которой только и можно выдвинуть единственно верную версию и раскрыть преступление. В этой исключительно сложной (тупиковой) ситуации оперативно розыскные службы должны осуществлять, так называемый «широкий оперативный поиск», тесно взаимодействуя с оперативными органами системы исполнения наказаний и оперативными структурами других регионов страны, а так же с Интерполом и Европолом.

Во всех четырех ситуациях, следователь на основе глубокого логико – эвристического анализа, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 38 УПКРФ дает письменные указания органу дознания о проведении оперативно – розыскных мероприятий, направленных на получение необходимых дополнительных сведений по делу и раскрытие преступлений. Еще более тесное взаимодействие между следователем и оперативными сотрудниками органа дознания осуществляется в соответствии с совместным (согласованным) планом, в котором основные функции отведены оперативным работникам, хотя некоторые организационно – поисковые меры (беседы, опросы граждан, получение справок и т.д.) и разумеется контроль за исполнением поручений являются сферой деятельности следователя.

Таким образом, все составляющие организационно – управленческой системы, включая взаимодействие и планирование должны быть созданы и реализованы по приостановленным уголовным делам. При правильном использовании этой системы, вне всякого сомнения, существенно повышается эффективность раскрытия преступлений, даже в самых сложных, поистине тупиковых ситуациях.

Литература:

1.Драпкин Л.Я., Злоченко Я.М., Шуклин А.Е.Правовые, криминалистические и оперативно – розыскные аспекты противодействия международному терроризму. Челябинск; Полиграф – мастер, 2009.

2.Драпкин Л.Я. Множественность причин» и следственные версии. Роль государства и права в осуществлении задач коммунистического строительства. Тезисы докладов М.: МГУ-ВЮЗИ, 1971.

3.Ленин В.И. Полное собрание сочинений. т.5.

***

49

К.Н. ЕМЕЛЬЯНОВ –

канд. юрид. наук, преподаватель кафедры расследования преступлений ТЮИ МВД России

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ИСЧИСЛЕНИЯ И ВОЗМЕЩЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК

Решение вопроса об исчислении и возмещении процессуальных издержек целесообразно начать с толкования основных терминов, предусмотренных ст. 132 УПК РФ. Данная норма содержит в себе такие понятия, как «взыскание», «исчисление», «возмещение» и «возложение» процессуальных издержек.

Согласно толковому словарю С.И. Ожегова, под взысканием понимается определенная мера воздействия; взыскать, значит, заставить оплатит. Толковый словарь В.И. Даля толкует это слово, как «взимать, заставить уплатить».

Проанализировав ст. 132 УПК РФ, можно сделать вывод, что несмотря на то, что данная норма Уголовно-процессуального кодекса называется «Взыскание процессуальных издержек», о принудительном взимании денежных средств, отнесенных к расходам, связанным с расследованием

ирассмотрением уголовных дел, речь в ней не ведется. По нашему мнению, взыскание процессуальных издержек – это деятельность, которая выходит за рамки уголовного судопроизводства. В задачи органов предварительного расследования и суда входит обязанность определить размер процессуальных издержек, порядок их возмещения, а также круг субъектов, на которых следует возложить понесённые по делу расходы.

Собственно же взысканием денежных расходов, отнесённых к процессуальным издержкам, по нашему мнению, должны заниматься иные органы и должностные лица (ФСИН, Министерство юстиции).

Слово исчислять толковым словарём В.И. Даля обозначено как «вычислять, расчислять». Расчислять – значит, «сделать расчёт с показаниями всех данных».

Втолковом словаре С.И. Ожегова исчисление – это выражение, в каком-нибудь числе, количестве.

Исчисление процессуальных издержек – определение уполномоченным на то должностным лицом, проводящим предварительное расследование, или судом размера в денежном выражении с учетом обстоятельств дела, касающихся расходов, понесённых теми или иными участниками уголовного судопроизводства.

Слово возложить в словаре В.Даля трактуется как «что-либо на кого-либо». Применительно к уголовному судопроизводству это означает распределение денежных средств после определения их размера на государство или иных участников уголовного процесса.

Анализируя положения об исчислении и возмещении процессуальных издержек, целесообразно провести анализ положений, регламентирующих порядок оплаты расходов свидетелям, потерпевшим, экспертам, специалистам, переводчикам и понятым расходов в связи с явкой к месту проведения процессуальных действий и проживанием.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает выплату вознаграждения свидетелям, потерпевшим, экспертам, специалистам, переводчикам и понятым за участие в процессуальных действиях или выполнение ими своих обязанностей в зависимости от того, являются ли они рабочими

ислужащими, имеют ли постоянное или временное место работы. Если названные лица имеют работу, то за все время, затраченное ими на сотрудничество с правосудием в связи с вызовом их в органы предварительного расследования, суд, за ними сохраняется средний заработок по месту работы. Лицам, которые не имеют постоянного места работы, в случае вызова их в названные выше государственные органы выплачивается вознаграждение по установленным нормам.

Лица, задействованные в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика и понятого, имеют право на возмещение расходов по явке в правоохранительные органы. В последние годы произошло многократное повышение цен на услуги, предоставляемые городским, электро- и автотранспортом, увеличилась стоимость билетов на проезд воздушным, водным и железнодорожным транспортом, повысилась плата за проживание в гостиницах. Расходы граждан по явке в связи с вызовом в органы уголовной юстиции существенно возросли, вот почему полная и своевременная оплата расходов по явке лицам вызываемым в органы предварительного расследования и выплата вознаграждения имеет в современных условиях не только экономическое, но и большое социально-политическое значение.

По данным, полученным в ходе анкетирования следователей, при расследовании уголовных дел из других населённых пунктов вызывались: потерпевшие (87 %), свидетели (89, 1 %), законные представители (46 %), эксперты (6,5 %), специалисты (6,5 %), переводчики (9 %), психолог (2%).

Явка к месту проведения предварительного расследования осуществлялась поездом в 18% случаях, автотранспортом в 82 % случаях. Однако на вопрос о том, оплачивались ли лицам,

50