zq6LheLWhQ

браться, надеясь, что я успею вернуться, и пообещал им, что заберет меня из тундры на вездеходе, если я вдруг не успею. Жена и сын в страшной спешке свернули лагерь, хватая последние вещи, когда уже прилетел вертолет, и вертолет улетел с ними за 5–7 минут до моего возвращения. Вертолет взлетал в мою сторону, я бежал по открытому месту по вездеходной дороге и размахивал руками, поэтому было очень странно, что пилоты меня не увидели.

Случайное сочетание всех сложившихся факторов представляется просто невозможным. Мой выход из лагеря и возвращение должны были быть четко определены во времени. Если бы я вышел чуть раньше, то успел бы вернуться на вертолет, если бы чуть позже, то тогда услышал бы вездеход и вернулся бы в лагерь. Точно так же строго привязаны по времени должны были быть приезд вездехода и прилет вертолета. Если бы вездеход приехал раньше, то я бы его услышал и вернулся, если бы позже, то жена и сын не успели бы собраться. Если бы вертолет прилетел раньше, то жена и сын не успели бы собраться, а если бы чуть позже, то я бы успел вернуться. К четкой привязке перечисленных компонентов ситуации ко времени можно еще добавить строго выверенную задержку по времени начала осуществления действий всех участников. У меня днем обозначилось желание отправиться на базу оленеводов вечером в 17.00, а потом уже в это время были внесены ситуационные коррективы, и я вышел в 16.30. У водителя вездехода с утра резко обострился радикулит, чем была обусловлена задержка его выезда в лагерь. Вертолет до 14.00 задержала нелетная погода, и далее вертолет совершал рейсы уже не по расписанию, а по готовности вертолета и оценке ситуации пилотом. Получается, что для свершения описанной ситуации было необходимо, чтобы мои действия, действия водителя вездехода и пилота вертолета, а также все факторы, задерживающие начало осуществления этих действий, были жестко синхронизированы.

Еще одна отличительная особенность этой ситуации: она произвела колоссальное эмоциональное воздействие на всех ее участников (на всю мою семью, водителя вездехода и даже, по словам жены, на пилота вертолета, т.к. он был очень взволнован тем, что меня не было на месте, и даже готов был лететь за мной на базу оленеводов, но никто не знал ее координат). Можно также отметить чувство полной зависимости от сложившихся обстоятельств, которое я испытывал, опоздав на вертолет, и ощущение того, что все свершилось так, как должно было свершиться, и что изменить ничего было нельзя. Если к свершившейся ситуации подойти рационально, то опоздание на вертолет оказалось целесообразным с точки зрения получения дополнительных материалов исследования. Возвращаясь из тундры на вездеходе один, без семьи, я получил возможность больше пообщаться с оленеводами, понаблюдать за их жизнью, что привело к выводам об их включенности в тундровую природу, которая проявляется в их постоянных

61

ориентациях на нее в своей жизнедеятельности в тундре. А для семьи такая дорога после месяца жизни в тундре была бы слишком сложной.

Вторая ситуация произошла во время зимней тундровой экспедиции в феврале 2018 года. Я переезжал на снегоходе из базового лагеря (на оз. Кетькозере) в передвижной лагерь (на оз. Голозеро). Расстояние между лагерями составляет всего 10 км, и по наезженной снегоходной дороге этот путь на снегоходе занимает 20–30 мин. Быстро без проблем преодолев первую половину пути по озерам, на тундровой части пути сразу стало понятно, что дорога предстоит сложная из-за малой мощности снежного покрова и рыхлости снега. На данной территории много каменистых мест, и камни побольше были только чуть-чуть прикрыты снегом. На первых 4 км пути надо было преодолеть небольшой подъем и заехать на перевал, а на последнем километре спуститься после перевала к озеру. Я сразу понял, что добраться до Голозера может оказаться очень не просто и почувствовал неуверенность в реализации своих планов, надежда была только на везение и правильный интуитивный выбор пути. Первый раз снегоход застрял через 1,5 км пути, что называется, на ровном месте. Не было никакого наезда на камень, но снегоход почему-то закопался в снег и остановился. Такое могло случиться в случае выполнения неконтролируемого действия, которое мною не было отслежено: это резкое увеличение оборотов двигателя. Под неконтролируемым действием понимается действие, выполненное без специального намерения и без сознательного контроля. Оно выполняется как бы случайно и не фиксируется в сознании. Из-за этого застревания я вынужден был отцепить сани, чтобы выбраться из сделанной снегоходом ямки. После того, как выехал, вдруг возникло желание проехать вперед на снегоходе и посмотреть дорогу, а потом уже вернуться и прицепить сани. Я проехал вперед буквально около 50 м, поднявшись на небольшой холмик, и попал в очень опасное место: вокруг были слегка прикрытые снегом камни и кусты. Места для разворота не было, увидел только участок справа, по которому можно было попробовать проскочить по камням между кустов на скорости. Спускаясь с холмика, я проскочил камни и выехал на нормальное место. И только здесь я осознал, как крупно мне повезло, что я сначала, благодаря неконтролируемому действию, застрял на ровном месте, а потом из-за неожиданного побуждения поехал проверить дорогу. Если бы я забрался на этот холмик с санями, то попал бы в очень сложную ситуацию. Скорее всего, пришлось бы отцеплять и разгружать сани, и все перетаскивать через камни вручную. Неконтролируемое действие и неожиданное побуждение фактически оказались позитивными знаками, предупредившими об опасном участке пути. Я проложил дорогу к саням по участку без камней, проехал перед санями, чтобы утоптать снег на начальном этапе буксировки саней, и заехал на свой же снегоходный след метрах в 40 сзади саней с намерением доехать до них, объехать их и подцепить, чтобы ехать дальше. И вдруг неожиданно, не

62

доехав около 30 м до саней, снегоход налетает на большой камень, лыжа становится вдоль его боковой поверхности почти вертикально (под углом примерно в 70 градусов), и снегоход съезжает на этот камень со снегоходного следа. Скорее всего, это случилось в результате того, что я отклонился от снегоходного следа всего на 10–15 см в левую сторону. Ситуация была крайне сложной: у меня с собой не было лебедки, а без нее стащить снегоход с камня на снегоходный след не хватало сил, так как он весит около 300 кг. Я с трудом стащил снегоход с помощью рычага, использовав для этого ствол березы длиной около 3,5 м. Проехал метров 20–25 и в 5 м от саней снегоход снова сел на камни, как только я начал отклоняться от следа (и успел отклониться всего на 10–15 см), чтобы объехать сани. Опять с большим трудом, с напряжением всех сил с помощью сделанного рычага стащил снегоход с камней. После этих двух случаев посадки снегохода на камни возникло чувство полной зависимости от тундры и своей беспомощности в этой зависимости. Снегоход сел на камни в двух местах, которые я совсем не воспринимал как опасные, так как я по этим местам благополучно проехал с санями и при повторном проезде отклонялся от следа буквально на считанные сантиметры. Получается, что снегоход мог садиться на камни в очень многих местах в зависимости пути при движении, так как не было точного знания, где лучше проезжать, а выбор делался интуитивно, что возможно как раз и открывает каналы воздействия на человека каких-то сил природы.

Представленная ситуация со снегоходом напоминает описание водителем вездехода своих поездок по тундре летом, полученное в ходе интервью. Водитель говорил, что тундра оказывает сильное влияние на движение вездехода. И если «тундра не пускает», то проехать по ней на вездеходе крайне сложно, так как вездеход будет постоянно ломаться, проваливаться в болото и пр. Казалось бы, как тундра может влиять на вездеход, на поломки техники, но такое влияние, наверное, возможно опосредованно, через человека. Поломки вездехода в тундре возникают не просто так, а при возникновении сложных дорожных препятствий. В тундре много скрытых камней и болот, которые опасны для вездехода. Вездеходчик едет в большом напряжении и постоянно выбирает дорогу. И этот выбор опирается в основном на его интуицию. Если тундра «закрывает дорогу», то водитель интуитивно выбирает «неправильную» дорогу, и проехать по тундре становится крайне сложно: вездеход постоянно налетает на опасные камни, и у него по этой причине лопаются торсионы, ломаются траки, слетает гусеница, он вязнет в болотах и пр., в результате чего дорога превращается в сплошные остановки и ремонты.

Поэтому водители вездеходов крайне внимательны к знакам тундры и стараются не выезжать, если знаки «не советуют». Такими знаком является, например, встреча каких-то необычных явлений (например, появление белого зайца перед вездеходом), но самый главный знак – это собст-

63

венное желание вездеходчика. Если ему очень не хочется выезжать, то он старается всеми силами оттянуть выезд, веря своему предчувствию. Что интересно, вера водителя вездехода в приметы берется не из суеверий, не из традиции, а из собственного опыта поездок по тундре. Можно сказать, что водитель вездехода считает себя полностью зависимым от тундры, он признает эту зависимость и вынужденно подчиняется ей.

Подобное чувство зависимости от тундры возникло и у меня после двух застреваний снегохода в камнях, когда я ехал, как считал, по безопасной дороге – по своему же следу. Это чувство было настолько сильным, что я, прежде чем ехать дальше, решил сначала проверить, «пускает ли меня тундра» – и для этого проехать до перевала без саней. Я подумал, что если по дороге начну застревать в камнях, то это значит, что «тундра не пускает», и тогда нужно подчиниться ей и отказаться от поездки в передвижной лагерь. Но я проехал до перевала без проблем, что расценил как благоприятный знак, вернулся, подцепил сани и успешно по своему следу добрался до перевала и далее спустился с него в лагерь.

Приведенные две ситуации наглядно показывают, что у человека в условиях «дикой» природы в определенных случаях возникает переживание чувств полной зависимости от складывающихся обстоятельств и необходимости подчинения им. Возникает впечатление, что есть определенная логика развертывания некой целостности (например, какой-то экосистемы), которая захватывает человека, попадающего в ее границы, и заставляет подчиниться ей. В цивилизованных условиях жизни (в городах, поселках) у человека достаточно ресурсов, чтобы выстраивать свою жизнь в соответствии со своей логикой, подчиняющейся установленному им социальному порядку, а при отсутствии этих ресурсов в условиях «дикой» природы он вынужден подчиняться иным правилам и законам, и необходимость такого подчинения переживается им в его чувствах.

Даже безотносительно к тому, действительно ли в условиях природы существуют некие силы, способствующие развертыванию ситуаций в ка- кой-то своей логике, переживание веры в их существование возникает, и оно вполне может являться основанием для появления и закрепления различных верований. Эти верования находят свое выражение в «тундровом» языке: «тундра не пускает», «озеро дало рыбу» и пр. А по мере того, как у человека возрастает техническая оснащенность, появляется больше ресурсов, то снижается его реальная зависимость от природы, и он уже выстраивает свои действия в своей логике, не обращая особого внимания на влияние природы и ее знаки. Подобный выход человека из подчинения природы можно расценивать как потерю связи с ней, как выход из гармонии с природой, что может привести к нарушению равновесного состояния различных природных экосистем, которое природа пытается сохранить. Чувствование же влияний природы, понимание ее знаков может явиться основанием для выстраивания с ней субъект-субъектных отношений. А подоб-

64

ные ситуации позволяют понять, как могут проявлять себя эти влияния природы, поэтому внимание к ним и их изучение представляет несомненный научный интерес. Их изучение возможно сможет помочь ответить на вопрос: нужно ли человеку стремиться свои взаимоотношения с природой выстраивать только с позиции игрока (что он сейчас и делает), или в ка- ких-то случаях предпочтительнее оставаться игрушкой в руках природы.

Список литературы

1.Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1994.

2.Сартр Ж.П. Тошнота: Избр. произведения. М.: Республика, 1994.

3.Цылев В.Р. Ситуация социального взаимодействия человека и природы как возможность исследования субъектных антропологических характеристик природы // Человек между...: сборник научных статей / науч. ред. А.А. Сауткин. Мурманск: МАГУ, 2018.

65

УДК 141.33

ББК Ч111

Е.А. Тюгашев

ФГБОУ ВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» г. Новосибирск, Россия

УЧЕНИЕ И. КАНТА О РАЗУМНЫХ СУЩЕСТВАХ И ЭЗОТЕРИКА ИГРУШКИ

Аннотация. Кант выделял различные классы разумных существ: Бога, человека и другие классы разумных существ. Современные социокультурные общности официально признают или допускают такую классификацию. Так как игрушки выполняют «магическую» функцию, необходима экспертиза при их разработке.

Ключевые слова. Кант, игрушка, спиритуализм, кукла, эзотерика, демонология.

E.А. Тyugashev

Novosibirsk National Research State University

Novosibirsk, Russia

THE KANT’ DOCTRINE ON RATIONAL BEINGS

AND ESOTERICISM OF TOY

Abstract. Kant identified the different classes of rational beings: God, a human being and other classes of rational beings. The modern sociocultural communities officially recognize or accept similar classifications. As toys perform a certain “magical” function, an expert evaluation is necessary in their design process.

Key words. Kant, toy, spiritualism, doll, esotericism, demonology.

В трудах И. Канта обращает на себя внимание понятие разумного существа. На первый взгляд, речь идет о человеке. Но во многих контекстах речь идет о человеке и других разумных существах. Следовательно, разумное существо – это общее понятие, а люди – это только один из классов разумных существ.

Так, И. Кант, например, пишет о том, что нравственные законы действительны не только для людей, но для других разумных существ1. Далее он подчеркивает: «Однако не следует при этом ставить принципы в зависимость от особой природы человеческого разума, как это охотно допускает, да иногда и находит необходимым, спекулятивная философия; нет, именно потому, что моральные законы должны иметь силу для каждого разумного существа вообще, необходимо выводить их уже из общего

1Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Сочинения в 6 томах. М.:

Мысль, 1965. Т. 4. Ч. I. С. 223.

66

понятия разумного существа вообще и таким образом излагать всю мораль, которая для своего применения к людям нуждается в антропологии…»1.

Предположения И. Канта о разнообразии разумных существ изложены в его знаменитом труде «Всеобщая естественная история и теория неба» (1755). Первая часть этого труда предваряется эпиграфом из «Опыта о человеке» английского поэта А. Попа: «Коль чудна связь вещей и коль союз великий, Что, начинаяся от самого владыки, Объемлет существа небесных и земных»2. Следуя культурной парадигме эпохи И. Кант писал об иерархии живых существ, различал существа небесные и земные, высшие и низшие. По И. Канту, разумные существа – мыслящие и свободные существа. Бога он считал высшим разумным бесконечным существом3.

Разумные существа И. Кант предлагал разделять на классы по степени удаленности от центра творения: «…Если бы я… захотел строить предположения о различных ступенях мира разумных существ на основании физического отношения их местопребывания к центру творения, то я

сбольшей вероятностью искал бы самые совершенные классы разумных существ не вблизи от этого центра, a подальше от него. Совершенство существ, одаренных разумом, поскольку оно зависит от свойств материи,

скоторой они связаны, в очень значительной степени обусловлено тонко-

стью вещества, влиянием которого определяется их представление о мире и их воздействие на него»4.

По мнению И. Канта, низшие и наименее совершенные классы разумных существ располагаются ближе к центру творения. С удалением от центра мироздания материя становится более тонкой и легкой, менее плотной. Разумным существам становится легче мыслить, упорядочиваться и сообщаться между собой. Через бесконечно возрастающие ступени

совершенства разумные существа приближаются к божеству как пределу высшей красоты5.

ВСолнечной системе наиболее достойнейшие классы разумных

существ населяют Юпитер и Сатурн, а наименее совершенны обитатели Венеры и Меркурия6. Разумные существа Земли и Марса занимают

среднюю ступень совершенства, так как колеблются между материей и духом7.

1Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Сочинения в 6 томах. М.:

Мысль, 1965. Т. 4. Ч. I. С. 249.

2Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба // Кант И. Сочинения в 6 томах.

М.: Мысль, 1963. Т. 1. С. 137.

3Там же. С. 216.

4Там же. С. 225.

5Там же. С. 226.

6Там же. С. 253.

7Там же. С. 260.

67

Вцелом выдвинутые предположения о существовании таких разумных

существ И. Кант считал недоказуемыми. Но для нас важно признание разумным существом Бога1. Допускалось существование рассудка, мыслительной способности у дьявола2. Следовательно, И. Кант причислял к разумным и мыслящим существам не только человека. Поэтому с должным основанием он считал, что законы нравственности распространяются на всех таких существ.

Вгоризонте учения И. Канта допустимо признание разумными (или мыслящими) существами не только Бога и дьявола, но и всех существ, зафиксированных как персонажи демонологии, низшей мифологии и мифологии вообще. Подобных существ великое множество.

Заметим, что атеистическая позиция в решении вопроса о существовании мифологических существ вторична по отношению к естественному

детскому теизму. Личный же атеизм не всегда последователен и уступает место теизму при непосредственной угрозе смерти или уходе из жизни3. Поэтому представляет интерес то обстоятельство, что в рамках официальной религиозности, а также в рамках института свободы совести практически все социокультурные общности допускают существование зафиксированных в мифологиях персонажей. Эти персонажи описываются как разумные, мыслящие и свободные существа. Оцениваются они по-разному, положительно или отрицательно.

С учетом позиции признания факта существования различных классов разумных существ рассмотрим феномен игрушки. Из истории игрушки известно, что еще в первобытности она выступала в роли коммуни-

катора между сакральным миром и профанным миром, была фетишем и зачастую персонификацией потусторонних существ4. Эзотерическая

функция игрушки наиболее детально изучена на примере магии и мистики кукол5.

Не повторяя уже известный материал, обратимся к анализу опыта лич- ностно-эмоционального, теплого отношения ребенка к мягкой игрушке. На этот опыт интересно взглянуть с позиции экстрасенсорного восприятия. В

1Кузнецов В.Н. Проблема Бога в теоретической философии Иммануила Канта // Исто- рико-философский альманах. Выпуск 1: Кант и современность. М.: Современные тет-

ради, 2005. С. 119–123.

2Кант И. К вечному миру // Кант И. Сочинения в 6 томах. М.: Мысль, 1966. Т. 6.

С. 285.

3Конец жизни известных безбожников и праведников. URL: http://www.k-istine.ru/ atheism/apologia_atheism_death.htm (дата обращения: 11.12.2017).

4Игрушка. Ее история и значение: сборник статей / под ред. Н.Д. Бартрам. М.: Издание Т-ва И.Д. Сытина, 1912. 246 с.

5Василькова А.Н. Душа и тело куклы: Природа условности куклы в искусстве ХХ века: театр, кино, телевидение. М.: Аграф, 2003. 208 с.; Морозов И.А. Феномен куклы в традиционной и современной культуре (Кросскультурное исследование идеологии антропоморфизма). М.: Индрик, 2011. 352 с.

68

Из описанного опыта следует вывод о том, что любовное отношение детей к животным-игрушкам, описываемое, например, А. Мироновым1, может вести к их субъективации, что объясняет эмоциональную связь с ними. Для детей это один из каналов эмоциональной и энергетической поддержки, независимый от взрослых. Данный канал помогает детям стать более свободными существами. Поэтому в разработке игрушек необходима определенная политика, обеспечиваемая, например, психологической экспертизой.

Список литературы

1.Василькова А.Н. Душа и тело куклы: Природа условности куклы в искусстве ХХ века: театр, кино, телевидение. М.: Аграф, 2003. 208 с.

2.Игрушка. Ее история и значение: сборник статей / под ред. Н.Д. Бартрам. М.: Издание Т-ва И.Д. Сытина, 1912. 246 с.

3.Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба // Кант И. Сочинения в 6 томах. М.: Мысль, 1963. Т. 1. С. 115–262.

4.Кант И. Основы метафизики нравственности // Кант И. Сочинения в 6 томах. М.: Мысль, 1965. Т. 4. Ч. I. С. 219–310.

5.Кант И. К вечному миру // Кант И. Сочинения в 6 томах. М.: Мысль, 1966. Т. 6. С. 257–310.

6.Конец жизни известных безбожников и праведников [Электронный ресурс]. URL: http://www.k-istine.ru/atheism/apologia_atheism_death.htm (дата обращения: 11.12.2017).

7.Кузнецов В.Н. Проблема Бога в теоретической философии Иммануила Канта // Историко-философский альманах. Выпуск 1: Кант и современность. М.: Современные тетради, 2005. С. 119–123.

8.Лосский Н.О. Видения святых и мистиков // Путь. 1934. № 43 (апрель – июнь). С. 17–34.

9.Морозов И.А. Феномен куклы в традиционной и современной культуре (Кросскультурное исследование идеологии антропоморфизма). М.: Индрик, 2011. 352 с.

10.Миронов А. Жизнь замечательных игрушек: Трансформация образов живот-

ных-игрушек в российской литературе // Детские чтения. 2013. № 1. С. 257–272.

11. Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной. Калуга: Золотая аллея, 2001. 384 с.

1Миронов А. Жизнь замечательных игрушек: Трансформация образов животныхигрушек в российской литературе // Детские чтения. 2013. № 1. С. 257–272.

70