zq6LheLWhQ

РАЗДЕЛ II. ИГРА: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ЭКСПЛИКАЦИИ

УДК 316.346.32-053.6 ББК 60.54

Е.Н. Шарова

ФГБОУ ВО «Мурманский арктический государственный университет» г. Мурманск, Россия

ОБУЧЕНИЕ В ВУЗЕ КАК ИГРА: ФЕНОМЕН МОРАТОРИАЛЬНЫХ СТУДЕНТОВ

Аннотация. В статье представлена попытка раскрыть проблематику получения высшего образования через призму рискологического подхода к анализу вопроса развития молодежи в трансформирующемся обществе. Обучение в вузе рассматривается как играизированная практика, что находит свое отражение в феномене мораториальных студентов.

Ключевые слова. Молодежь, студенчество, высшее образование, риск, игра, играизация, трансформирующееся общество.

E.N. Sharova

Murmansk Arctic State University Murmansk, Russia

TRAINING IN THE HIGH SCHOOL AS A GAME:

THE PHENOMENON OF MORATORIAL STUDENTS

Abstract. The paper presents an attempt to reveal the problems of obtaining higher education through the prism of a riskological approach to the analysis of youth development in a transforming society. Education in the high school is considered as a playful practice, which is reflected in the phenomenon of moratorium students.

Key words. Youth, students, higher education, risk, game, process of playing, transforming society.

Жизнь – игра с постоянно меняющейся системой правил.

Андрей Шемякин, культуролог, кинокритик

Несмотря на широкое освещение проблематики профессиональнообразовательных ориентаций молодежи в зарубежной и отечественной социологической литературе, данное исследовательское направление нуждается в непрерывном мониторинге. В условиях трансформации российской системы высшего образования, все более испытывающей влияние со стороны глобальных социально-экономических и социокультурных факторов, необходимо отслеживать состояние данной системы на разных уровнях ее

71

организации. В частности, недостаточно проработанными представляются такие аспекты, как определение специфики профессионально-образова- тельных стратегий молодежи в контексте наиболее общих, глобальных трансформационных процессов, связанных с переходом к новому типу общества (постиндустриальному, информационному, сетевому, «обществу знаний» и т.д.).

Наиболее адекватным методологическим инструментом для изучения противоречий становления молодежи в трансформирующемся обществе представляется рискологический подход, развиваемый Ю.А. Зубок. В соответствии с ним риск есть одновременно и атрибут, и среда самоопределения молодежи, которое осмысляется как деятельность, связанная с риском, происходящая в условиях риска.

Собственно истоки рискологического направления анализа молодежной проблематики следует искать в философской и социологической мысли, посвященной изучению глобализационных тенденций. Так, работы У. Бека, З. Баумана, П. Штомпки, Э. Гидденса, Э. Тоффлера и др. представляют особый интерес для понимания сущности той среды, в которую интегрируется сегодняшнее молодое поколение. Осмыслению природы и специфики российских трансформаций посвящено немало работ отечественных социологов, в частности: Е.М. Авраамовой, М.К. Горшкова, Т.И. Заславской, С.А. Кравченко, Н.И. Лапина, Ж.Т. Тощенко, О.И. Шкаратана, В.А. Ядова и многих других.

С опорой на рискологический подход Ю.А. Зубок можно обозначить ряд характеристик, задающих принципиальное отличие нового типа общества, которое только складывается в настоящее время, от всех предыдущих моделей социального устройства.

Итак, фундаментальным параметром современности является нелинейный характер развития общества, выражающий себя через неопределенность, изменчивость и непостоянство социального контекста, в котором действует множество случайных, «побочных» факторов. Процесс социализации молодежи в данных обстоятельствах пронизан риском и характеризуется отсутствием четких ориентиров, гарантирующих молодому человеку определенное будущее.

«В условиях социальной неопределенности происходит деформация и даже дисфункция социальных институтов. Прежде всего они перестают эффективно выполнять свою нормативно-ориентирующую функцию. Утрачивается четкость и однозначность в определении морально-этических ориентиров. Размываются нормы, деформируется механизм социальной регуляции. Снижается уровень социального контроля и взаимной требовательности людей»1.

1Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М., 2008. С. 147.

72

Адаптация к новым условиям жизни, наполненной риском и неопределенностью, предполагает появление новых форм социальной регуляции и рационализации. Одним из таких способов является процесс играизации социальных взаимодействий1.

С.А. Кравченко концептуально развивает данное понятие и предлагает следующие четыре трактовки: «1) внедрение игровых практик, эвристических элементов в прагматические жизненные стратегии, что позволяет социальным акторам посредством самоорганизации и саморефлексии достаточно эффективно выполнять основные социальные роли, адаптироваться к неравновесности и инновациям жизни; 2) новый, формирующийся тип гибридной рациональности, характерный для нелинейной социокультурной динамики; 3) фактор конструирования и изменения социальной реальности неравновесного типа; 4) фактор формирования играизированных индивидов как новых социальных типов»2.

С опорой на первую трактовку можно сделать вывод, что принципы игры переносятся на другие виды деятельности, их можно обнаружить практически во всех практиках адаптации к изменяющимся условиям среды.

Играизация и игра имеют единый корень и, очевидно, общий смысловой стержень, который раскрывает себя в имитации (повторении, подражании, воспроизведении, копировании) реальности. При этом есть и значимые различия между игрой и играизацией. Если первая лишена прямой практической целесообразности и в то же время осуществляется по определенным правилам, то вторая, напротив, прагматична и не имеет фиксированных правил3.

В данном исследовании игра понимается максимально широко – как некоторый принцип деятельности – и тем самым включает в себя играизацию. Проникая в другие сферы деятельности, играизация проявляет себя как реакция на неопределенность и попытка минимизировать риски.

«В условиях неопределенности имитация становится способом рационализации неясных функциональных требований, социальных ожиданий, противоречивости норм и ощущения бессмысленности деятельности в разных сферах – в образовании, труде, политике, когда выхолащивается суть, но воспроизводится форма. Сыграть, сделать вид – основа данной формы рационализации»4.

1Кравченко С.А. Играизация общества: блага и проблемы // Сборник научнопопулярных статей-победителей конкурса РФФИ 2007 года. Выпуск 11 / под ред. чле- на-корреспондента РАН В.И. Конова. М., 2008. С. 270–276.

2Там же. С. 270–271.

3Кравченко С.А. Играизация // Социология молодежи: Энциклопедический словарь / отв. ред. Ю.А. Зубок и В.И. Чупров. М., 2008. С. 139.

4Зубок Ю.А., Чупров В.И. Изменение механизма социальной регуляции развития молодежи // Россия: субъективные и объективные факторы в преодолении кризиса. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2009 году: анализ и прогноз.

М., 2010. С. 65.

73

Вбольшей степени оказывается подверженной процессу играизации группа молодежи, имеющая особый – переходный – статус в социальной структуре общества, значительно усиливающий неопределенность условий их жизнедеятельности. Можно сказать, что молодежь вдвойне испытывает на себе «груз» неопределенности: как со стороны внешнего контекста нелинейно развивающегося общества, так и в силу собственной нестабильности, имманентно присущей молодежному статусу.

Играизация в молодежной среде выполняет компенсаторную функцию «буфера» в условиях институциональных разрывов и противоречий. В силу ограниченности возможностей для рационального выбора и возросшего риска совершить ошибку, молодежь обыгрывает ситуацию самого выбора и примеряет на себе разные варианты, оставляя каждый раз за собой право быть не до конца определившимся.

Применительно к такой важной для молодежи сфере, как образование, можно говорить о наличии играизированных практик (учеба «понарошку» или покупка диплома), которые призваны смягчить социальные последствия многих противоречий.

Вчастности, в настоящее время многими исследователями отмечается беспрецедентное повышение роли образования (преимущественно высшего) в развитии современного общества, основанного на экономике знаний и инноваций. Под влиянием становления информационного общества формируется концепция непрерывного образования, в соответствии с которой индивид должен быть готов учиться на протяжении всей своей жизни (“life-long learning”), проявляя высокую профессиональную мобильность и гибкость.

Требования гибкости и флексибильности современного рынка труда,

содной стороны, способствует повышению адаптивности индивида в стремительно изменяющихся условиях, с другой – могут приводить к размыванию профессиональной идентичности, вследствие невозможности надолго закрепить себя в социально-профессиональной структуре. Непрерывность обучения может идти по экстенсивному пути, проявляясь в таких феноменах, как «коллекционирование дипломов» и «креденциализм».

Отмечается практически всеобщая ориентация молодых людей на получение высшего образования и в то же время, практически тотальная профессиональная дезориентация целого поколения, вступающего в жизнь. Формируется мощный социальный запрос на образовательные услуги, не связанный с получением профессиональных знаний и умений. «…В условиях нарастания неопределенности отмечается рост инструментальных и падение терминальных ценностей, снижение когнитивных потребностей

молодежи, рост значимости диплома на фоне обесценивания знаний»1.

1Зубок Ю.А., Чупров В.И. Риск в сфере образования молодежи: институциональные и саморегуляционные механизмы управления // Вопросы образования. 2008. № 4.

С. 33–34.

74

Происходит своего рода подмена профессиональной ориентации образовательной, а последняя содержательно сворачивается, подменяясь формальной гонкой за «корочками».

Признание процесса играизации обучения в вузе позволяет выделить и качественно описать группы студентов, различающиеся вовлеченностью в учебную деятельность. Одной из наиболее интересных концепций в этом плане является идея о профессиональных и мораториальных студенческих культурах1. Так, первые при выборе вуза ориентированы на профессиональную карьеру, осуществляют выбор, руководствуясь соображениями ценности конкретных знаний и умений, и прилагают все усилия к тому, чтобы их получить. «Мораториальные культуры располагают студентов к тому, чтобы видеть в университете пространство, где можно реализовать какие-то планы, с учебой прямо не связанные... необходимость учиться сопутствует им лишь как досадное недоразумение»2. Мораториальность понимается как некоторая «незрелость», или неготовность к принятию важнейших – смысложизненных – решений. Потребность в отсрочке сложных выборов является следствием растущей неопределенности условий и эскалации риска. Перманентное реформирование сферы образования, представляющее собой средовые риски, замедляет развитие молодежи, приводя к нарастанию инструментальных установок и прагматизма3.

Для современного высшего образования характерна значительная дифференциация студентов в их отношении к учебному процессу: от активного участия в нем до почти полного игнорирования. Для выявления специфики отношения к высшему образованию студентов с разной степенью вовлеченности в учебный процесс в 2016 году было проведено исследование среди студентов вузов Мурманской области. Методом анкетирования было опрошено 787 студентов-бакалавров 1–4 курсов, обучающихся на различных направлениях подготовки.

Для разделения студентов на группы по степени вовлеченности в учебный процесс был построен индекс вовлеченности. В него вошли три переменные:

посещаемость занятий;

уровень загруженности домашней самостоятельной работой и

успеваемость (уровень оценок, на которые ориентируется студент). По полученным значениям индекса были выделены три группы со

следующими средними преимущественными характеристиками:

1 группа – с низким уровнем вовлеченности – это студенты со значительным числом пропусков занятий (до половины и более), не загружен-

1Соколов М., Волохонский В. Политическая экономия российского вуза // Отечественные записки. 2013. № 4 (55). URL: http://www.strana-oz.ru/2013/4/politicheskaya- ekonomiya-rossiyskogo-vuza#_ftn3.

2Там же.

3Зубок Ю.А. Риск в сфере образования молодежи. С. 33–34.

75

ные домашней самостоятельной работой (в среднем менее 1 часа в день) и ориентирующиеся на хорошие и удовлетворительные оценки;

2 группа – со средним уровнем вовлеченности – это студенты с относительно небольшим числом пропусков занятий (до 20–25%), загруженные домашней самостоятельной работой в среднем от 1 до 3 часов и ориентирующиеся в основном на хорошие и частично на отличные оценки;

3 группа – с высоким уровнем вовлеченности – это студенты, практически не пропускающие занятия без крайней необходимости, в наибольшей степени загруженные домашней самостоятельной работой (в среднем более 3-х часов в день) и ориентирующиеся в обучении на хорошие и отличные оценки.

Распределение студентов по группам представлено в таблице ниже.

Таблица

Группы студентов с различной степенью вовлеченности в учебный процесс

Практически каждый четвертый опрошенный студент характеризуется низкими значениями показателей вовлеченности в учебный процесс, представляя тем самым мораториальную культуру.

Мораториальность данной группы находит свое отражение и в распределении ответов на другие вопросы: в отношении ценностей получения высшего образования, дальнейших образовательных планов, мотивации посещения и пропусков занятий в вузе, трудностей обучения в целом.

Так, в группе с низкой степенью вовлеченности в учебный процесс сравнительно реже представлен мотив получения профессиональных знаний и навыков, а на первом месте стоит ценность получения диплома о высшем образовании. В посещении занятий данные студенты в большей степени руководствуются необходимостью избегать накопления долгов и возможностью заработать дополнительные баллы, выйти на автомат на зачете. Такие причины пропусков, как работа, усталость и лень, бесполезность посещения занятий, активность в других сферах гораздо ярче выражены у студентов с низкой степенью вовлеченности в учебный процесс. Возможно, все названные обстоятельства и объясняют попадание опрошенных студентов именно в первую группу. Среди студентов с низкой степенью вовлеченности почти треть вообще не планируют продолжать

76

обучения после получения степени бакалавра, либо сравнительно чаще ориентированы на смену направления подготовки. Основные трудности при обучении в вузе мораториальные студенты видят в отношениях с преподавателями, в необходимости рано вставать и в лени (процесс получения знаний сравнительно меньше проблематизируется в данной группе).

В целом, данная группа студентов имеет свою специфику и представляет собой определенную проблему с точки зрения целесообразности и эффективности образовательного процесса. Понимание природы и механизмов формирования мораториальной студенческой культуры в контексте основных трендов и процессов трансформирующегося общества (общества риска и неопределенности) позволит выработать стратегию работы с данной группой студентов, минимизировать их средовые и деятельностные риски в процессе получения высшего образования.

Список литературы

1.Зубок Ю.А., Чупров В.И. Изменение механизма социальной регуляции развития молодежи // Россия: субъективные и объективные факторы в преодолении кризиса. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2009году: анализ и прогноз. М.: ИСПИ РАН, 2010. С. 62–77.

2.Зубок Ю.А., Чупров В.И. Риск в сфере образования молодежи: институциональные и саморегуляционные механизмы управления // Вопросы образования. 2008. № 4. С. 31–55.

3.Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М.: Academia, 2008. 272 с.

4.Кравченко С.А. Играизация // Социология молодежи: Энциклопедический словарь / отв. ред. Ю.А. Зубок и В.И. Чупров. М.: Academia, 2008. 608 с.

5.Кравченко С.А. Играизация общества: блага и проблемы // Сборник научнопопулярных статей-победителей конкурса РФФИ 2007 года. Выпуск 11 / под ред. члена-корреспондента РАН В.И. Конова. М.: Октопус-Природа, 2008. С. 270–276.

6.Соколов М. Политическая экономия российского вуза // Отечественные записки. 2013. № 4 (55) [Электронный ресурс]. URL: http://www.strana- oz.ru/2013/4/politicheskaya-ekonomiya-rossiyskogo-vuza#_ftn3.

77

УДК 343+342.9+340+1 ББК 67.4+67.5

А.П. Кузьмин

ФГБОУ ВО «Мурманский арктический государственный университет» г. Мурманск, Россия

ИГРА – ПРАВОНАРУШЕНИЕ – ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Аннотация. В статье рассматривается соотношение понятий «игра», «правонарушение» и «преступление», особенности криминального аспекта игры.

Ключевые слова. Игра, правонарушение, преступление, криминальный аспект игры.

A.P. Kuzmin

Murmansk Arctic State University

Murmansk, Russia

GAME – OFFENSE – CRIME

Abstract. In article discusses the relationship between the concepts of “game”, “offense” and “crime”, especially the criminal aspect of the game.

Key words. Game, offense, crime, the criminal aspect of the game.

Не углубляясь в подробный анализ понятия «игра», полагаем возможным привести несколько общепринятых определений.

Игра – тип осмысленной непродуктивной деятельности, где мотив лежит не в ее результате, а в самом процессе1. Также термин «игра» используют для обозначения набора предметов или программ, предназначенных для подобной деятельности.

Игра – форма деятельности в условных ситуациях, направленная на воссоздание и усвоение общественного опыта, фиксированного в социально закрепленных способах осуществления предметных действий, в предметах науки и культуры2.

Одной из целей игры является выработка необходимых человеческих черт, качеств, навыков и привычек, развитие способностей.

В данной статье мы рассмотрим лишь один аспект игры: правовой и даже более узкий – криминальный.

Практика показывает, что в результате игры могут приобретаться и вырабатываться не только положительные человеческие черты, качества,

1См., например: Шадриков В.Д. Готовность детей к обучению // Психология деятельности и способности человека. М.: Логос, 1996. С. 129; Игра (вид деятельности) //

Большая советская энциклопедия. URL: http://bse.sci-lib.com/article050435.html.

2Общая психология: учебно-методическое пособие / под общ. ред. М.В. Гамезо. М.:

Ось-89, 2008.

78

навыки, привычки и способности, но и отрицательные. В итоге это может привести к совершению различных правонарушений, которые в большинстве своем являются правонарушениями административными.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Если же эти административные правонарушения не выявляются и не наказываются, то правонарушитель приобретает опыт вседозволенности и начинает совершать преступления, т.е. правонарушения, предусмотренные уже уголовным законодательством.

Всоответствии со ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

Рассмотрим простую жизненную ситуацию, имеющую определенную автобиографическую основу.

Внебольшом населенном пункте, расположенном вблизи железной дороги, среди мальчишек в возрасте 10–12 лет вдруг стали популярными своеобразные сувениры. Нужно было найти гвоздь побольше, дождаться, когда остановится грузовой железнодорожный состав, в котором несколько десятков груженых вагонов, положить гвоздь на рельсы поближе к локомотиву, а когда поезд уйдет, получить расплющенную пластинку, которую ласково называли «сабелькой». Среди мальчишек шло настоящее соревнование: у кого «сабелька» лучше, больше, тоньше и т.п. Им казалось, что это очень увлекательная, веселая и совершенно безобидная игра. Хорошо, что такие «игры» не привели к каким-либо тяжким последствиям, например в виде схода железнодорожного состава с рельс и крушения поезда. Хорошо, что один раз в самый разгар этого мальчишечьего веселья их поймали сотрудники транспортной милиции. И очень хорошо, что ребята еще ничего не сделали. Им повезло, что в этот момент они просто крутились около железнодорожного состава и не успели положить гвозди на рельсы.

Довольно-таки жесткая беседа с сотрудниками транспортной милиции отрезвила мальчишек. Этого оказалось достаточно, чтоб они раз и навсегда перестали играть в такие «игры».

Чтобы понять, как в данной ситуации игра соотносится с правонарушением и преступлением, достаточно напомнить положения КоАП РФ и УК РФ.

Всоответствии со статьей 11.1 КоАП РФ, повреждение железнодорожного пути, сооружений и устройств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, сбрасывание на железнодорожные пути или оставление на них предметов, которые могут вызвать нарушение движения поездов, влечет наложение административного штрафа на граждан в

79

размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. А, согласно части 1 статьи 267 УК РФ, разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно блокирование транспортных коммуникаций, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение, сумма которого превышает один миллион рублей, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Еще одним примером игры, которая может перерасти в правонарушение и преступление, являются, так называемые, «игры с огнем». Ребенок нашел спички и решил «поиграть» с ними.

В КоАП РФ этому посвящена статья 7.17, согласно которой уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

УК РФ предусмотрена ответственность уже по двум статьям: статья 167 «Умышленные уничтожение или повреждение имущества» и статья 168 «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности». В первом случае уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния были совершенные путем поджога, наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок. Более того, ответственность за совершение этого преступления наступает с 14 лет. Во втором случае уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

Стоит вспомнить и такое явление как хулиганство.

Согласно статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

80