274_p2090_D19_10481

Социокультурная солидарность

жил Км не менее 0,331. В нашей стране общий уровень коэффициента социального самочувствия превышает минимальный уровень и составляет 0,34, в Португалии – 0,30.

Защищенность населения от опасностей в целом, как ис-

ходная составляющая социального самочувствия, является единственной среди всех составляющих, уровень которой далек от того нормативного минимума, который необходим для устойчивости социальной общности как в России, так и в Португалии. Уровень самостоятельности португальского населения ниже российского практически в два раза. Степень удовлетворенности в Португалии на порядок выше, чем в России.

Социальное самочувствие – это ценностные представления людей относительно их личной и общественной жизнедеятельности. На социальное самочувствие влияют ценности и нормы, доминирующие в обществе. Они определяют повседневное поведение людей через дифференциированные группы ценностей, которые являются индикаторами социального самочувствия разных слоев населения. Знание базовых ценностей разных групп населения позволяет строить прогнозы векторов социального самочувствия.

На рис. 2.4 представлено соответствие трех базовых составляющих социального самочувствия (кроме защищенности от опасностей) и соответствующих им ценностей.

1 Лапин Н. И., Беляева Л. А. Российское общество в пути: консервация социальных контрастов, асимметричный рост. М. : ИФРАН, 2007.

141

Рис. 2.4. Расчет показателей ценностей

Чтобы обеспечить равенство условий при подсчете средних процентов, каждой составляющей было сопоставлено одинаковое число (3) базовых ценностей и ценностных суждений, которые могут служить предпосылками позитивного содержания той или иной составляющей социального самочувствия. Величины коэффициентов составляющих социального самочувствия и средние проценты поддержки ценностей и ценностных суждений расположились в одинаковой последовательности: наибольшие величины имеет оптимизм, средние – удовлетворенность жизнью, наименьшие – самостоятельность.

Коэффициент «Самостоятельность индивида в его жизне-

деятельности» зависит от таких ценностей, как независимость, свобода и инициативность. Рассматривая каждую ценность отдельно, следует отметить, что независимость для жителей Португалии является менее значимой (51 %), нежели для россиян в целом (65 %). Свобода как ценность также преобладает у россиян (69 % и 48 % соответственно). Также более важна для России такая ценность как инициативность (58 % и 54 % соответственно). Таким образом по данному коэффициенту можно заключить, что у россиян самостоятельность индивида в его жизнедеятельности более выражена в сравнении с португальцами.

142

Социокультурная солидарность

Коэффициент «Удовлетворенность жизнью» зависит от следующих ценностей: семья, жизнь, нравственность. Семейные ценности практически в равной степени важны как для португальцев (85 %), так и для россиян (86 %). Ценность жизни для жителей Португалии (72 %) немного ниже показателей по России (77 %). Нравственность как ценность для россиян выше, чем для португальцев.

Коэффициент «Оптимизм в самооценке своего настоящего

ибудущего» зависит от ценности общительность, традиционность

иблагополучие. Общительность как ценность важна как для португальцев, так и для россиян. Разница составляет всего 2 %. Ценность традиционности более значима для россиян (72 %), чем для португальцев (66 %). Ценность благополучия преобладает для жителей Португалии (78 %) в сравнении с Россией (53 %).

Гендерное разделение в расчете ценностных показателей примерно одинаково.

Итак, на восприятие социальных перемен в российском обществе влияют социально-культурные изменения, заставляя людей подстраиваться под новые рамки, но при этом сильны и достаточно жестко встроены в жизнь культурно-традиционные схемы (в частности, гендерные стереотипы), что и определяет поведение мужчины и женщины. Они выбирают разные стратегии адаптации к новым условиям, поэтому и образы восприятия происходящих перемен не одинаковы.

Впортугальском обществе также сильно традиционное распределение гендерных ролей, но позиция мужчин в сфере оценки политики, экономики, социальных преобразований выражается не с позиции «отстаивания» своих прав и своего мнения, а с позиции подстраивания под систему, что в общем-то достаточно близко женской схеме поведения. Поэтому наблюдается изменение традиционного гендерного порядка, что является симптомом трансформации всей социальной системы (об этом более подробно говорится в третьей главе).

2.2. Солидарность в социокультурном пространстве

143

О. А. Полюшкевич

Процессы социальной солидарности не такое однозначное понятие. Оно включает в себя несколько разнообразных смыслов и контекстов, прежде всего заложенных культурно, благодаря:

«системе образования», «политическим условиям», «экономическим условиям», «ценностно-культурным» основаниям. Причем мнения мужчин и женщин во всех группах разделились в области доминирования и последовательности выделенных направлений1.

Солидарность всегда локальная и обусловлена влиянием внешних факторов (политики, экономики, социума) и личностным уровнем и позицией восприятия социальных трансформаций. На рис. 2.5 графически изображено распределение указанных факторов среди российских и португальских респондентов.

ВРоссии, мужчины полагали, что социальная солидарность

вбольшей степени формируется благодаря «политической воле», «решениям политиков», «идеологии власти», то есть всего того что мы назвали «политическими условиями» (41 %), и только 22 % женщин были согласны с этим мнением – для них данный фактор стоит на третьем месте. На втором месте у мужчин выявляются ценностно-культурные условия (27 %), у женщин они занимают четвертое место (16 %), в них мы включили такие ответы респон-

дентов как: «исторические традиции», «менталитет народа», «восприятие власти как высшей силы, знающей как «надо» и как

«правильно». Экономические условия у мужчин стоят на третьем месте (22 %), тогда как у женщин они занимают первое место (37 %), к этим условиям мы отнесли такие мнения респондентов,

как «экономические реформы», «достаток людей», «наличие работы», «возможность обеспечить семью» и т. д. На последнем месте у мужчин (10 %) и на втором месте у женщин (25 %) стоит «система образования», в ее вошли такие суждения: «возмож-

ность получения образования», «качество образования», «доступность образования», «перспективы образования» и т. д.

1Полюшкевич О. А. Гендерная дифференциация представлений о социальной солидарности в современном российском городе // Женщина в российском об-

ществе. 2010. № 3. С. 15–23.

144

О. А. Полюшкевич

Второе условие для солидарности, по мнению мужчин, это политические условия (20 %), доля женщин, указавших это условие, практически в два раза меньше (12 %). Респонденты так ха-

рактеризовали свои ответы: «политические расстановки», «политические союзы», «политические решения», «воля политиков».

Данные примеры показывают более пассивную политическую позицию португальцев, нежели россиян, готовность больше жертвовать, подчиняться, чем что-либо самостоятельно менять. Среди российской выборки и у мужчин и у женщин данный фактор выше в два раза, что означает, что россияне гораздо большее значение придают политической сфере, чем португальцы.

На третьем месте у мужчин – ценностно-культурные условия (8 %), у женщин этот фактор занимает второе место (20 %). Ответы, указывающие на данный фактор, были представлены следующим образом: «история нас научила слушать власть», «опыт моего народа говорит, что не стоит мешать политикам, иначе они тебя уничтожат», «политика и моя спокойная жизнь

– несовместимы», «где есть власть – там есть слезы, мне не нужна власть и поэтому я ей не нужен». Данные ответы указы-

вают на оценку настоящего и будущего с позиции прошлого, вернее, с оглядки на опыт народа в прошлом. «Революция гвоздик» произошла 35 лет назад, но память о том, что происходило в обществе до этого, как впрочем и после, до сих пор живет и влияет на решения в настоящем. Это, наверное, не самая плохая черта, когда речь идет о сохранении памяти, о знании своей истории. Но она превращается в свою противоположность, когда речь заходит о настоящем, о возможности, и главное, желании что-либо изменить здесь и сейчас. Поэтому влияние ценностно-культурных условий является сильным и основополагающим фактором в изменении восприятия солидарности общества в настоящем. По сравнению с российскими мужчинами, у португальских мужчин он играет гораздо меньшую роль (у российских 27 %, а у португаль-

ных станций, железной дороги, больниц, школ и т. д.). А также другие забастовки, которых только за 2010 год было 64 – это как минимум 64 нерабочих дня, когда какой-то серьезный блок социальной системы выходил из строя.

146

Социокультурная солидарность

ских – 8 %), а у португальских и российских женщин другое соотношение –20 % и 16 % соответственно.

Последнее место занимают образовательные условия. Процент выраженности и у мужчин и у женщин совпадает и составляет 10 %. Невысокая доля роли данного фактора вызвана скорее экономико-психологическими факторами, нежели чем собственно образовательными. Само по себе образование не гарантия, а в ряде случаев – препятствие для получения работы (так как на менее оплачиваемую работу люди, имеющие образование, не идут, и на их место нанимают мигрантов – согласных работать за меньшую сумму). Роль данного фактора совпадает с показателями у российских мужчин (по 10 %), а вот роль этого фактора российские женщины оценивают значительно выше, чем португальские (25 % и 10 % – соответственно). Российские женщины ценят роль образования, возможно, опираясь на еще советское прошлое, где образование было «дверью в будущее». В португальском обществе такого «прошлого» нет, вполне возможно, что и в настоящем могут опираться на данный ресурс далеко не все респонденты.

Разницу в восприятии влияния разнообразных условий на общество у мужчин и женщин можно объяснить культурноисторическими особенностями, а также гендерными стереотипами, доминирующими в социальной среде. Культурно-истори- ческий опыт страны, социальная память народа во многом определяют его настоящее. Опыт Португалии и России очень красноречиво прослеживается в выделяемых исследуемыми факторах. В Португалии население указывает на экономические проблемы, в России такого четкого вектора нет, факторы, мобилизирующие общество, разлиты в пространстве, и мужчины и женщины поразному его собирают воедино. Один и тот же фактор оценивается по-разному в зависимости от пола респондента, а следовательно, в зависимости от тех социальных ролей и социального опыта, который уже есть за его плечами. Он усваивается в процессе социализации, через родителей, друзей, средства массовой информации, общественные институты и т. д.

Современное общество рассматривает гендерные стереотипы как «истину», как социальный консенсус в решении проблем,

147

О. А. Полюшкевич

в которых нет однозначно правильного ответа и объективных критериев. По мнению Ф. Л. Джеймса, гендерные стереотипы являются «истинными», трансформируются в ценности и формируют нормативные образы «истинной» мужественности и женственности и соответствующих каждому этому образу норм и правил поведения1.

В России мужчины отдают предпочтение политическим и ценностно-культурным условиям, в Португалии – политическим условиям, потому, что власть и традиции всегда закрепляли силу и доминирующую позицию за ролью мужчины. Политические решения принимались с позиции мужчин и затем закреплялись культурно-традиционной символикой. Подтверждением тому могут служить исследования Е. А. Здравомысловой и А. А. Темкиной2, Е. Ю. Мещеркиной3, Т. Л. Михайловой4, Т. Б. Рябовой5, А. С. Синельникова6 и других. В современном обществе на бессознательном уровне действуют те же факторы, поэтому мужчины ориентируются на власть и традицию. Женщины в большей степени выделяют экономические условия и систему образования – как ключевые факторы формирования социальной солидарности. Это объясняется тем, что данные условия наиболее близко влияют на повседневные практики женщин в семье – воспитание детей, получение ими образования, распределение финансов семьи, поэтому для них они являются определяющими в процессах социального единства.

1Джеймс Ф. Л. Самоисполняющееся пророчество: гендер с социальнопсихологической точки зрения. СПб. : Питер, 2001. С. 144–161.

2Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Социальная конструкция гендера и гендерная система в России // Феминизм и гендерные исследования : хрестоматия / под общ. ред. В. И. Успенской. Тверь : Тверской центр гендерных исследова-

ний, 1999. С. 83–90.

3Мещеркина Е. Ю. «Зазеркалье» гендерных стереотипов // Вы и мы. 1997. № 1 (13). С. 19–22.

4Михайлова Т. Л. Система иерархии полов и типы рациональности // Женщины. Духовные ценности. Мир. XXI век / ред. З. Х. Саралиева. Н. Новгород :

ННГУ, 1997. С. 112–136.

5Рябова Т. Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема гендерных исследований// Личность. Культура. Общество. 2003. Т. V, Вып. 1–2 (15–16). С. 120–139.

6Синельников А. С. Поощрение и наказание. Мужчина и патриархатная власть // Преображение : Феминистский журнал. 1997. № 5. С. 3–16.

148

Социокультурная солидарность

Как для мужчин, так и для женщин – если не получается удовлетворение того или иного условия, важного для них, то происходит проекция недовольства, неудовлетворенности социальными позициями и ролями в обществе в целом. Например, участники фокус-групп говорили следующее: «если нет сильного лидера, то в стране не будет стабильности и сплоченности – а простым мужикам тяжело семью обеспечивать» (Михаил, 39 лет); «только политическая воля может сплотить весь народ и дать ему возможность жить хорошо: семью обеспечить и делом нужным заниматься» (Костя, 28 лет); «если экономические реформы приведут страну к стабильности, то и народ будет доволен и будет поддерживать власть, будет больше думать о семье и детях, а не о том, где бы подкалымить» (Марина, 44 года); «когда экономические преобразования приведут страну к стабильности, то и детей будут больше рожать, и работать будут больше» (Анна, 23 года); «если хорошее образование не всем сегодня доступно, то и объединяться люди будут совсем по другим основаниям – по статусу, образованию, профессиональной принадлежности, а не как в советское время – по принципу проживания в нашей стране, сейчас времена изменились» (Ольга, 34 года); «деньги и гарантия работы – вот залог довольства и безопасности, если этого нет, то общество разобщено, хотя может объединиться для борьбы» (Кристофер, 57 лет); «жить тяжело сегодня всем, раньше все было иначе, была стабильность и гарантии, сегодня – отсутствие перспектив и надежда на случай» (Гарсия, 61 год). Данные суждения говорят о неких общих универсальных сферах, удовлетворение или неудовлетворение которых может привести население к сплочению. И мужчины и женщины судят со стороны своей позиции, воспринимая как внешняя обстановка будет отражаться на их жизни и их социальных ролях (в том числе и гендерных). И тут включаются именно культурные предпосылки обуславливающие поведение и образ мыслей людей.

Среди участников исследования мы выделили несколько типов ценностных ориентаций, определяющих факторы социальной солидарности. Они зависят не только от пола, но и от возраста респондентов, а также от страны проживания.

149

О. А. Полюшкевич

В России к типу «адаптирующихся» с ориентацией на соци-

альный порядок и стабильность, здоровье и материальный дос-

таток можно отнести 44 % женщин и 26 % мужчин. К типу «социализирующихся» с ориентацией на семью, карьеру и общественное признание ориентировано 30 % женщин и 32 % мужчин. К типу «индивидуализирующихся» с ориентацией на самореализацию, свободу и терпимость ориентировано 26 % женщин и 42 % мужчин. В Португалии к типу «адаптирующихся» относится 55 % женщин и 49 % мужчин. На тип «социализирующихся» ориентировано 35 % женщин и 38 % мужчин. К типу «индивидуализирующихся» ориентировано 10 % женщини13 % мужчин (рис. 2.6).

Ценности адаптации в России среди мужчин с возрастом увеличиваются, среди женщин ярко выражены в возрасте до 35 лет, в другие периоды относительно стабильны. Данные результаты мы объясняем тем, что материальный достаток и стабильность важны для всех, но мужчина может на протяжении всей жизни приобретать «ресурсы» привлекательности, будь то карьера, материальные символы (машина, квартира, дача) и т. д., потому что современное общество ориентировано на «успешного» мужчину, добивающегося социально одобряемых позиций приоритетов.

150