Судебная практика/прецедент

В доктрине многолетняя дискуссия об отнесении судебных решений к источникам права. Официально не признается в РФ, но на практике суды учитывают решения вышестоящих судов. Что значит, не признается? В решение суда нельзя положить предыдущее решение суда => надо найти норму праву, на кот надо сослаться. Исключение: постановления КС - это прямо закреплено в ФКЗ о КС.

Ряд специалистов отмечают возрастающую роль судебной практики и актов высших инстанций в спорах, применении законодательства. И делаются разные выводы о том, что судебное правотворчество по сути постепенно становятся источником предпринимательского права(Г.А. Гаджиев). Формально судебная практика не источник, но играет роль в совершенствовании законодательства(В.С. Белых).

Постановления КС затрагивают важные прецедентные правовые позиции по вопросам толкования основ предпринимательской деятельности. КС толкует на основе конкретных дел. Такие позиции действуют непосредственно => не требуют подтверждения органами и ДЛ. Например, в одном постановлении КС указал, что осуществляя регулирование предпринимательской деятельности коммерческих организаций фед законодатель должен учитывать, что возможные ограничения федеральным законом предпринимательской деятельности, свободой договора, исходя из общих принципов права. Такое ограничение должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными, адекватными. КС говорит о таких важных вещах, как конституционно-значимых ценностей, то есть насколько можно вмешиваться в регулирование предпринимательской деятельности. Любое вмешательство должно быть обосновано с позиции конституционно-значимых ценностей.

Единообразие норм права в сфере предпринимательства обеспечивалось выработкой правовой позиции на уровне ВАС, кот инкорпорирован в ВС. И теперь многие специалисты к источникам предпринимательского права относятся постановления Пленума и Президиума, которым предоставлено право давать официальные разъяснения по вопросам судебной практики. Надо отметить, что в АПК прямо указано, что в мотивировочной части решения АС может ссылаться на П Пленума и Президиума ВС, а также на П Пленума и Президиума ВАС. Примеров много.

При рассмотрении конкретных дел суды могут использовать прием казуального толкования для того, чтобы официально разъяснить смысл применяемых норм. Например, арбитражный кассационный суд может официально разъяснить судебные ошибки нижестоящего суда, которые связаны с неправильным применением норм мат права. Неправильно применение выражается в неправильном толковании закона и на этом основании вышестоящая суд инстанция может отменить решения. Акты казуального толкования закона будут обязательны для арбитражного суда, который будет вновь рассматривать дело. По сути они должны учитываться иными судами. Это обусловлено нарушение единообразия толкования норм права является основанием для отмены актов в порядке надзора Президиумом ВС РФ. Но толкование мы официально не можем отнести к источникам права, потому что та или иная норма при рассмотрении может быть не так истолкована.