Является ли товар однородным с теми товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак?

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

Правовая охрана на товарный знак ограничена товарами и услугами, указанными в свидетельстве на товарный знак. Однако правовая охрана распространяется и на однородные товары, не упомянутые в охранном документе. - Президиум ВАС РФ в постановлении от 18.07.2006 № 2979/06 указал, что однородность признается по факту, если товары по своей природе или назначению могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства, как: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров. - Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2008 по делу № А21-1438/2008 отказано в привлечении ООО «Дельта-ПАК» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака Panasonic, воспроизведенного на упаковочной пленке, ввезенной на территорию РФ. Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и ФАС Северо-Западного округа от 10.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

В обоснование события административного правонарушения таможня представила копию свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), подтверждающую регистрацию словесного обозначения Panasonic в Роспатенте в отношении ряда товаров (услуг) с последовательным перечислением таковых применительно к ряду классов МКТУ, в том числе к классам 16 и 20. Иных правоустанавливающих документов в отношении тех или иных товаров либо правообладателей не представлено. Суды пришли к выводу, что охрана исключительного права применительно к обозначению Panasonic не распространяется ни на один товар, который бы по основным своим признакам (роду, виду) мог быть отнесен к спорному товару - пакетам для упаковки из полимерного материала.

Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 17.03.2009 по делу № А21-3745/2008.

Является ли изображение на товаре тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком?

Нередко в практике возникают вопросы относительно способа доказывания и целесообразности проведения экспертизы для установления тождества.

В п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» отмечено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. - Привлекая общество к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, Арбитражный суд Мурманской области по делу № А42-5571/2007 вывод о наличии признаков тождественности знака «АРАВАН», воспроизведенного на этикетке, зарегистрированному товарному знаку «АРАРАТ» сделал на основании визуального осмотра двух этикеток.

Суд установил явное графическое сходство с международным товарным знаком «АРАРАТ». Это подтверждается сходной цветовой гаммой, одинаковыми шрифтами в словесных обозначениях, аналогичным расположением элементов, а также идентичными концепциями в исполнении форм и фонов. Этикетки со сходными обозначениями были нанесены на однородный товар - коньяк, реализуемый в торговых точках в непосредственной близости друг от друга². - ФАС Западно-Сибирского округа, напротив, исходит из необходимости проведения экспертизы для установления наличия сходства до степени смешения между товарным знаком, зарегистрированным за правообладателем, и обозначенным на товаре³.

В действительности не всегда можно визуально определить сходство до степени смешения обозначения, используемого на товаре, с товарным знаком. Вопросов не возникает, когда изображение на товаре тождественно зарегистрированному товарному знаку. После установления данного факта перед судом встает другая задача - выяснить, является ли представленный товар оригинальным или контрафактным. Вот тогда и может возникнуть необходимость в проведении экспертизы.

При определении сходства изображения до степени смешения с товарным знаком суды используют критерии, содержащиеся в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). В названных Правилах содержатся признаки, на основании которых определяется сходство словесных обозначений.

Определить степень сходства некоторых обозначений, воспроизведенных на товарных знаках, без использования специальных знаний подчас невозможно. В таких случаях необходимо проведение экспертизы.