Внесение абонентской платы возможно даже без договора

В статье приводятся примеры судебных дел, в которых включение в договор оказания услуг условия, согласно которому абонентская плата подлежит уплате независимо от фактического оказания услуг в период, за который она выплачивается, признавалось незаконным.

В качестве необоснованности такой практики приведен также пример договора оказания услуг связи (домашний телефон), когда услуга может вообще не оказываться (за месяц может быть не осуществлено ни одного звонка), но абонентская плата при этом должна вноситься в срок, иначе будет взыскана в судебном порядке.

Однако автором не принимаются во внимание специальные нормы, регулирующие отдельные вопросы абонентских договоров, и практика их применения.

Так, Арбитражный суд г. Москвы отказал во взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг связи из-за фактического отсутствия электроснабжения за спорный период. Рассмотрев апелляционную жалобу, суд удовлетворил требования истца со ссылкой на постановление Правительства РФ от 25.05.2005 № 328 «Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи» (далее – Правила). При этом апелляционный суд указал, что, согласно подп. «а» п. 34 Правил при формировании тарифных планов могут применяться различные виды тарификации, в том числе абонентская, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг подвижной связи.

На основании указанных норм суд взыскал задолженность по фактически не исполнявшемуся договору. Такую позицию поддержал окружной суд (постановление ФАС Московского округа от 18.01.2010 по делу № А40-41409/09-140-229).

В рамках другого дела суд рассматривал спор между управляющей организацией и поставщиком. Между сторонами отсутствовал заключенный договор на продажу ресурсов, отсутствовали приборы учета принимаемой воды, но фактически отпуск воды осуществлялся. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. При этом он исходил из недоказанности истцом количества отпущенной в спорный период воды, принятых сточных вод в отсутствие у ответчика приборов учета. Апелляционная инстанция указала, что поскольку в спорный период в жилых домах отсутствовали приборы учета воды, истец произвел расчет в соответствии с Правилами № 307, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по водоснабжению, установленными органом местного самоуправления, тарифа для населения. Кассационный суд согласился с такими выводами (постановление ФАС Московского округа от 21.05.2012 по делу № А41-9391/11).

Таким образом, даже при отсутствии фактического использования приобретенной услуги или отсутствия самого договора на приобретение товара по абонентскому договору, сторона должна исполнить обязательство по оплате при наличии нормы, регулирующей данные отношения.

Звезда за правильный ответ

Вы внимательно прочитали статью? Тогда ответьте на вопрос:

Заключен абонентский договор. Может ли абонент не оплачивать услуги, если они не предоставлялись в текущем периоде?

Да, абонент вносит плату только за оказанные услуги

Нет, абонент платит при таком виде договора за постоянную готовность исполнителя оказать ему услугу в любой момент

Нет, если об этом прямо не прописано в абонентском договоре

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

Заключение договора путем обмена документами. Проверенные способы сведения рисков к нулю

Ирина Сергеевна Бессуднова  юрист Юридического бюро «DS Law»

• Всегда ли акт выполненных работ подтверждает договорные отношения сторон

• Какие действия доказывают принятие исполнения со стороны контрагента

• Как превратить электронные письма в доказательства наличия договорных отношений

Договоры между компаниями обычно заключаются в простой письменной форме. Она считается соблюденной, если договор составлен в виде единого документа, либо стороны обменялись документами, либо акцептовали условия документа своими действиями (п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ). Вариант обмена документами для заключения договора в наибольшей степени подходит для сторон, которые находятся в разных городах и особой необходимости в личных встречах у них нет. Но для того, чтобы обмен документами посредством электронной или другого вида связи (переписку) суд признал договором, нужно доказать, что письма контрагентов друг другу обладают свойствами оферты и акцепта.

Если в оферте нет необходимых условий, то это всего лишь приглашение к переговорам

В большинстве случаев сделать вывод о наличии договорных отношений можно, используя правила об акцепте оферты, то есть о принятии предложения заключить договор (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Распространенный пример: заключение договора поставки путем выставления счета на оплату, акта отгрузки, который подтвержден накладной и счетом-фактурой. Все эти документы вместе составляют договор. Тут просто важно проверить и учесть соответствие оферты и ее акцепта императивным требованиям закона. В частности, оферта должна содержать все существенные условия договора, быть достаточно определенной в содержании, адресованной конкретному лицу и выражать четкое намерение оферента заключить договор. Другими словами, из текста оферты должно быть ясно и однозначно следовать предложение заключить договор. Офертой может выступать письмо, проект договора, гарантийное письмо, а также любой другой документ, отвечающий указанным выше требованиям и переданный потенциальному партнеру с помощью почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи. Предложения, которые не соответствуют данным требованиям, не могут рассматриваться как оферта. В лучшем случае их можно считать рекламой или приглашением к переговорам, но никакого правового значения такая оферта не имеет.

Практика. Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик требования не признал, поскольку считал, что денежные средства, перечисленные истцом, являются не неосновательным обогащением, а платой за выполнение ответчиком работ по благоустройству территории АЗС. Суд удовлетворил заявленные требования. Исходя из содержания предъявленных по спору доказательств, суд сделал вывод, что направленное приобретателем письмо не является офертой, так как не содержит предложения о заключении договора строительного подряда и существенных условий о предмете и сроках договора (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу № А60-57693/2009-С3).

Однако для заключения договора одной оферты мало. Необходимо, чтобы предложение было принято (акцептовано) другой стороной. Причем к акцепту действующее законательство также предъявляет специальные требования. Так, акцепт должен исходить от лица, которому была направлена оферта, и быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ). Акцепт на иных условиях рассматривается как новая оферта. При наличии этих признаков договор считается заключенным и вступает в силу с момента получения акцепта.

Когда оферта сделана с указанием срока для ответа, договор считается заключенным, если ответ о принятии предложения (акцепте) получен в течение этого срока. Когда срок в оферте не указан, то принятие имеет юридическое значение, если ответ получен в течение нормального необходимого времени, установленного действующим законодательством.

Так, по одному из дел истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ошибочность перечисления денежных средств и на незаключенность договора. По мнению истца, между сторонами отсутствовали договорные обязательства, поскольку выставленный счет не был оформлен надлежащим образом. Доказательства совершения акцепта уполномоченными лицами покупателя отсутствуют. Акцепт был совершен с нарушением указанного в счете срока. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. Суд апелляционной инстанции указанное решение отменил, судом кассационной инстанции данное постановление оставлено в силе. Судами сделан вывод о заключении между сторонами договора поставки путем направления ответчиком оферты (счета) и принятия ее покупателем – акцепта (путем оплаты счета) на том основании, что в выставленном истцом счете-оферте содержались все существенные условия. Кроме того, указанный счет был получен и оплачен истцом. Довод истца о том, что указанный счет на момент оплаты являлся недействительным, поскольку указанный в счете срок является сроком его действия, судом отклонен. Указание в счете на то, что он действителен в течение 5 банковских дней, является указанием на срок, в течение которого покупатель должен перечислить на расчетный счет продавца денежные средства, являющиеся оплатой за товар. В случае когда срок не установлен, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в течение нормально необходимого для этого времени (постановление ФАС Московского округа от 10.04.2013 по делу № А40-98522/12).

Подписанный сторонами акт выполненных работ суды приравнивают к договору

Не всегда договор заключается в общепринятом порядке, когда одна сторона посылает оферту, а другая сторона направляет свое согласие на заключение договора. Иногда стороны, прежде чем вступить в договорные отношения, ведут длительную переписку, согласовывая условия постепенно. В таких случаях сложно отследить, о чем же в итоге договорились стороны. Между тем законодательство предъявляет жесткие требования к признанию акцепта – он должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор с отметкой несогласия с некоторыми, хотя бы и несущественными условиями оферты, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и считается новым предложением заключить договор (ст. 443 ГК РФ). По этой причине сторонам лучше продублировать в своей переписке уже согласованные условия, чтобы в случае возникновения спора избежать неясности по их поводу.

Практика. В одном из дел арбитражный суд специально отметил, что под документом, который выражает содержание заключенной сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписанных ее сторонами (ст.ст. 160 и 434 ГК РФ). При этом подписание одной из сторон актов приемки-передачи имущества, отгрузочных и других документов, а также отсутствие каких-либо возражений о заключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга могут свидетельствовать о том, что договор заключен и что к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе (постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2011 по делу № А60-9187/2011).

В договорах подряда и оказания услуг одним из доказательств наличия договорных отношений выступают акты приемки, которые подтверждают выполнение работ (услуг), с одной стороны, и их принятие, то есть одобрение, согласие – с другой. Такой подписанный акт является основанием для взыскания с заказчика задолженности по оплате выполненных работ (услуг).

Что касается договоров, предметом которых выступает имущество, то принятие товара по надлежаще оформленным документам означает заключение договора купли-продажи путем акцепта оферты. Например, акт приема-передачи имущества, подписанный руководителями сторон, квалифицируется как сделка, направленная на переход права собственности на имущество.

Передачей вещи признается ее вручение приобретателю, в то же время к передаче самой вещи приравнивается передача товарораспорядительного документа на нее. Таким документом следует признать товарную, а также товарно-транспортную накладную. Товарная накладная является первичным бухгалтерским документом, которым оформляются операции по отпуску и приему товарно-материальных ценностей. Товарные накладные, в которых указаны количество, наименование и цена товара, скрепленные печатями и подписями сторон, свидетельствуют о том, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи. При этом, как известно, главным реквизитом товарно-транспортной накладной, позволяющей считать ее доказательством состоявшейся сделки, является подпись лица, получившего соответствующий товар. Без подписи уполномоченного лица товарная и товарно-транспортная накладные являются недействительными.

Практика. Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную сельхозтехнику. Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, судом апелляционной инстанции данное решение оставлено в силе. По мнению суда, исходя из норм действующего законодательства, отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений. Разрешая указанный спор, суд указал, что договор может быть заключен сторонами путем подписания накладной, в которой указаны ассортимент товара и его количество, то есть все существенные условия, присущие договору купли-продажи (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу № А63-5849/2011).

Такой документ, как спецификация, используется в договорных отношениях по поставке товаров. В ней, помимо условий об ассортименте и количестве поставляемого товара, определяются сроки оплаты, способ доставки и другие не менее важные условия. Тем не менее составление спецификаций для согласования условий договора поставки не предусмотрено законодательными нормами. По сути, спецификацию можно считать обычаем делового оборота. Поэтому полноценной альтернативой спецификации будет являться счет на оплату товара, в котором указаны ассортимент, стоимость, количество товара и сроки его поставки. Если спецификация согласовывается путем ее подписания поставщиком и покупателем, то согласование условий поставки, перечисленных в счете, производится путем совершения покупателем платежа.