Посредническая деятельность компании не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды

Характер предпринимательской деятельности не влияет на возможность получения налоговой выгоды, и не может быть препятствием к вычету НДС.

Решением налогового органа, принятым по материалам камеральной налоговой проверки, предпринимателю было отказано в возмещении НДС. Основанием для отказа послужил вывод налоговой инспекции о создании предпринимателем схемы для незаконного возмещения НДС из бюджета. Предприниматель, не согласившись с указанным решением, обратился в суд. Суды установили, что на основании контрактов, заключенных с иностранными контрагентами, в проверяемом периоде предприниматель ввозил товары на территорию РФ. При декларировании товаров предприниматель уплатил НДС в составе таможенных платежей. Факты принятия к учету спорных товаров и реализации их покупателям на внутреннем рынке подтверждены материалами дела. Обороты по реализации товара были отражены в налоговой декларации по НДС. С учетом указанных обстоятельств суды трех инстанций пришли к выводу о соблюдении предпринимателем условий для предъявления к вычету спорной суммы НДС. Доводы налоговой инспекции о создании предпринимателем схемы с целью незаконного возмещения НДС из бюджета судами были отклонены. Суд кассационной инстанции указал, что отсутствие покупателей реализованного предпринимателем товара по юридическим адресам, отсутствие у предпринимателя персонала, материальных ресурсов для осуществления деятельности сами по себе не достаточны для вывода о наличии необоснованной налоговой выгоды. В качестве основания получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды инспекция ссылалась на то, что, осуществляя фактически посредническую деятельность, предприниматель отражал в учете хозяйственные операции по реализации товаров. Между тем налоговым органом не установлено, каким образом данные обстоятельства влияют на применение налогового вычета по НДС, уплаченного при ввозе предпринимателем товаров на таможенную территорию РФ. Судами установлены факты ввоза спорных товаров на территорию РФ, уплаты НДС в бюджет при таможенном оформлении товаров, последующей их реализации покупателям и отражения в декларациях полученного по указанным операциям дохода. На этом основании суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении предпринимателем условий, предусмотренных для заявления налогового вычета по НДС, уплаченного при таможенном оформлении товаров. Доказательства получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в материалы дела представлены не были.

Источник: постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.07.2013 по делу № А51-25582/2012.

Судопроизводство

Взыскание судебных расходов не является причинением вреда

Судебные расходы, которые взыскивает суд с проигравшей стороны, не могут быть рассмотрены в качестве причинения вреда.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к районному отделу МВД (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Решением суда, оставленным без изменения апелляционным постановлением, заявленные требования общества были удовлетворены. Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с административного органа судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд взыскал в пользу общества судебные расходы с ОГИБДД за счет средств казны Российской Федерации. Судебный акт мотивирован доказанностью обществом понесенных им затрат в качестве судебных расходов в полном объеме. Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда было изменено, сумма судебных расходов была уменьшена. Административный орган обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просил изменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на ошибочность вывода суда о взыскании судебных расходов с отдела. По его мнению, согласно ст. 1069 ГК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя следует взыскать с казны Российской Федерации. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов. Довод подателя жалобы о том, что в силу ст. 1069 ГК РФ судебные расходы следует взыскать с казны Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку судебные расходы не являются обязательством вследствие причинения вреда и не являются вредом в смысле, придаваемом ему ст. 1069 ГК РФ. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Порядок их взыскания установлен процессуальным законом.

Источник: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.07.2013 по делу № А53-10163/2012

Банкротство