!Учебный год 2023-2024 / Цветков Циклы Монография

Глава 2. Исследования советских и российских ученых в области теории циклов

Причиной неуклонного следования этой догме было фундаментальное для советской идеологии положение о роли среднесрочных циклов и циклических кризи-

сов как процессов, постоянно расшатывающих капитализм и ведущих его к неминуемой гибели, замене в мировом масштабе ÇбескризиснойÈ экономикой советского типа. За десять лет, прошедших со времени выхода книги С. Меньшикова и Л. Клименко, конъюнктура в экономической науке переменилась в обратном направлении: в моде оказались исследования кондратьевских циклов, а среднесрочным стало уделяться неоправданно мало внимания. Между тем именно среднесрочные циклы являются базовыми с точки зрения построения эффективной системы анти-

кризисного регулирования, и игнорирования их действия в рыночном срезе совет-

ской экономики, особенно в период горбачевской перестройки, явилось одним из важных факторов, обусловивших недостаточную реалистичность сменявших друг друга на волнах перестройки антикризисных мероприятий и программ.

В целом, анализ полувековых кондратьевских циклов изложенных в монографии С. Меньшикова и Л. Клименко в момент начавшегося обострения и редкого

усиления перестроечного этапа трансформационного кризиса (в 1989 г.), послужил основанием для вывода об исключительно длинноволновой природе и системнотрансформационном характере кризиса и капиталистической, и социалистической

систем.

Стремление к объективному, непредвзятому рассмотрению длинноволновых

циклов воплотилось в книге А. Полетаева и И. Савельевой ÇЦиклы Кондратьева и развитие капитализмаÈ (1993). Авторы монографии отмечают наметившийся в научной литературе разрыв между изучением длинных циклов и теорией среднесроч-

ных циклов. Оспаривается и само существование длинных циклов. Авторы книги рассматривают концепцию длинных циклов как инструмент экономического анализа, способствующий сведению отдельных элементов и связей в единую форму

представления. Не претендуя на исчерпывающее объяснение экономических или исторических процессов, этот инструмент может с успехом использоваться как некая матрица для представления долговременных тенденций экономического и со-

циального развития и упорядочения эмпирических данных.

Интерес к теории длинноволновых циклов стимулировался поиском объяснений снижения темпов экономического роста в развитых странах в 1970-е гг. В ходе

этого поиска, как отмечают А. Полетаев и И. Савельева, приобрели популярность

те объяснения, которые были связаны с чередованием долговременных процессов

подъема и спада экономической конъюнктуры. Однако, хотя сам факт наличия

периодов более быстрого или более медленного развития в истории экономики не вызывает сомнений, дискуссионной остается проблема степени регулярности, цикличности чередования таких периодов77.

Основываясь на кондратьевских идеях о влиянии длинноволновых циклов на экономическую эволюцию и экономическую генетику, В. Маевский предпринял в

своей работе ÇКондратьевские циклы, экономическая эволюция и экономическая генетикаÈ (1994) попытку моделирования макротраектории экономической эволю-

ции. Согласно этой модели, данная траектория проходит сквозь сменяющие друг друга экономические уклады и отражает рост в экономике отрицательной энтро-

77 Полетаев А. В., Савельева И. М. Циклы Кондратьева и развитие капитализма. М., 1993.

С. 25.

91

Раздел II. История развития экономической мысли в области циклических колебаний и кризисов

пии, то есть степени порядка (организованности) экономического развития, степени сложности, энергетического потенциала экономической системы78. Циклы Кондратьева интерпретируются В. Маевским как циклические колебания траек-

тории экономической эволюции. Наиболее активный рост нового экономического уклада относится В. Маевским к периоду депрессии между понижательной и повы-

шательной волнами. Именно в это время, по его мнению, происходит максималь-

ный подъем в создании базисных, формирующих новый уклад нововведений79.

Экономисты-«долгосрочники», как правило, концентрировались на общей природе кризисов капитализма и социализма, выводимых из условий научнотехнической революции и общемирового характера долгосрочных циклов. Они абстрагировались от социально-экономической природы кризиса социализма и вели поиск возможностей для преодоления кризиса в направлении изменения научнотехнической инновационной политики, характера и содержания планирования и административного регулирования экономических вопросов и т. д. Что касается экономистов-«среднесрочников», то их исследования применительно к экономике капитализма всячески поощрялись, а применительно к экономике социализма вообще не допускались, так как по идеологическим причинам отрицалось само существование циклических перепадов в ÇпоступательномÈ развитии социализма и его переходе в коммунизм. Говорить и писать можно было лишь о Çквазициклических процессахÈ, ÇступеняхÈ, периодах, этапах, кругооборотах, углубляясь в циклические колебания собственной экономики не далее циклов фондоотдачи, расширенного воспроизводства, освоения новой техники и т. д. Огромный вклад в развитие среднесрочных концепций применительно к проблемам отечественной экономики представлено в работах А. Ноткина, Л. Евстигнеевой, И. Абрамова, Г. Ковалевой, С. Дубовского, В. Шехина и ряда других ученых.

Исследованием среднесрочных циклов советской экономики одним из первых

занялся А. Ноткин, который назвал циклы ÇступенямиÈ. В первой главе монографии

ÇПропорции воспроизводства в период развитого социализмаÈ (1976) содержалась

концепция ступенчатого типа расширенного воспроизводства в СССР, под которым понимался, как следует из изложения материала, именно циклический тип.

За основу для выделения циклов А. Ноткин принимает соотношение темпов роста производства, средств производства и предметов потребления. По существу, он полемизирует против фундаментальной идеологической догмы о примате производства средств производства (отрасли I подразделения или группа ÇАÈ) над производством предметов потребления (отрасли II подразделения или группа ÇБÈ) как преимущества Çпланомерного, пропорциональногоÈ развития социалистической экономики. Исходное ядро концепции состоит в разделении развития экономики

СССР на два периода Ñ становления социалистических отношений и развитого социализма. Примат развития отраслей I подразделения был, согласно А. Ноткину,

присущ только первому из этих периодов и привел к значительным диспропорциям между производством I и II подразделений. Этим объясняются и явления дефицита,

и многие другие негативные явления и проблемы экономики.

78Маевский В. И. Кондратьевские циклы, экономическая эволюция и экономическая ге-

нетика. М., 1994. С. 13.

79Там же. С. 17.

92

Глава 2. Исследования советских и российских ученых в области теории циклов

Во второй период, согласно А. Ноткину, эти диспропорции, негативные явления

и проблемы предстоит устранить на основе преимущественного развития II подраз-

деления. ÇВ СССР, Ñ пишет А. Ноткин, Ñ на протяжении многих лет создавалась

отраслевая структура народного хозяйства, обеспечивающая в наибольшей мере высокие темпы роста фондовооруженности и производительности труда, валового об-

щественного продукта и национального дохода, укрепление военной мощи страны.

В период развитого социализма происходит серьезный поворот в сторону заверше-

ния всего круга воспроизводства путем ускорения развития всех отраслей, обслужи-

вающих подъем народного благосостоянияÈ80. Выдавая, таким образом, желаемое за действительное, А. Ноткин тем самым ÇпротаскиваетÈ весьма крамольную в то

время мысль о принципиальной незавершенности круга (цикла!) воспроизводства

на основе постоянного опережения группы А и отставания группы Б, а значит, и о

принципиальной диспропорциональности советского типа экономического роста.

Преодолеть уже накопленную диспропорциональность можно только путем весьма длительного и чрезвычайно интенсивного преимущественного развития производства группы Б.

Суть концепции ступенчатого типа расширенного воспроизводства при социа-

лизме, сформулированной А. Ноткиным, состоит в том, что это воспроизводство

развивается парными циклами (ÇступенямиÈ), и в каждой из этих пар первый цикл проходит с весьма значительным опережением группы А по отношению к группе Б, а во второй группа Б должна подтягиваться и догонять, темпы их роста должны сближаться.

Анализ инвестиционных циклов в соцстранах содержался в работе чешского

экономиста Р. Винтровой ÇПроблемы совершенствования пропорций социалисти-

ческого воспроизводстваÈ, изданной на русском языке в 1981 году. В своей книге

Р. Винтрова отмечает, что изменения в темпах роста производства и капиталовложений (так она называет эти циклы) в экономике ряда соцстран не только возникают периодически, но и совпадают по времени. В ЧССР они повторяются с периодичностью приблизительно в 8Ð9 лет81. Она приводит гипотезу своего коллеги,

чехословацкого экономиста Й. Гольдманна, который связывал колебания в темпах

роста инвестиционных расходов с иерархичностью организации социалистической

системы производства. Отсутствие параллельных конкурирующих структур, придающих стабильность и сбалансированность инвестиционным процессам в рыночной экономике, приводит к тому, что даже незначительное изменение инвестиционного потенциала может пройти по всей цепочке межхозяйственных связей и привести к резкому росту дефицита, оказав тем самым разрушительное воздействие на производственный процесс.

Так, небольшое изменение в потоке законченного капитального строительства, особенно в основных отраслях промышленности, может иметь предельный эффект, нарушив соотношение поставок и потребностей, особенно по основным материалам

и полуфабрикатам. Лишь постоянный ÇподсосÈ инвестиций может в этих условиях

обеспечить относительно устойчивые темпы роста, а малейший сбой производит

эффект, многократно усиливаемый вторичными факторами в виде образования и

80Ноткин А. Пропорции воспроизводства в период развитого социализма. М., 1976. С. 13.

81Винтрова Р. Проблемы совершенствования пропорций социалистического воспроиз-

водства. М., 1981. С. 56.

93

Раздел II. История развития экономической мысли в области циклических колебаний и кризисов

непропорционального роста запасов, роста объемов незавершенного строительства

и т. д. Отсюда неизбежность инвестиционных кризисов, при которых достигается точка наименьшего прироста. И лишь после этой нижней точки возможен перелом

всторону ускорения82.

Вработе Л. Евстигнеевой ÇПерспективное финансовое планирование. Политэ-

кономический аспектÈ (1982), посвященной планированию в финансовой сфере, значительное внимание было уделено анализу социалистического расширенного

воспроизводства как системы взаимодействующих между собой кругооборотов трех

уровней субъектов хозяйствования Ñ глобального (государства), локального (пред-

приятия) и индивидуального (домохозяйства)83.

При становлении этого типа воспроизводства обособление кругооборотов было лишь потенциальным и Çвыражалось в наличии разных фаз воспроизводства единого нерасчлененного кругооборота совокупного общественного продуктаÈ84. Расчленение этих кругооборотов происходит с введением хозрасчета. По мере углубления хозрасчета углубляется и дифференциация между кругооборотом совокупного общественного продукта в его воспроизводственной структуре, его же в производственной структуре и кругооборота потребительских доходов в денежной форме. При этом Çнормальное функционирование системы кругооборотов в целом сводится к устойчивому воспроизведению всех условий нормального течения кругооборота глобального субъекта хозяйствования, который занимает главенствующие позицииÈ85.

Таким образом, Л. Евстигнеева одной из первых обратила внимание на расхождение циклических процессов трех основных уровней функционирования социалистической экономики по мере углубления хозрасчета. Несовпадение этих процессов начинает расшатывать экономику советского типа, как только пытаются ослабить рычаги административных воздействий. В работе Л. Евстигнеевой обосновывается в качестве основной идея о том, что эти рычаги можно полноценно заменить финансовыми рычагами с использованием методов долговременного перспективного финансового планирования86.

Л. Евстигнеева обогатила теорию циклов (кругооборотов) советской экономики также анализом роли в их протекании колебаний фондоемкости. В период бума советского инвестиционного цикла нарастание диспропорций между переразвитым I подразделением и недоразвитым II подразделением приводит к перегреву экономики, одним из проявлений которого является резкое повышение фондоемкости производства. Перераспределение ресурсов для реанимации группы Б приводит к снижению роста фондоемкости, а иногда и к ее спаду в кризисный период, что позволяет использовать динамику фондоемкости в качестве индикатора советского инвестиционного цикла. А с другой стороны, она вступает не только индикатором, но и катализатором нарушения равномерности экономического роста, поскольку Çопасность выхода из режима равномерности заложена в точке максимальной вну-

82Там же. С. 56Ð57.

83Евстигнеева Л. П. Перспективное финансовое планирование. Политэкономический аспект. М., 1982. С. 7.

84Там же. С. 9.

85Там же. С. 7.

86Там же. С. 10, 180 и др.

94

Глава 2. Исследования советских и российских ученых в области теории циклов

трициклической фондоемкости, чреватой дефицитом и нарушением экономического равновесияÈ87.

Таким образом, отражение проблемы цикличности советской экономики в научной литературе 1970Ð1980-х гг., несмотря на трудности в воспроизведении реальных процессов, обусловленные идеологическим давлением, содержит немало рациональных зерен и ценных наблюдений. Выявление циклического характера диспропорциональных сдвигов, изменений в темпах роста производства и капиталовложений, воздействия хозрасчета на циклические колебания экономики и регулирующей роли в них фондоемкости и финансовых процессов создали фундамент

для дальнейшего развития теории циклов и их воздействия на экономические процессы. Тем не менее, отсутствие социального заказа на углубленное исследование циклов в отечественной экономике не позволило экономистам в 1970Ð1980-е гг. даже приступить к созданию четких теоретических моделей этих циклов.

Достаточно устойчивый исследовательский интерес к системному изучению и моделированию среднесрочных циклов советской экономики начинает проявляться в начале 1990-х гг. Однако следует сразу же отметить, что вскоре, к сожалению, этот интерес и угас, будучи отвлечен бурным потоком новаций, связанных с начавшимся радикальным реформированием экономики России. В результате проблема циклов, от разрешения которой во многом зависит антикризисное регулирование экономики России, осталась слабо изученной. И те несколько весьма перспективных научных работ, которые в 1990Ð1991 гг. были посвящены этой проблеме, не нашли в последующие годы достойного продолжения. Поиск адекватной модели циклических процессов в экономике СССР, моделирование механизмов циклообразования занял в этих работах основное место и способствовал тому, что у нас сейчас есть на что опереться в дальнейшем поиске.

Пионерной в этом плане и до сих пор непревзойденной по широте охвата явлений и системности теоретического анализа явилась монография И. Абрамова ÇЦиклы в развитии экономики СССРÈ (1990). В этой работе для выявления закономерностей образования и динамики циклов был проанализирован обширнейший фактический и статистический материал, охватывающий послевоенную динамику

важнейших экономических показателей Ñ производительности труда, фондоотдачи, капитальных вложений, цен, незавершенного строительства, товарных запасов, доходов и сбережений населения и т. д. Проведенное И. Абрамовым исследование охватывает широкий временной интервал Ñ с 1951 по 1988 г., который характеризуется автором как непрерывный период мирной эволюции народного хозяйства

СССР.

Понятна логика выбора именно этого периода, связанная со стремлением проследить циклический аспект эволюции советской экономики не во времена военных разрушений, мобилизаций и послевоенных восстановлений, а в период мирного развития, когда, вместо того чтобы эффективно развиваться, эта экономика постепенно угасала и заходила в созданные ею же самой непроходимые кризисные тупики. Особое внимание в исследовании обращено на воспроизводственные и структурные циклы. Это позволяет выявить те ведущие процессы и несущие конструкции циклообразования, которые задают ритм циклическим колебаниям на всех прочих уровнях функционирования экономики.

87 Там же. С. 29.

95

Раздел II. История развития экономической мысли в области циклических колебаний и кризисов

Важная отличительная черта трактовки цикличности советской экономики, данной И. Абрамовым, заключается в категорическом отрицании оправданности имевших место в экономической науке и партийных документах попыток объяснить колебания и трудности в хозяйственном развитии страны главным образом неразумными или несвоевременными распоряжениями, ошибками центральных органов, волюнтаристским вмешательством в экономические процессы. В противовес такой точке зрения он выдвигает следующие положения:

ÑÇесли бы управленческие решения в экономической сфере хотя бы на 20Ð 25% состояли из неразумных или несвоевременных волевых решений, то при том уровне централизации, который в ней сложился, эта экономика вообще не смогла бы функционировать;

Ñзначительная часть неразумных и несвоевременных распоряжений, которые действительно имели место, бойкотировалась экономической системой как невыполнимая и осталась на бумаге;

Ñмалоэффективные волевые решения, убыточные в целом, принесли кратковременный местный успех, который частично покрыл убыткиÈ88.

Таким образом, И. Абрамов убедительно опровергает апологетическую точку зрения о преимущественно субъективном характере циклических и кризисопорождающих процессов в советской экономике, утверждая преимущественно объективную природу этих процессов и обнаруживая их первоисточник в самой экономической системе. Более того, анализ экономических циклов приводит исследователя к убеждению о большей связанности, инерционности советской экономики по сравнению с рыночной, ее относительно меньшей оперативной управляемости и регулируемости.

Общая тенденция к снижению управляемости и регулируемости, причем не только оперативной, но и долгосрочной, проявляется в ÇплановойÈ экономике по мере ее развития, усложнения, а затем и деградации89. И. Абрамов не отрицает вредного воздействия на циклические саморегулирующиеся циклы хозяйствования волюнтаристских административных воздействий, но совершенно правильно относит саму возможность таких воздействий к объективным характеристикам данной эко-

номической системы. Он отмечает, что Çнепродуманные крупномасштабные кампании, проводимые сверху, могут и сейчас исказить естественный ход эволюции общественного производстваÈ90. ÇРасшатываниеÈ циклических процессов такими начинаниями еще больше деформирует и без того деформированный системой ход этих процессов, снижая потенциал саморегулирования в кризисах и повышая их разрушительный потенциал.

Своеобразие циклов в развитии экономики СССР и их принципиальное отличие от циклов капиталистической экономики И. Абрамов видит, во-первых, в деформированности, искаженности траектории протекания циклов, и во-вторых, в их меньшей динамичности, инерционности, и как следствие Ñ в растянутости во

времени. Деформации в протекании циклов выражаются в изменении продолжительности циклов, их отдельных фаз и стадий, в возникновении на разных стадиях новых экономических явлений, не вписывающихся в данную стадию, в поворотах

88Абрамов И. М. Циклы в развитии экономики СССР. Минск, 1990. С. 9.

89Там же. С. 9Ð10.

90Там же. С. 11.

96

Глава 2. Исследования советских и российских ученых в области теории циклов

траектории циклов и т. д. Деформации циклов Ñ не обязательно результат неверных административных вмешательств центра, они могут порождаться и вполне объективными факторами. И. Абрамов не называет основного объективного фактора постоянной деформации циклических процессов, который состоит в ациклическом

способе развития советской экономики, в самой системе экономических отноше-

ний. Эту систему он считает вполне жизнеспособной, хотя и не лишенной значительных недостатков, которые и приводят к кризисным состояниям. Он замечает лишь некоторые частные причины деформаций. В то же время он вполне точно описывает первоисточник этих деформаций, отмечая большую ÇскованностьÈ на-

родного хозяйства СССР (по сравнению с капиталистической экономикой), зажа-

тость ее пятилетними планами, верстаемыми Çот достигнутогоÈ, неповоротливо-

стью хозяйственного механизма, неразвитостью личной инициативы, отсталостью

кредитно-финансовой системы и т. д.91 Именно эти причины приводят к меньшей

динамичности и большей продолжительности экономических циклов в СССР.

По его мнению, среднесрочные циклы советской экономики, на которых сосредоточивается его исследование, продолжаются при отсутствии возмущающих воздействий (войны, революции, восстановительные периода, трансформации) 15Ð20 лет.

Воснове формирования среднесрочных циклов советской экономики, по

И. Абрамову, лежат две группы причин Ñ переориентация производства с пере-

развитой группы А на недостаточно развитую группу Б и стихийное формирование экономических диспропорций92. Под преимущественным воздействием первой из

этих двух групп причин формируется воспроизводственный цикл, второй Ñ цикл

структурный. Таким образом, автором работы выделяются два различных типа

среднесрочных циклов советской экономики Ñ воспроизводственный и структур-

ный, которые имеют различные фазы и лишь частично совпадают друг с другом.

Несостыковка различных типов среднесрочных циклов приводит И. Абрамова к

откровенному признанию, что Çпока еще экономическая наука знает очень мало о

циклических явлениях в советской экономикеÈ93.

Вцелом, основной результат своего исследования автор видит не в доказательстве факта циклического развития экономики, поскольку цикличность присуща всему существующему, а в детальном описании послевоенных среднесрочных циклов, резко отличающихся от классических циклов капиталистической экономики94.

Вработе Г. Ковалевой ÇИзмерение и моделирование циклической динамики экономических процессов на основе спектрального анализаÈ (1991) была сделана попытка, применить один из общепризнанных физических методов к оценке динамики среднесрочных циклов советской экономики. Осознавая как проблематичность

такой редукции (сведения) экономики к физике, так и сложность исследования

экономических циклов в СССР из-за отсутствия надежных статистических данных, Г. Ковалева в начале своей работы останавливается именно на методологических

затруднениях. Она предлагает нестандартное решение возникающих проблем, связанное с идентификацией поворотных точек в динамике циклических процессов,

91Там же. C. 11Ð12.

92Там же. С. 13.

93Там же. С. 130.

94Там же. С. 152.

97

Раздел II. История развития экономической мысли в области циклических колебаний и кризисов

поскольку именно посредством спектрально-подобного анализа таких моментов

изменения экономических показателей можно обнаружить скрытую информацию о самих этих изменениях, даже если эта информация тщательно отфильтровыва-

лась в процессе подготовки статистических данных95. Автор работы выделяет семь основных групп таких изменений в различных отраслях производства и посредством

построения графиков циклических колебаний в каждой группе стремится воспроизвести и создать модельную реконструкцию среднесрочных циклических измене-

ний советской экономики в целом. В результате она приходит к выводу о наличии

среднесрочных циклов длительностью 8Ð12 лет, в которых ей удалось выявить лишь

две фазы Ñ подъема и спада96.

Ухудшение ситуации в экономике от цикла к циклу Г. Ковалева связывает с исчерпанием возможностей эффективного использования того постоянного наращивания производственных капиталовложений, на котором базировался экономический рост. В 1950Ð1970-е гг. этот рост шел особенно быстро благодаря использованию высокой доли национального дохода на накопление, что приводило к быстрому исчерпанию его экстенсивного потенциала. Дальнейшее накопление происходит в условиях роста фондоемкости, при котором последний поглощает первый, не давая никакого эффекта. Все больший объем капитальных вложений приходится направлять на поддержание достигнутого уровня выпуска продукции, быстро дорожает производство в добывающих отраслях и в сельском хозяйстве.

Был необходим переход к новому техническому уровню производства, который позволил бы поднять эффективность инвестирования, обеспечить повышение фондоотдачи. Но попытки модернизации производства на основе новейших достижений НТП отторгаются сложившейся системной экономических отношений. Два значительных повышения мировых цен на нефть и нефтепродукты, их высокий уровень, сохранявшийся до конца 1982 г., создали предпосылки для сохранения экстенсивного экономического роста за счет полученных извне материальных средств. С прекращением этой подпитки нефтедолларами система приходит в упадок. С 1983 г. наблюдается ухудшение самых различных экономических показателей97.

Таким образом, Г. Ковалева через моделирование циклической динамики эко-

номических процессов обнаруживает межцикленную тенденцию к падению эф-

фективности советского производства, действующую на основе тех же факторов,

которые ранее обеспечивали эту эффективность. Длительность циклов она оценивает в 8Ð12 лет, то есть по этому параметру с ее точки зрения они не отличаются от

классических циклов капиталистической экономики. Этим ее точка зрения резко

отличается от концепции И. Абрамова, который считает среднесрочные циклы советской экономики значительно более длительными вследствие меньшей динамичности этого типа экономики.

Совершенно иной подход к моделированию циклов советской экономики предлагает С. Дубовский в работе ÇЦиклы и переходные процессы в СССРÈ98. Ав-

95Ковалева Г. Измерение и моделирование циклической динамики экономических процессов на основе спектрального анализа. Новосибирск, 1991. С. 4.

96Там же. С. 17Ð21, 40.

97Там же. С.40.

98Дубовский С. В. Циклы и переходные процессы в СССР // Экономический рост и циклы.

Сб. трудов. Вып. 12. М., 1991.

98

Глава 2. Исследования советских и российских ученых в области теории циклов

тор статьи выделяет в развитии экономики СССР особые экономические циклы, которые он именует циклами реформаторской активности и считает основными,

определяющими характер и направленность всех остальных циклических колебаний в экономической сфере. Для нас чрезвычайно важно исходное положение данной концепции, согласно которому определение среднесрочных циклов и их специфика в экономике СССР не могут базироваться только на анализе объективных экономических процессов и не учитывать субъективной направленности в развитии экономики, исходящей из конкретного состояния и содержания деятельности политического руководства страны.

К сожалению, способ реализации этого, безусловно, верного тезиса (который в

дальнейшем мы будем именовать тезисом С. Дубовского) является весьма спорным и заслуживает, по нашему мнению, серьезной критики. Дело в том, что в качестве основания для выявления склонности руководящих групп к реформированию и,

соответственно, для определения ведущих среднесрочных циклов экономического развития автор статьи рассматривает колебания среднего возраста представителей

каждой из этих групп в определенный период времени. Вряд ли можно рассматривать как серьезный научный аргумент жесткую привязку склонности к экономическим реформам к среднему возрасту состава правящей группы. Экономическая

стратегия определяется не только и не столько возрастом, хотя с годами люди, безусловно, в массе своей становятся более консервативны и менее склонны к пере-

менам. В рассмотренной ситуации все происходило скорее наоборот: не столько общее постарение руководства, средний возраст которого за 64 года (с 1917 по 1981 г.) повысился, как отмечает С. Дубовский, на 30 лет, обусловило его нежелание прово-

дить реформы, сколько само вырождение системы, отторжение ею давно назревших реформ обусловило соответствующий подбор руководящей группы.

Основываясь на столь жестком фундаменте, С. Дубовский выделяет четыре цик-

ла реформирования экономики СССР длительностью в среднем в 22,7 года, причем он специально обращает внимание на совпадение этой длительности с длиной цикла правления данной руководящей группы. В каждом таком цикле автор концепции

выделяет две фазы Ñ стабильную и нестабильную, в зависимости опять же от колебаний среднего возраста руководящей группы. В нестабильные периоды, то есть в периоды относительного омоложения правящей группировки, реформаторская

деятельность, по С. Дубовскому, наиболее активна, в стабильные же периоды она

прекращается либо проявляется в виде контрреформ по отношению к реформам не-

стабильного периода.

Несмотря на весьма спорные основания и связанную в ними ÇнатянутостьÈ и искусственность представлений о сроках протекания и движущих силах смены советских среднесрочных циклов, концепция С. Дубовского содержит ряд рациональных зерен, связанных с воспроизведением того мощного воздействия на объективные экономические циклы, которое постоянно оказывал в условиях сверхцентрализации субъективный характер и доктринальная направленность руководства страны.

Весьма важное значение для моделирования циклических процессов в эконо-

мике СССР имела статья исследователя из Петрозаводского университета В. Шехи- на ÇПоследствия инфляционной экономической политикиÈ99. Эта статья, не очень

99 Шехин В. Последствия инфляционной экономической политики // Вопросы экономи-

ки. 1991. № 1. С. 17Ð27.

99

Раздел II. История развития экономической мысли в области циклических колебаний и кризисов

большая по объему и к тому же не содержащая в названии даже намека на исследуемую проблему моделирования циклов, тем не менее, не имеет себе равных по вне-

сенному ею вкладу в выявление механизмов циклообразования. Соответственно,

данная статья вскоре получила довольно широкий резонанс и стала считаться первой из российских работ, в которых нашла систематическое исследование проблема

циклов в советской экономике. Она довольно часто цитировалась авторами различных учебников по экономической теории, которые сильно упростили ее основные

положения, сведя их к тому, что в советской экономике тоже были циклические

кризисы, они были не менее, а более жесткими, чем в рыночной экономике, и их последствия проявлялись более длительное время. Тем самым развеивался миф о ÇбескризисностиÈ советской экономики, что соответствовало целям авторов учебников, и они этим и удовлетворялись.

Между тем в указанной статье содержится ряд весьма оригинальных выводов, которые представляют ценность не только для учебного изложения современной экономической теории, но и для ее развития в плане исследования проблемы экономических кризисов в СССР. Прежде всего, таблица, приведенная в статье, по-

казывает деформированность циклов непосредственным вмешательством государ-

ственной власти в экономику. Многие спады, кризисные и депрессивные состояния советской экономики объясняются внеэкономическими причинами.

Основываясь на статье В. Шехина, авторы одного из лучших российских учеб-

ников по экономической теории, преподаватели МГУ им. М. В. Ломоносова М. Са-

жина и В. Чибриков, выстраивают свою концепцию циклов и кризисов в отечественной экономике, отведя этой проблеме отдельный параграф100. По их мнению, Çв экономике России не было ÇправильныхÈ циклов, за исключением большого цикла экономического развития 1929Ð1932 Ñ 1981Ð1985 гг.È, а Çциклические колебания в отечественной экономике имели в основном внеэкономические причиныÈ101. В том, что ÇправильныхÈ рыночных циклов в советской экономике не было, да и в сущности не могло быть, с указанными авторами трудно не согласиться. Но Çнепра-

вильныеÈ деформированные всевозможными административными воздействиями

циклы все-таки были, и вызваны они были не внеэкономическими, а именно экономическими, товарно-денежными, то есть по существу рыночными причинами. Их-то и стремится воспроизвести В. Шехин в своей модели.

В статье В. Шехина очень ярко проявились противоречия методологических установок ÇдлинноволновогоÈ и ÇсреднесрочногоÈ анализа циклов советской экономики. В. Шехин как Çаналитик-долгосрочникÈ противоречит себе же как ÇсреднесрочникуÈ. Как аналитик долгосрочных циклов он раздробляет большие 50-летние волны на средние 10-летние, и в качестве элементов более крупных образований десятилетние волны подчиняются логике подъемов или спадов, депрессий, стабилизаций или кризисов пятидесятилетних волн. Совершенно иная логика и иная структура этих же колебаний проступает при их анализе как собственно среднесрочных

инвестиционно-инфляционных циклов. Избавленные от навязанной им теорети-

ческой установкой зависимости от длинных волн, среднесрочные циклы начинают

100Сажина М. А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория: Учебник для вузов. М., 1998.

С. 129Ð152.

101Там же. С. 213Ð232.

100