Основные права и обязанности сторон договора

Сразу после заключения кредитного соглашения возникают:

• обязанность кредитора (кредитной организации) предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором;

• право заемщика требовать предоставления данного кредита (аналогичное право возникает у заемщика по договору займа, в котором предусмотрена обязанность предоставить сумму займа, – пункт 1 статья 807 ГК РФ в редакции №212-ФЗ).

«Для договора займа это актуально во всех случаях, за исключением тех, когда заимодавцем является физическое лицо: законодатель сохранил правило, что в этой ситуации соглашение остается реальным. Полагаю, что данная норма, скорее всего, сохранилась для граждан с целью обезопасить их как наименее защищенных с точки зрения права субъектов. Чтобы в дальнейшем физические лица не были поставлены в зависимость», – отмечает Ирина Михеева.

Основанием для отказа в выдаче кредита и займа является наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем (кредит) не будет возвращен в срок (абзац 1 пункта 3 статья 807 ГК РФ в редакции №212-ФЗ). Однако существуют и различия в этой части для разных видов договоров. Так, заемщик может не получить кредит, если он нарушил предусмотренные договором обязанности целевого использования кредита (пункт 3 статья 821 ГК РФ).

Заёмные обязательства:

Все разнообразие договоров, порождающих возникновение заемного обязательства позволяет их классифицировать основания на две группы.

Так, в первую группу оснований, порождающих возникновение заемного обязательства включают договор займа и его разновидности (кредитный договор, государственный и облигационный заем, договор товарного кредита) – это так называемые традиционные сделки заемного типа.

Вторую же группу оснований, порождающих возникновение заемного обязательства образуют иные гражданско-правовые договоры, которые сами по себе не относятся к сделкам заемного типа, однако при определенных условиях порождают заемные обязательства, – это прежде всего, договоры купли-продажи, аренды, перевозки и др., включающие условие о полной предварительной оплате или авансе предоставляемого имущества, результатов работ или оказания услуг либо, напротив, об отсрочке или рассрочке такой оплаты.

В эту же группу можно отнести заемные обязательства, возникшие в результате новации долга из иных гражданско-правовых договоров (купли-продажи, аренды, подряда и т.д.).

Так, новация в заемное обязательство возникло в силу того, что иногда на практике поставщик не может выполнить свои обязательства по договору поставки из-за неисполнения обязательств его контрагентами, или временного приостановления у него производственной деятельности, или отсутствия у него денежных средств на приобретение товаров, которые он обязался поставить покупателю. В таком случае стороны могут подписать соглашение о наваривании обязательства по поставке в заемное обязательство. Вследствие этого меняется назначение денежных средств, в качестве аванса полученных поставщиком: для него они становятся займом. Покупатель становится заимодавцем, а поставщик - заемщиком.

Кредитные обязательства:

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. (ст. 819).

До внесения в гл. 42 ГК РФ изменений Федеральным законом N 212-ФЗ кредитный договор был единственно возможной разновидностью консенсуального займа. Новая редакция ст. 807 ГК РФ допускает возможность возникновения обязательства по передаче займа в будущем в любых случаях, если только заимодавцем по договору не является гражданин.

При таких обстоятельствах кредитный договор превратился в такую разновидность консенсуального займа, заимодавцем по которому может быть только банк или иная кредитная организация, предметом займа являются только деньги, а сам договор не может быть безвозмездным.

Двусторонне обязывающий характер кредита позволяет считать кредитором заемщика, ожидающего передачи ему должником-банком предмета договора, а также банк, предоставивший кредит и ожидающий от должника-заемщика возврата денежной суммы и уплаты процентов на нее. Вместе с тем кредитор-заемщик не рассматривается в настоящее время в качестве лица, имеющего право требовать передачи ему суммы кредита. Как указывается в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о понуждении к исполнению обязательства в натуре не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В случаях, когда на стороне кредитора выступает одновременно несколько банков или иных кредитных организаций, принято говорить о так называемом синдицированном кредите.

В конструкции кредитного договора существенным условием выступает размер займа, однако это не означает, что во всех случаях размер займа должен быть в договоре четко обозначен в виде подлежащей передаче заемщику твердой денежной суммы. Как отмечалось в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147, утвердившем Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре, "определение суммы кредита путем установления в договоре лимита кредитной линии и условий о подаче заявок на перечисление очередного транша по кредиту обусловливается особенностями данной разновидности кредитного договора (предоставление кредита путем открытия кредитной линии) и в достаточной степени конкретизирует предмет договоренности сторон". Такое толкование позволяет в случае с открытием кредитной линии определить предел (лимит) кредитования, предоставив должнику право затребовать у банка очередную "порцию" кредита, что дает возможность отнести договор о предоставлении кредитной линии к опционным договорам (ст. 429.3 ГК).

Свобода кредитного договора?

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Заключение кредитных договоров осуществляется банком в соответствии с утвержденными им условиями предоставления кредитов, которые могут быть приняты заемщиками только в целом, путем присоединения к предложенному договору, а потому кредитные договоры являются договорами присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса РФ). В результате заемщик как сторона в договоре лишен возможности влиять на содержание договора. При этом имеющаяся у гражданина возможность отказаться от заключения кредитного договора видится недостаточной для обеспечения принципа его свободы. Вместе с тем современное российское законодательство предусматривает возможность защиты прав заемщика при заключении и исполнении кредитного договора. Так, согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 16 закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исходя из положений ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Последующие изменения тарифов, действующих при заключении кредитного договора, например, в части увеличения процентной ставки и пени, согласие на изменение которых заемщик не давал, незаконны, если они ухудшают его положение. При наличии в кредитном договоре условия об изменении тарифов необходима конкретизация права банка на увеличение процентной ставки по кредиту, пени, иначе данное условие нельзя считать согласованным. Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет права заемщика как потребителя.