1. Правомерно ли Савельев был поставлен на диспансерный учет?

Да, правомерно; в соответствии со статьей 27 п. 1 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», «диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями». Шизофрения, естественно, относится к таким заболеваниям.

2. Вправе ли был психически больной оспорить постановку на диспансерный учет?

Да, вправе; в соответствии с п. 2 ст. 27 Закона, «решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации»

При этом «решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в административном либо судебном порядке» (п. 3 ст. 27 того же Закона отсылает к разделу VI, где обозначены эти способы)

3. Мог ли оспорить постановку на учет Савельев (утверждал, что никогда не был психически больным)?

Нет, не мог; В соотв. с п. 3 ст. 27 Закона, «решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона»

Однако в соответствии с п. 2 ст. 47 Закона, «жалоба может быть подана лицом, чьи права и законные интересы нарушены в месячный срок, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы» Савельев подал жалобу в 2005 году, утверждая, что никогда не был болен; это означает, что он знал о нарушении своих прав и законных интересов с момента постановки на учёт в 2001 году. Прошло четыре года, срок пропущен.

4. Обязан ли был Савельев сначала обращаться со своей жалобой к вышестоящему должностному лицу? Правомерен ли отказ суда

Нет, в соответствии с п. 1 ст. 47 Закона, «действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору». 

Отсюда следует, что отказ суда неправомерен, поскольку законодательно предусмотрены и судебный, и административный порядок.

5. Мог ли Савельев быть принужден к психиатрическому освидетельствованию?

Да, мог; В соответствии с п. 4 ст. 23 Закона, «психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или

б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или

в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи»

В соответствии ст. 24 Закона, если лицо представляет действительную опасность для окружающих или себя, то врач вправе сам принять решение об освидетельствовании, а в других случаях – с санкции судьи. Так как возможность ухудшения состояния Савельева была, а кроме того, он состоял на учете, то скорее всего, принудительное освидетельствование было бы ему назначено. Более того, формулировка «враги народа» в отношении должностных лиц вполне себе подразумевает некую негативную коннотацию, агрессивность Савельева, которые могут усиливаться его заболеванием.