- •Глава вторая право собственности в рабовладельческом обществе
- •§ 5. Классики марксизма о рабовладельческой
- •§ 6. Общинно-государственная и индивидуальная
- •§ 7. Проблема верховной собственности
- •§ 8. Земельная собственность древнего Востока
- •§ 9. Разделенная собственность в Риме и его провинциях
- •§ 10. Собственность и патронат
- •§ 11. Собственность и колонат
- •§ 12. Классики марксизма о феодальной собственности
- •§ 13. Особенности феодальной системы вещных прав
- •§ 14. Средневековые теории феодальной собственности
- •§ 15. Феодальная разделенная собственность
- •§ 16. Разделенная собственность в литературе XVIII a
- •§ 17. Разделенная собственность в литературе
- •§ 18. Бенефиций и лен. Поместье и вотчива
- •§ 19. Права сеньера и вассала по распоряжению землей
- •§ 20. Повинности вассала
- •§ 21. Право вассала на владение и пользование леном
- •§ 2), Является одним из наименее выясненных. Ротермунд переводит
- •§1), Но в качестве полной собственности охватывает все же
- •§ 22. Слияние верховной и подчиненной собственности
- •§ 23. Юридическая природа феодальной земельной
- •§ 24. Собственность на землю и феодальная иерархия
- •§ 25. Неполная собственность феодала на крепостного
- •§ 26. Право крепостного на надел
- •§ 27. Право крестьянина-чиншевика на землю
- •§ 28. Собственность крепостного на движимое имущество
- •§ 29. Феодальный закон и феодальная практика
Глава вторая право собственности в рабовладельческом обществе
§ 5. Классики марксизма о рабовладельческой
собственности
"При рабовладельческом строе основой производственных
отношений является собственность рабовладельца на средства
производства, а также на работника производства-раба, (*1),
которого может рабовладелец продать, купить, убить, как
скотину". В отличие от первобытно-общинного строя в рабо-
владельческом обществе "нет уже общего и свободного
труда всех членов общества в процессе производства,-
здесь господствует принудительный труд рабов, эксплоати-
руемых нетрудящимися рабовладельцами. Нет поэтому и об-
щей собственности на средства производства, равно как на
продукты производства. Ее заменяет частная собственность.
Здесь рабовладелец является первым и полноценным собствен-
ником" (И. В. Сталин). (*2).
(**1) Ср. характеристику положения рабов в рабовладельческом обществе,
данную Марксом a т. 1 "Капитала" e В. И. Лениным в лекции "О государ-
стве": "Рабочий, по меткому выражению древних, отличается здесь только
как instrumentum vocale (одаренное речью орудие) от животного как instru-
mentum semivocale (одаренного голосом орудия) и от неодушевленного ору-
дия труда как от instrumentum mutuum (немого орудия)" (К. Маркс
т; Ф. Энгельс, Соч., т. XVII, стр. 217). "Рабовладельцы считали рабов
своей собвтвенностыо, закон укреплял этот взгляд и рассматривал рабов
как вещь, целиком находящуюся в обладании рабовладельца" (В. И. Ленин,
Соч., т. XXIV, стр. 367).
(**2) И. В. Сталин. Вопросы ленинизма. Изд. 11-е, стр. 555.
-48-
Под общей собственностью на средства производства
товарищ Сталин понимает общественную собственность
на средства производства. Именно в этом смысле товарищ
Сталин противопоставляет общую собственность на средства
производства частной собственности на них и в своей
характеристике первобытно-общинного строя, (*3), и в своей характе-
ристике рабовладельческого строя, противопоставляя эти два
типа производственных отношений и тем самым два
типа собственности на средства производства: 1) общест-
венную собственность первобытно-общинного строя с его
отсутствием эксплоатации и классов и 2) частную собст-
венность рабовладельческого общества с его эксплоатацией
и жестокой классовой борьбой между эксплоататорами и эксплоа-
тируемыми.
В историческом процессе становления и развития рабовла-
дельческого общества собственность рабовладельца на сред-
ства производства, а также собственность на раба, принимала
самые разнообразные формы. Характеризуя античную собствен-
ность, Маркс и Энгельс писали в "Немецкой идеологии":
"это-античная общинная и государственная собственность,
которая возникает благодаря объединению, путем договора
или завоевания, нескольких племен в один город и при
которой сохраняется рабство. Наряду с общинной собствен-
ностью развивается уже и движимая, а впоследствии и недви-
жимая, частная собственность, но как отклоняющаяся от нормы
и подчиненная общинной собственности форма. Граждане
государства лишь в их совокупности обладают властью над
своими работающими рабами и уже в силу этого связаны
формой общинной собственности. Это-совместная частная
собственность активных граждан государства, вынужденных
перед лицом рабов сохранять эту естественно возникшую
форму ассоциации." (*4).
(**3) "При первобытно-общинном строе основой производственных ioiioa-
ний является общественная собственность иа средства производства...
Общий труд ведет к общей собственности на средства производства, равно
как на продукты производства. Здесь не имеют еще понятия о частной
собственности на средства производства, если не считать личной собствен-
ности на некоторые орудия производства, являющиеся вместе с тем ору-
диями защиты от хищных зверей. Здесь нет эксплоатации, нет классов"
(И. В. Сталин. Вопросы ленинизма. Изд. 11-е, стр. 555).
(**4) К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. IV, стр. 12. Примененные
в русском переводе слова: "лишь сообща владеют", мы заменяем словами:
"лишь в их совокуггиости обладают властью" - в соответствии с текстом;
оригинала: "besitzen nur in ihrer Gemeinschaft die Macht" (Karl Marx/
Fridrich Engels. Die Deutsche Ideologie. 1933. S. 12). На эту неточ-
ность русского перевода акад. А. И. Тюменев обращал внимание еще в мае
1933 г. в своем докладе в ГАИМК ("Разложение родового строя и револю-
ция в VII-VI вв. в Греции". Изв. Гос. Акад. истории матер, культуры, вып.
76, 1934, стр. 108, прим. 2).
-49-
Но в том же античном обществе, на дальнейших этапах
его развития, частная (т. е. индивидуальная) (*5) недвижимая
собственность, вначале выступавшая лишь в качестве "откло-
няющейся от нормы и подчиненной общинной собственности
формы", приобретала настолько крупное значение, что Маркс
характеризовал ее как "экономическое основание" рабовладель-
ческого общества для определенных периодов его истории:
". .. форма свободной мелкой... собственности крестьян,
ведущих самостоятельно свое хозяйство, в качестве преобла-
дающей нормальной формы,... составляет экономическое осно-
вание общества в лучшие времена классической древности". (*6).
Рядом с нею и в ущерб ей развивалась и крупная недвижи-
мая частная собственность, (*7), процесс концентрации которой
(**5) Мы говорим об "индивидуальной" частной собственности
потому, что и коллективная собственность в рабовладельческом обществе
являлась формой эксплоататорской и тем самым частной собственности.
Хотя Маркс и Энгельс обычно понимают под "частной" собственностью
рабовладельческом обществе именно индивидуальную частную собствен-
ность: собственность отдельного рабовладельца-paterfamilias как главы
римской семьи (К.Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. IV, стр. 14-16;
ср. стр. 52; "настоящая частная собственность", или т. XVI, ч. 1, стр. 446;
"чистая частная собственность"), - в той же "Немецкой идеологии"
они определяют "общинную собственность" античного государства как
"совместную частную собственность (das gemeinschaftliche Privateigentum)
активных граждан государства" (Die Deutsche Ideologie, S. 12; Соч., т. IV,
стр. 14). Приведенное выше положение товарища Сталина о замене
общей (т. е. общественной) собственности на средства производства
первобытно-общинного строй частной собственностью при рабовла-
дельческом строе (Вопросы ленинизма, стр. 555) в одинаковой мере отно-
сится как к индивидуальной частной собственности отдельного
рабовладельца, так и к коллективной собственности самого антич-
ного полиса.
(**6) К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XIX, ч. 2, стр. 369-370.
(**7) По мнению И. С. Перетерского, "генезис римских учений о собствен-
ности следует искать... в отношениях рабовладения... Если учение о собст-
венности занимает центральное место в любой правовой системе, то в центре
римского учения о собственности находится собственность на раба, так же
как в центре феодальной собственности находится собственность на землю
(и вообще права на землю), а в центре буржуазной собственности - частная
собственность на средства производства, являющаяся правовой основой капи-
талистической эксплоатации" ("О правовом положении рабов в древнем
Риме". Уч. зап. Моск. юридич. инст., вып. 1, 1939, стр. 128). Автор оговари-
вается, правда, что "значение собственности на рабов для конструкций рим-
ского права выявляется особенно рельефно в тот период истории Рима
(и римского права), когда Рим стал в полной мере развитым рабовладельчес-
ким государством", т. е. во второй половине республики, и что в древнейшем
периоде "преимущественное значение имели вопросы италийского земле-
владения". В подтверждение этого последнего тезиса И. С. Перетерский
ссылается на письмо Маркса к Энгельсу от 8 III 1855, в котором Маркс
считает, что внутреннюю римскую историю до эпохи Августа "можно plainly
-50-
в Риме начался "очень рано" и привел в конечном результате
к "превращению плебейских мелких крестьян в пролета-
риат". (*8).
Задача изучения отдельных форм рабовладельческой соб-
ственности в их конкретном историческом разнообразии не
может быть ограничена анализом названных форм античной
собственности и соотношения между ними на различных эта-
пах развития античного общества. Наряду с развитием отдель-
ных форм античной собственности, необходимо учесть спе-
цифические особенности форм собственности древнего
Востока, неоднократно и настойчиво подчеркнутые Марксом
в ряде его исследований. (*9).
Главная трудность заключается, однако, в том, что, наряду
с типичными для рабовладельческого общества формами кол-
лективной или индивидуальной частной собственности в их
"чистом виде": в виде собственности populus Romanus на ager
publicus или восточного деспота на всю землю, либо "чистой
частной собственности" римского гражданина, (*10), при анализе
форм собственности рабовладельческого общества приходится
сталкиваться с рядом переходных и смешанных форм-
например, с такими пережитками коллективной собственности,
как афинские литургии или римские фрументации, с пережит-
ками патриархальной (большой) семьи в собственности древне-
римской семьи, (*11), или с своеобразными формами разделенной
собственности как на Востоке, так и в самом Риме (об этом-
ниже).
(целиком) свести к борьбе мелкого землевладения с крупным, разумеется,
вводя те модификации, которые обусловливаются существованием рабства"
(К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т, XXII, стр. 89). В дополнение
к этому высказыванию Маркса можно было бы привести известное положе-
ние самого Энгельса о государственной земле, вокруг которой и "вращается
вся внутренняя история республики" (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч.,
т. XVI, ч. 1, стр. 100; ср. т. XIV, стр. 673). Если учесть, что и в импера-
торский период правовой режим хозяйственного использования государ-
ственных и муниципальных земель играл немалую роль в общей системе
имущественно-правовых отношений римской империи, правильнее при-
знать, что центральным институтом римского права было право собствен-
ности на землю и на рабов. Другое дело, что борьба крупного земле-
владения с мелкий была тесно связана с рабовладением и не может быть
правильно понята "вне момента рабовладения" (И. С. Перетерский,
указ. соч., стр. 129).
(**8) К. Маркс в Ф.Энгельс, Соч., т. IV, стр. 13-14; ср. т. XIV,
стр. 179 и т. XVJ, ч. 1, стр. 125.
(**9) Ср., например, Karl Marx, Grundrisse, S.376-377, 383 (русский
перевод, стр. 151-153 и 158) или К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч.,
т. XIX. ч. 2, стр. 352-353.
(**10) Ср. К. Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 1, стр. 446.
(**11) Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 1, стр. 40-43.
-51-