§ 20. Повинности вассала

1. Первое и главное место среди повинностей или

служб (servitia, services, Dienste) вассала (*175) как держателя дво-

рянского или рыцарского лена (feodum militare, fief noble,

knight-fee) занимала обязанность военной службы (servitium

militare, knight-service, hervart). Эта повинность была тесно

связана с держанием рыцарского лена. Получал ли вассал

землю в лен от сеньера или превращал в лен свой прежний

аллод, коммендируя себя вместе со своей землей более мощ-

ному феодалу, он обязан был отбывать ежегодно военную

службу в объеме, установленном феодальным обычаем или;

законом, либо ленным договором с сеньером. Английский

вассал должен был ежегодно служить 40 дней за свой счет

в отряде своего лорда, если король вызывал лордов в поход

или для иных военных целей. Владение феодом определен-

ного размера (*176) обязывало к службе в течение указанных

40 дней в качестве тяжеловооруженного рыцаря (servitium

(**175) Наиболее полный и систематизированный перечень повинностей вас-

сала (английского) дает Блекстон (Вlackstonе, ор. cit., vol. 11, pp. 61 ss.).

Большая часть их - в первую очередь обязанность военной службы -

лежала, как будет показано ниже, и на вассалах других стран,            

(**176) Этот размер был, однако, различен не только в разные периоды,

но и в пределах одного периода был неодинаков для отдельных районов

Англии. При Эдуарде I (XIII в.) размер рыцарского феода (knight-fee) был

определен в 12 ploughlands (caracutae; ср. германскую Hufe), а его годо-

вая доходность-в 20 фунтов (Blackstone, ор. cit., vol. II, р. 61

ср.: Pollock and Мaitland, ор. cit, vol. I, pp. 231, 236).            

-141-

unius militis), либо к посылке двух легковооруженных бойцов

(servientes, serjeants). Владение феодом большего размера обя-

зывало к явке соответственно большего числа тяжеловоору-

женных рыцарей, либо двойного количества легковооружен-

ных воинов. Владение половинным феодом давало право на

сокращение срока службы до 20 дней и т. д. Военная повин-

ность лежала и на лорде как вассале самого короля, считав-

шегося верховным собственником всех английских земель.

Лорд был обязан, как правило, лично явиться по зову короля

со всеми своими вассалами.  (*177).

Аналогичную обязанность военной службы в течение

6 недель за свой счет устанавливали французское  (*178) и герман-

ское право. (*179). Libri feudorum, равно как и русское законода-

тельство XVI-XVII вв., не указывали определенного срока

военной службы феодала, но самый принцип обязательной

службы формулировали с той же категоричностью и устанав-

ливали ту же жесткую ответственность за отказ от нее, как

и феодальное право других стран.  (*180).

(**177) Blackstone, ор. cit., vol. II, pp. 61-62. -Pollock and Mait-

and, ор. cit, vol. I, pp. 231-235, 241.-Сheshire, ор. cit, pp. 18-20.

С обязанностью службы в королевских войсках иногда соединялась обя-

занность гарнизонной службы в королевских замках (caatleguard). Зна-

чительно реже она заменяла собой военную службу. Так, например, рыцари

Эбигдонского аббатства несли охрану королевского Виндзорского дамка.

К концу XIII в. и эта повинность стала обычно заменяться денежными

ieaoa?aie (Pollock and Maitland, op. cit., vol.l, pp.257-258). Охран-

ная служба была связана и с "низшей ступенью подвассального земле-

владения" (sergeantia): ее несли свободные держатели земель, предостав-

ленных им аббатством (Ф. Я. Полянский. Цензуарии и коттеры в средне-

вековой Англии. Истор. зап., т. XVII, 1945, стр. 182, 184 и 187).

(**178) Esmein, ор. cit., pp. 147, 286-287. О военной службе при Каро-

лингах см.; Fustel de Coulanges. Les tran?formations etc., pp. 509-

520, 611-612.-В. М. Корецкий. Лекции по истории государства

и права. Военный строй Франкского государства. 1947, стр. 11, 16-21,

33 и 37.

(**179) SLehorecht 4, § 1. Auctor vetus de beneficiis формулировал ту же

обязанность как обязанность службы за счет сеньера; "in domini expensa"

(I, § 11). - Ввиду явного расхождения этой формулы с соответствующим

AV 1, § 11, постановлением SLehnrecht 4, § 1: "mit sines selves kost", а также

с общепринятой практикой, одни комментаторы предложили заменять в AV

предлог "in" предлогом "sine", другие же - признать, что указанная фор-

мула AV 1, § 11, явилась результатом позднейшего изменения первоначаль-

ного текста (Homeyer, ор. cit.. Tell II 2, S. 79, 379).

(**180) II F 40 et 55 §1; ср. приведенные выше статьи Уложения 1649 г.

и указы XVII в. (см. примечание 134). Как и западноевропейское феодаль-

ное право, русское законодательство устанавливало ратную повинность

в соответствии с мощностью поместья (ср. ст. 61 главы XVI Уложения 1649 г.,

боярский приговор 5 VIII 1656 и наказы 20 Х 1652 и декабря 1075 г.-

П.С.З., т. 1, №№ 186, 86, и 615). Аналогично западноевропейским феодалам,

русские вотчинники - как светские, так и духовные - были обязаны

являться на ратную службу не только лично, но и со своими вассалами.

Если число этих вассалов достигало значительных размеров, из них состав-

лялись особые полки (В. И. Ленин, Соч., т. 1, стр. 73: "...местные бояре

ходили на войну со своими полками..."). Подобные полки сражались под

начальством своего сеньера или назначенного им воеводы, но под общим

командованием великого князя. Ср. уставную грамоту в. кн. Василия Дмитрие-

вича и митрополита Киприана от 28 VI 1389 (или 1404): "А про войну,

коли яз сам Княаь Великий сяду на конь, тогды и митрополичим бояром'

и слугам, а под митрополичим воеводою, а под стягом моим Великого Князя"

("Акты, собранные... Археографическою экспедициею Императорской Акаде-

мии Наук". T.I, 1836, №9). См. также Флетчер. О государстве Русском,'

стр. 30.-С. В. Бахрушин. "Избранная рада" Ивана Грозного. Истор.

зап., т. XV, 1945, стр. 47-48 (о собственных полках князей Воротынских

и собственных гарнизонах кн. Ивана Федоровича Мстиславского, племян-

ника Ивана Грозного).-Р. Ю. Виппер. Иван Грозный, стр. 58-59.-

Л. В. Черепнин, указ. соч., стр. 52-53 и 71. Только в Великом Новго-

роде все бояре "не имели и не желали иметь вассалов, т. е. слуг, обязан-

ных военной службой за предоставление им вотчин и поместий", и лишь

владыка имел "свой особый Софийский полк, который состоял из 'его вас-

салов" (С. В. Юшков. Развитие русского государства в связи с его борь-

бой ca независимость [до XIX века). Уч. труды ВИЮН, вып. VIII, 1946,

стр. 137). Даже и в период абсолютной монархии владение землей (до 1762 г.)

все еще связывалось с обязательной военной службой (ср. С. А. Покров-

ский. К вопросу о классовой природе абсолютизма. Изв. Акад. Наук СССР,

Отд. экономики и права, 1946, № 4, стр. 296).

-142-

Обязанность вассала явиться на военную службу в полном

вооружении, с одним-двумя слугами и конями, и нести эту

службу за свой счет в течение более или менее продолжитель-

ного времени была не только личной обязанностью вассала,

не только формой личного участия феодала в вооруженной

охране классового господства феодалов над крепостными. Она

была вместе с тем своеобразной формой, посредством которой

часть прибавочного продукта, непосредственно присвоенного

вассалом с подвластных ему крепостных, направлялась на

удовлетворение общих интересов класса феодалов, - притом

направлялась в форме выполнения повинности самого вассала

перед ближайшим сеньером. Эта своеобразная (замаскиро-'

ванная, если так можно выразиться) форма дележа прибавоч-

ного продукта, непосредственно присвоенного вассалом, прев-

ращалась в прямой его дележ в тех случаях, когда личное

отправление военной службы вассалом заменялось взносом

определенной денежной суммы или части годового дохода

лена. Первоначально феодальное право допускало подобную

замену лишь в ограниченных пределах - лишь при наличии

уважительных причин, препятствовавших личной явке вассала

на военную службу. Император Конрад II (XI в.) определил

размер этого взноса для средней Ломбардии в 12 денариев

и для Германии - в 1/3 доходов (fructus) лена за время воен-

ных действий. (*181). Фридрих I Барбаросса (XII в.), одновременной

(**181) II F 40. - Libri feudorum называют эти платежи hostenditia (II F 40)

или stipendia militiae (II F S4).

-143-

с приведенным выше запретом отчуждения вассалами ленов

без разрешения сеньеров, установил, что вассал, не явив-

шийся по требованию сеньера в поход (expeditio) e ie прислав-

ший вместо себя приемлемого для сеньера (domino accepta-

bilem) заместителя, либо не уплативший сеньеру, по меньшей

мере, половины годового дохода лена (dimidium reditus fundi

unius anni), теряет лен в пользу сеньера. (*182). Саксонское Зер-

цало предусматривало уплату вассалом 1/10 годового дохода

лена в тех случаях, когда вассал не сопровождал своего сеньера

при его поездке на коронацию вновь избранного императора

в Рим или когда вассал, служивший двум или трем сеньерам

и получавший вызов на службу от каждого из них, должен

был последовать первому по времени вызову и дать материаль-

ную компенсацию остальным сеньерам. (*183).

Постепенный переход от рыцарских армий к наемным вой-

скам превратил замену военной службы денежным платежом

(scutagium, scutage, "щитовые деньги") из исключения в общее

правило. Раньше всего это произошло в Англии, где уже в

XII в. была широко допущена замена военной службы денеж-

ными платежами (commutatio). Впервые такая общая замена

была проведена, повидимому, Генрихом II в 1159 г. при орга-

низации похода в Тулузу. (*184). Одним из поводов к ней могло

послужить то обстоятельство, что лорды как непосредствен-

ные вассалы короля (tenentes i'n capite, tenants in chief, chief-

lords), равно как и их вассалы, включая нижестоящих лордов

(mesne lords), были обязаны отдавать 40 дней своей службы

лишь в пределах королевства. (*185). Для защиты королевства,

однако, уже за счет короля, они должны были оставаться на

службе и сверх 40 дней, но взять их в поход против их жела-

ния за пределы королевства король уже был не вправе. (*186).

С другой стороны, и сами держатели рыцарских ленов нередко

(**182) II F 55, § 1.

(**183) SLehnrecht 4, §3, 46, §2; ср.: AV 1. §§ 13 et 110 и Kaiserlehnrecht

59, § 1. 2 (цит. по: Kraut, § 197, Nr. 7).

(**184) Blackstone, op. cit., vol. II, p. 73. Поллок и Метланд, при-

водя эту общепринятую дату, считают, однако, весьма вероятным, что

замена военной службы денежными платежами практиковалась и ранее,

ибо в противном случае трудно было бы объяснить наличие уже в течение

ближайших лет после 1159 г. таких мелких кратных частей рыцарских

ленов, как 1/20. Это должно было означать не обязанность держателя

подобного участка отслужить 2 дня в год, а его обязанность вместе с дер-

жателями остальных частей того же лена снарядить и содержать в течение

40 дней одного тяжеловооруженного рыцаря (Pollock and Maitland,

op. cit., vol. I, p. 246),

(**185) Саксонское Зерцало также предусматривало в виде общего правила

службу вассала лишь в пределах немецких земель, подчиненных Священной

Римской империи (SLehnrecht 4 § 1; AV I, §9).

(**186) Pollock and Maitiand, op. cit, vol. I, p. 233.

-144-

предпочитали денежные платежи военной службе. Поэтому они

нередко заключали со своим лордом, обязанным военной служ-

бой перед королем за все подвластные лорду земли (tenures),

соглашение о том, что они обязываются перед лордом исклю-

чительно денежными платежами. В таком случае от лорда

зависело снарядить в поход соответствующее число тяжело-

вооруженных рыцарей или легковооруженных воинов, либо

уплатить королю штраф (fine) за невыполнение части лежа-'

щих на нем воинских повинностей (этот штраф мог более чем

вдвое превышать размер полученного лордом scutate). Nai

лорд был обязан, как правило, явиться лично и лишь в случае

старости и болезни мог заменить себя другим лицом, пред-

ставив объяснение (excuse) своей неявки. Лорд, выполнивший

воинскую повинность или уплативший штраф за непредставле-

ние должного количества рыцарей, мог получить королевский

указ (a royal write de scutagio habendo), предписывавший

шерифу собрать для лорда денежные платежи, причитавшиеся

лорду с его должников-вассалов. В свою очередь, и вассал

на имущество которого был бы наложен арест в связи с невы-

полненнем его лордом воинской повинности, падавшей на зави-

симые от лорда земли, имел право требовать, чтобы лорд

освободил его от ответственности за невыполнение обя-

занностей, превышающих его собственные обязанности перед

лордом (action of "mesne"). (*187).

При Генрихе II размер "щитовых денег" определялся

по усмотрению и желанию короля. Злоупотребления этой

прерогативой, допущенные его преемниками, привели к извест-

ной ст. 12 Великой хартии вольностей 1215 г., потребовавшей,

чтобы щитовые деньги взимались не иначе, как с согласия

парламента (nisi per commune consilium regni nostri). Генрих III

опустил это требование в своей хартии и ограничился общим

указанием на то, что "щитовые деньги" должны быть сораз-'

мерными и умеренными. Его преемнику, Эдуарду 1, пришлось,

однако, в 1297 г. восстановить прежнее правило о необходимости

согласия парламента на взимание "щитовых денег". (*188).

В Германии общая замена военной службы денежными

платежами произошла значительно позднее, чем в Англии:

военная служба постепенно стала уступать им место в XVI в.

и совершенно вышла из практики со второй половины XVII в. (*189).

В России же, как было уже отмечено, подобная замена.

допускалась лишь для владельцев поместий и вотчин, неспо-

собных по своему физическому состоянию лично нести воен-

(**187) Ibidem, pp. 216, 241-242, 247-249, 251, 253.                      

(**188) Вlackstone, op. cit.vol. II, pp. 73-74.      

(**189) Eichhorn, op, cit., S. 530.-Beseler, op. cit., I Abt., S. 645.

-145-

чую службу. В случае невозможности заменить себя годным

к службе родичем, они должны были давать даточных людей

в соответствии с количеством имевшихся в их поместьях

e вотчинах крестьянских дворов или уплачивать за каждого

причитавшегося с них даточного человека установленную

правительством сумму. (*190).

2. Кроме обязанности военной службы, вассал нес и другие

личные повинности: придворную службу (hofvart) и су-

дебную повинность (herren lehnrechtes helpen). (*191). Выпол-

нение обязанности проводить некоторое число дней при дворе

сеньера для усиления "блеска" его двора или для участия

в ленном суде также было связано с определенными затра-

тами, -иначе говоря, также являлось своеобразной формой

использования части присвоенного вассалом прибавочного

продукта в целях общего укрепления классового господства

феодалов. Конечно, эта доля прибавочного продукта играла

в общем доходе вассала значительно меньшую роль, чем

издержки военной службы или "щитовые деньги", но все же

и она должна быть учтена при общем анализе распределения

прибавочного продукта в феодальном обществе.

3. Наряду с указанными выше личными повинностями вас-

сал нес повинности, имевшие непосредственно имуществен-

ный характер. Одной из таких повинностей вассала являлась

его обязанность предоставлять помещение и содержание

сеньеру, его свите и другим слугам как при объезде

сеньером сеньерии, так и во время охоты сеньера и т. п.

Саксонское Зерцало не упоминало об обязанности вассала

держать открытым пожалованный ему замок для своего сень-

ера. Учредительные акты и ленные договоры, однако, сплошь

и рядом возлагали на вассала эту обязанность. (*192). В условиях

натурального хозяйства право постоя сеньера, его свиты

и других слуг являлось одной из форм изъятия сеньером

доли прибавочного продукта, непосредственно присваиваемого

вассалом. Феодальные обычаи и ленные договоры стремились

поэтому с максимальной точностью фиксировать объем этого

права-указать, в каких случаях, сколько дней, сколько людей,

коней и собак вассал был обязан кормить в течение года при

посещении его самим сеньером, либо его слугами. О роли

права постоя во взаимоотношениях сеньера и вассала можно

(**190) Ст. 17 главы VII; ст. 61 главы XVI Уложения 1649 г.; цит. грамота

кн. Черкасскому от 9 VI 1655 и боярский приговор 5 VIII 1656 (П. С. 3.,

т. 1, №№ 158 и 186).

(**191) SLehnrecht 4. § 4; 79, § 1; AV 1, § 16; cp. SLandrecht III 64, § 1.-

Iomeyer, Teil II I, S. 332-383. -Fustel de Соulanges. Les Trans,

forations etc.. p. 613.-Esmein, op. cit., p. 194.

(**192) Hoveyer, op. cit., Teil II 2, S. 383.

-146-

судить и потому, с какой настойчивостью известный памятник

феодальной Франции VIII-IX вв. (Capitulare de villis) запре-

щал посланцам и послам, направлявшимся к королю, поль-

зоваться постоем в королевских имениях без особого разре-

шения короля, и напоминал графам и другим людям, которым

"исстари полагалось заботиться о посланцах и послах", об их

обязанности заботиться "и впредь по обычаю... и о конях'

и о всем необходимом" для этих посланцев и послов (ст. 27). (*193).

Еще более ярким свидетельством являются жалованные

льготные грамоты русских князей, освобождавшие держателей

этих грамот от постоя в их владениях и у их крестьян кня-

жеских бояр, воевод, боярских детей и всяких княжеских

ездоков и гонцов, включая ловчих и псарей. (*194). Не менее,

характерна и другая льгота, которую великие князья и княгини;

давали в своих жалованных грамотах монастырям: не принимать

незваных гостей (княжеских тиунов, боярских людей и т. п.

"на пиры и в братщины" в монастырских селах и деревнях. (*195).

4. Военная служба и заменявшие ее "щитовые деньги",

равно как придворная служба, участие в ленном суде или

такие повинности, как постой, были своего рода "ординар-

ными"-ежегодными-повинностями вассала. Наряду с ними

вассал нес повинности "экстраординарного" характера, связан-

ные с чрезвычайными обстоятельствами, касавшимися его

сеньера или его самого. В числе этих повинностей необходимо

прежде всего отметить так называемую "помощь" (auxilum,

aid) или "подарки" (munus, gift), которые вассалы должны

были оказывать или делать сеньеру в трудные или торжествен-

ные моменты его жизни.                                 

(**193) Цит. по сборнику Н. П. Грацианского "Западная Европа в средние

века" (1925, стр. 64). Ср. также ожесточенную борьбу вокруг издержек

постоя между духовными сеньерами и вассалами в той же Франции

О. А. Добиаш-Рождественская. "Jus procurationis" в церков-

ной практике XIII в. (Сборн. статей к двадцатипятилетию учено-педаго-

гической деятельности И. М. Гревса. 1911, стр. 142, 148 и 150-156).    

(**194) Ci. грамоты жалованные льготные в А.Ю.Б., т. 1, № 31/XVI

(1462-1466 гг.); XVIII (1470 г.); XXII (1511 г.). См. также жалованную

грамоту в. кн. Василия Васильевича Троицкому Сергиеву монастырю (1428-

1436 гг.), все содержание которой исчерпывается единственной льготой:

"на тот монастырь (на Клязьме, на Воинове горе,-А. В.) не ездят нико-'

торые мои воеводы, никоторые ездоки, не ставятся у них в монастыре,

ни корму у них не емлют" (А. А. Э., т. 1, № 24).                        

(**195) А. Ю. Б., т. I. № 31/XVII (1462-1466 гг.); № 32 (1462-1478 гг.),

Эта последняя грамота, данная великой княгиней Марией Благовещенскому

монастырю на Киржаче, особенно интересна тем, что все ее содержание

сводится только к гарантии от незваных гостей и что она трижды, на про-

тяжении почти ста лет, подтверждалась затем московскими великими князь-

ями и царями на имя Троицко-Сергиевского монастыря (последний раз

Иваном Грозный в 1551 г.).                                          

-147-

Наиболее четкие формы этот институт получил в Англии.

Вассал был обязан оказывать "помощь" лорду главным образом

в трех случаях: 1) когда лорд попадал в плен-для его

выкупа; 2) когда лорд посвящал в рыцари своего старшего

(primogenitum) сына и 3) когда он выдавал замуж старшую

дочь. (*196). Первоначально эта "помощь" считалась добровольной,

признавалась проявлением доброжелательности или милосердия

(benevolence) к сеньеру в момент постигшего его бедствия

или испытываемых им затруднений (например больших трат,

связанных с посвящением сына в рыцари или замужеством

дочери), а не выполнением юридической обязанности вассала

перед сеньером. (*197). Следы этого воззрения сохранялись даже

и после того, как Великая хартия вольностей (1215 г.) по

существу подтвердила юридически обязательный характер

"помощи" вассала сеньеру, запретив ее взимание с вассала,

кроме трех названных случаев, и подчеркнув, что взимаемая

лордом "помощь" должна бытъ соразмерной (rationabile-

ст. 15). (*198). Тем не менее спустя полвека Брактон все еще

продолжал утверждать, что "помощь" оказывается "из милости,

а не по обязанности" (de gratia et non de jure), "по милости

вассалов, а не по воле сеньеров" (ex gratia tenentium et non

ad voluntatem dominorum), что она имеет "личный, а не

предиальный или феодальный" характер (auxilia personalia et

nun praedialia,...nec feodalia), что при ее взимании должна

быть принята во внимание "личность того и другого", учтена

и степень нужды сеньера и необременительность помощи для

вассала, чтобы "помощь" послужила к "выгоде принимаю-

щего ее и к чести дающего" (accipienti ad commodum et danti

ad honorem). (*199).

(**196) Те же три случая предусматривали и французские кутюмы. С нача-

том крестовых походов к ним присоединили обязанность вассалов оказывать

"помощь" сеньеру в случае его участия в этих походах (Esmein, op. cit.

p. 220: ср. стр. 194).

(**197) Blackstone, op. cit.,vol. II p. 63; cp. Cheshire, op.cit.,

p.19. Автор трактата о законах и обычаях Английского королевства, напи-

санного в конце XII в., Гленвилль упоминал также о помощи вассала своему

лорду при уплате рельефа (relief) вышестоящему лорду (цит. по Pollock

and Maitland, op. cit., vol. I, p. 330). По утверждению Блекстона, "ти-

рания лордов постепенно становилась все более и более вымогательской",

в, кроме трех старых случаев "помощи", лорды стали требовать ее для

уплаты  своих долгов, а также для взноса рельефа своему лорду. Именно

поэтому ст. 15 Великой хартии вольностей ограничила взимание "помощи"

тремя указанными случаями (Вlackstone, op. cit,, vol. II, p. 64).

(**198) Для взимания же "помощи" с лордов, державших землю непосред-

ственно от короля, и с города Лондона хартия потребовала согласия парла-

мента для всех случаев, кроме трех указанных (ст. ст. 12 и 14).

(**199) Branton, op. cit, f. 36 b.

-148-

Эта теория добровольности "помощи" утратила, однако,

всякое значение, когда закон 1275 г. фиксировал размер

"помощи", уплачиваемой вассалом в случаях посвящения

в рыцари старшего сына лорда или выхода замуж его старшей

дочери, определив ее для того и другого случая в 20 шил-

лингов с рыцарского лена или в 1/20 его предполагаемого годо-

вого дохода. Размер возможной "помощи" на случай выкупа

лорда из плена, как не поддававшийся фиксации по самой

своей природе, попрежнему остался ограниченным лишь не-

определенной ссылкой на его "соразмерность". Аналогичная

фиксация размера "помощи", выплачиваемой королю лордами,

державшими землю непосредственно от него самого, была

произведена лишь законом 1352 г. (*200).

Обычаи, с большей или меньшей степенью принудитель-

ности обязывавшие вассалов оказывать их сеньерам "помощь"

в тех же случаях, в которых они были обязаны делать это

в Англии, существовали и в других западноевропейских

странах. (*201). В Германии, правда, эта обязанность "помощи"

вассала сеньеру не получила столь ясного признания именно

в качестве определенно закрепленной обычаем и законом

обязанности, как в Англии. Саксонское Зерцало лишь бегло

упоминало о "подарках" (gift) вассала сеньеру. (*202). Но все же

и на германском вассале лежала, по воззрениям феодального

общества, обязанность делать "подарки" сеньеру в трудные

или торжественные для него моменты. (*203).

5. При переходе лена к наследнику вассала наследник был

обязан уплатить так называемый рельеф (relevium, relief,

Lehenware). (*204). Рельеф восходит своими корнями к раннему

феодализму, когда пожизненный бенефиций мог перейти к на-

следнику пожалованного лишь на основании нового пожалова-

ния собственника земли, (*205), в благодарность за что вновь

пожалованный бенефициарий подносил жалователю оружие,

военное снаряжение, коня или деньги. (*206).

(**200) Blackstone, op.cit.. vol. II, pp. 64-65.-Pollock and Mait-

land, op. cit., vol.I, pp. 331-332.

(**201) О Франции см. примечание 196.

(**202) Ср. SLehurecht 66, § 5.

(**203) Homeyer, op. cit., Teil II 2, S. 333.

(**204) Relevium происходит от relevare (поднимать): наследник получал-

от сеньера разрешение как бы "поднять" "лежачее наследство", уплачив>я

ему за это особое вознаграждение. Ср. Bracton: "haereditasi quae yacens

fuit per eorum (antecessorum,-А. Б.) decessuni, relevetur im manu haeredum,

et propter talem relevationem, facienda erik ab haeredibus qnendam prasstatio

quae dicitur relevium" (op. cit., f. 84).                                   

(**205) Ср. К.Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 1, стр. 399. 

(**206) Император Конрад II, разрешив в 1037 г. вассалам передавать их лены

не только своим сыновьям, но - при отсутствии их-и внукам, потребовал,

чтобы при этом был сохранен обычай давать сеньерам коней и оружие (V F 1)

-149-

Этот обычай сохранился и после превращения пожизнен-

ного бенефиция в наследственный лен (феод), хотя перво-

начальное основание рельефа: "милость" сеньера, от воли

которого в свое время зависел переход земли к детям васса-

ла,-уже давно отпало. Размер рельефа первоначально зависел

от усмотрения сеньера, и он имел возможность фактически

лишить детей вассала наследства, потребовав с них чрезмер-

ный рельеф. Вильгельм Завоеватель (XI в.) сделал одну из

первых попыток ограничить произвол лордов в этой области,

предписав взимать лишь известное количество вооружения

e военного снаряжения и установив денежный взнос в 100

шиллингов при отсутствии этих предметов у наследников

вассала. Вильгельм Рыжий вновь предоставил лордам право

произвольно устанавливать размер рельефа и тем самым

io существу заставил наследников вассалов выкупать лен

o лорда. Но Генрих 1 вернулся к принципу "законного и спра-

ведливого рельефа" (legitima et justa relevatio), а Генрих II

a 1181 г. признал нецелесообразной плату оружием, необходи-

мым каждому вассалу для защиты королевства, и подтвердил

рельеф в 100 шиллингов за каждый рыцарский лен. (*207). Тот

же размер был закреплен для рыцарского феода и ст. 2 Be-

ликой хартии вольностей (для графств и бароний были уста-

новлены повышенные рельефы). Размер рельефа с ленов,

обязанных королю почетной службой (tenementum per magnum

servitium, tenure by grand serjeanty) и со служебных ленов

(tenementum per parvum servitium, tenure by petty serieanty)

не был фиксирован хартией. Он оставался неопределенным

и во времена Брактона, сославшегося на установление его

по воле лордов (juxta voluntatem dominorum), с тем, однако,

чт'обы сами лорды все же не выходили за пределы "разума

и меры" (rationern et mensuram non excedant), иначе говоря,

руководились традиционным критерием "соразмерности" релье-

oa (a reasonable measure-по английской терминологии). (*208).

Позднее-повидимому, в XV в.-рельеф с названной катего-

рии держаний был определен в размере годового дохода

земли. (*209).

Рельеф уплачивался только в случае смерти вассала. Смена

лорда, несмотря на совершение вассалом нового оммажа

(Homagium), не обязывала его к уплате нового рельефа. (*210).

Наследники феодалов, державших землю непосредственно

от короля (king"s tenants in capite, lords in chief), кроме

(**207) Blackstone, op. cit., vol. II, pp. 55. 65-66: ср. Pollock and

Maitland, op. cit.. vol. 1. pp. 270, 289.

(**208) Bracton. op. cit., f. 84 b.

(**209) Pollock and Maitland, op. cit., vol. I, p. 270.

(**210) Вrасton, op. cit., f. 81 b

-150-

рельефа, обязаны были уплачивать королю так называемую

"первую сезину" (prima seisina, primer seisin) в размере

годового дохода. "Первая сезяна" возникла в ту эпоху, когда

сеньер был вправе непосредственно после смерти вассала

вступить во владение (seisin) землей с тем, чтобы предохра-

нить ее от вторжений до появления наследника и получения

им инвеституры. В течение этого периода сеньер был управо-

мочен получать доходы с находившейся в его временном

владения земли. При неявке наследника с просьбой об инвести-

туре в течение года и дня происходила stricto jure конфиска-

ция (forfeiture) лена в пользу сеньера. (*211). Этот обычай не

надолго сохранился в Англия в отношении нижестоящих

феодалов, но укрепился в отношении тех, кто держал землю

непосредственно от короля, и превратился в право последнего

на годовой доход с земли его лорда при переходе этой земли-

к лорду-наследнику. (*212). Равным образом, король имел право'

на получение 1/8 или всего годового дохода в случае отчужде-

ния земли, которую лорд держал непосредственно от короля.

Первоначально отчуждение этой земли лордом без согласия

короля влекло за собой ее конфискацию. Закон 1327 г. смяг-

чил эту суровую санкцию и заменил ее уплатой королю.

соразмерного штрафа (fine). На основании этого закона и

было установлено, что при отчуждении земли с согласия

короля последний получал 1/3 годового  дохода, а при

отчуждений без его согласия-штраф в размере годового

дохода. (*213).

Во Франции, после превращения пожизненного бенефиции

в наследственный лен, сеньер сохранил право на получение

рельефа (relief, rachat) с наследника вассала-как правило,

в размере годового дохода. Постепенно это право отпало при

переходе лена по прямой линии (как нисходящей, так и восхо-

дящей). На последнем этапе феодализма сын платил рельеф

за лен отца только в одной из французских провинций (Vexin-

francais). При отчуждении лена сеньер имел право на 1/5, покупной

цены (quint) и нередко сверх того еще на 1/5 этой пятой

части цены (requint). (*214).

В Германии не установилось общего обычая, обязывавшего

наследника вассала к подарках (munus) или каким-либо пла-

тежам (herwede, lenware) в пользу сеньера. Саксонское Зер-

цало о них не упоминало. Но в актах XII-XV вв. встречаются

(**211) Ср. II F 24 pr.

(**212) Blackstone, op. cit., vol. II, p. 66.-Pollock and Malt-

land, op. cit., vol. 1. p. 291.

(**213) Blackstone. op. cit., vol. II. pp. 71 -72.

(**214) Viollet, op. cit., pp. 617, 662-653.V. ср.  Esmein. 'op. cit.

pp. 226, 237.

-151-

указания и на те и на другие. (*215). Золотая булла (1356 г.)

обязала имперских князей, получавших землю от императора

или короля, вносить 63 марки серебра. (*216). Конституция саксон-

ского курфюрста Августа 1572 г. санкционировала местные

обычаи, запретив взимать рельеф (Lehenware) в тех местно-

стях, где он не взимался, и разрешив дальнейшее его взимание

гам, где он взимался. Но одновременно она установила и ряд

общих правил о взимании рельефа. Дети не обязаны платить

рельефа, так как их "охватывала уже прежняя инвенститура".

Напротив, боковые родственники обязаны платить рельеф,

ибо "dominium" не переходит к ним "ipso jure". При покупке

лена, равно как и при получении его в силу дарения или

завещания, приобретатель был обязан уплатить рельеф.

И, наконец, смена сеньера не обязывала к уплате рельефа. (*217).

Нет необходимости особо доказывать, что рельеф, упла-

чиваемый наследником вассала, равно как и платежи, вносимые

сеньеру покупателем или иным приобретателем лена, пред-

ставляли собой прямую форму изъятия в пользу сеньера

части прибавочного продукта, непосредственно присваиваемого

вассалом.

6. Рельеф уплачивался лишь совершеннолетними наследни-

ками вассала. Если после вассала оставался несовершенно-

летний наследник, сеньер становился его опекуном, вступал

во владение леном и получал в свою пользу все доходы

с лена, неся расходы по содержанию и воспитанию своего

будущего вассала. Это право на опеку (wardship) и до-

ходы с лена обосновывалось тем, что сеньер предоставлял

свою землю в лен вассалу под условием службы и поэтому

имел право пользоваться доходами с лена' до тех пор, пока

наследник вассала в свою очередь не становился способным

к несению службы. В Англии совершеннолетие наступало для

мужского наследника с достижением им 21 года, для женщин -

с 14-16 лет. (*218). По достижении этого возраста подопечный

мог просить о вводе его во владение леном (livery),-иначе

говоря, об изъятии лена из владения лорда (ousterlemain). При

этом он не только не вправе был потребовать отчета у лорда,

но был даже обязан уплатить лорду в виде вознаграждения

(fine) за передачу ему лена половику годового дохода с земли.

(**215) Ноmeyer. op. cit., Teil II 2, S. 175, 631; см. также Eichhon,

oр. cit., S. 540.

(**216) Цит. ii Kraut, §  207. Nr. 8.

(**217) Цит. по Kraut, § 207, Nr. 3-7.

(**218) C 14-16 лет девушка считалась способной выйти замуж и тем самым

дать сеньеру боеспособного вассала. Опека не назначалась, если в момент

смерти вассала его наследнице уже исполнилось 14 лет. Но если опека

назначалась над девушкой, не достигшей 14 лет, то она продолжалась уже

до l6 лет (B1асkstone, op. cit.. vol. II, p. 68).

-152-

Многочисленные злоупотребления со стороны лордов-опекунов,

расхищавших имущество подопечных, побудили, с одной сто-

роны, к попыткам передачи опеки в руки вдовы или ближай-

шего родственника вассала (хартия Генриха 1), а, с другой, -

к определению стоимости наследства после смерти вассала

(inquisitio post mortem)-сначала окружными судьями или

судьями графства, а затем специальным опекунским судом,

учрежденным в 1541 г. (*219).

С правом опеки было тесно связано право лорда на полу-

чение так называемого "марьяжа" (maritagium, marriage)

со своих подопечных. Опекун мог предложить своему подо- '

печному (подопечной) вступить в брак с рекомендуемым им

лицом, союз с которым не ронял бы достоинства подопечного,

не был бы для него неравным браком. В случае отказа подо-

печного (подопечной) от предложенного брака он терял в пользу

лорда-опекуна сумму, равную "марьяжу" (valorem maritagii),

т. е. ту сумму, которую лорд bona fide должен был бы по-

лучить за разрешение на брак, если бы таковой состоялся.

В случае заключения брака без согласия лорда-опекуна подо-

печный терял в пользу лорда двойную сумму "марьяжа".

Первоначально согласие лорда-опекуна требовалось лишь

на выход замуж подопечной, но позднее король и высшая

знать добились распространения права "марьяжа" и на вступление

в брак мужских наследников вассала. (*220). Аналогичное право

опеки и владения ленами несовершеннолетних наследников

своих вассалов (bail seigneurial) и право на получение "марь-

яжа" имели и французские сеньеры. (*221).

Равным образом, и в Германии  сеньер являлся опекуном.

несовершеннолетнего наследника своего вассала, владел его

леном и получал с него доходы до достижения подопечным

13 лет и 6 недель. При желании последний мог сохранить

опекуна на весь период своей юности (adolescentia), т. е.

до 21-24 лет. (*222). Сеньер осуществлял свое право на опеку

и доходы с лена (anevelle) либо сам непосредственно, либо-

передавал его-в качестве "ленной опеки"-другому лицу

(Vormundschaftslehen). (*223). Позднее (в XVI в.) опека уже-

(**219) Blackstone, ор. cit.. vol. II, pp. 67-69: ср. Cheshire, op.

cit., pp. 19-20.

(**220) Blackstone, op. cit, vol. II, pp. 70-71. Право на "марьяж",

как и право на опеку, принадлежало лорду в отношений всякого рыцар-

ского лена, независимо от размера уплачиваемых его держателем "щитовых

денег" (Bracton, op. cit., f. 79 b).

(**221)  Viollet, op. cit., p. 537. -Esmein, op. cit., pp. 235-237.

(**222) SLandrecht I 42, § 1 (21 год); AV I, §§ 64- 65 (24 года).

(**223) SLehnreht 26, §§ 1-2. 58, § 1; AV I, § 67.-Homeyer, op. cit.

Tell II 2, S. 485-487, 494-495.- Вeseler, op. cit.. S. 620.

-153-

в виде общего правила осуществлялась особыми опекунами,

несшими вассальную службу по отношению к сеньерам от

имени подопечных, получавшими доходы с лена и обращав-

шими их на нужды (in usus) самих подопечных. (**224).

Аналогично   рельефу,   получение   сеньором-опекуном

доходов с лена подопечного или "марьяжа" являлось пря-

мым изъятием в пользу сеньера части, а в ряде случаев

всего прибавочного продукта, произведенного трудом кре-

постных вассала.

(**224) Glosae und Anmerkung zum SSpiegel II 58, edit. Zobel (цит. по:

Kraut, § 194, Nr.2).

-153-